Subtract

La tesi di Subtract: The Untapped Science of Less merita una messa a fuoco della formulazione di partenza. Il gruppo di ricerca (Adams, Converse, Hales, Klotz) tratta addizione e sottrazione come categorie d'azione, mentre gli scopi si definiscono caso per caso. 

La sottrazione conquista dunque un posto accanto all'aggiunta tra le opzioni esaminate, e la sua superiorità dipende dal problema. Leidy Klotz propone inoltre una distinzione lessicale preziosa: meno designa uno stato finale, sottrarre indica l'azione che vi conduce, e sottrarre è cosa diversa dal fare di meno.

I punti chiave dell'opera

1. La tendenza additiva (additive bias)

Nelle otto osservazioni preliminari, con 1.585 persone coinvolte, la sottrazione compare in una frazione ridotta delle trasformazioni: il 20% nel compito delle griglie da rendere simmetriche, l'11% nelle 651 proposte raccolte da una nuova presidenza universitaria, tra il 2% e il 12% nelle strutture di blocchetti, tra il 17% e il 32% nei saggi, il 28% negli itinerari. La quota cresce quando l'oggetto contiene elementi vistosamente fuori posto, come un toast al formaggio con il cioccolato.

I successivi esperimenti indagano il meccanismo. Nel compito con i mattoncini ogni pezzo aggiunto costava dieci centesimi su un premio massimo di un dollaro, e la soluzione più redditizia consisteva nel rimuovere l'unico sostegno d'angolo: la frase rimuovere i pezzi è gratuito ha fatto salire la quota di sottrazioni dal 41% al 61%. Nel minigolf, il promemoria si può aggiungere oppure togliere ha portato dal 21% al 48% la quota di persone con almeno un'idea sottrattiva. Dopo tre prove di allenamento in autonomia, la soluzione sottrattiva sulla griglia è salita dal 49% al 63%, mentre un compito parallelo che assorbe l'attenzione l'ha ridotta, con un effetto contenuto e coerente (g di Hedges pari a 0,18).

Il gruppo colloca il fenomeno soprattutto nella fase di generazione delle idee, prima di ogni scelta consapevole. Converse lo sintetizza dicendo che le idee additive affiorano in fretta e quelle sottrattive chiedono più impegno cognitivo; Adams osserva che ogni successo della strategia additiva ne accresce l'accessibilità. Anche quando il compito consisteva nel peggiorare il percorso di minigolf, la sottrazione affiorava in poco più di una persona su quattro (28%) e saliva al 50% con il promemoria, un indizio che il fenomeno supera la semplice associazione linguistica tra più e meglio.

2. Radici evolutive, culturali ed economiche

Vengono proposte quattro ragioni plausibili, formulate come ipotesi aperte. 

La prima: un'aggiunta si elabora con minore fatica, perché un elemento si riconosce prima come parte dell'oggetto e solo allora diventa sottraibile. 

La seconda: i concetti di più e alto si associano a buono e meglio, i contributi tangibili ricevono apprezzamento culturale e acquisire ed esibire risorse favorisce la fitness. 

La terza: attenzione e valutazione privilegiano lo status quo. 

La quarta: l'ambiente offre statisticamente più occasioni di aggiungere, poiché ogni oggetto richiede prima una costruzione e poi una rifinitura, gli elementi sottraibili hanno come tetto ciò che esiste, e i progetti incontrati ogni giorno hanno già perso i componenti più palesemente negativi.

Le sintesi del volume aggiungono la leva economica: il valore di un'abitazione segue la superficie e chi esegue i lavori riceve compensi legati al costo del progetto, per cui il mercato premia l'aggiungere. Anche gli scossoni esterni contano: la demolizione dell'Embarcadero Freeway di San Francisco, seguita al terremoto di Loma Prieta del 1989, ha restituito alla città spazio pubblico. La bicicletta Strider, che toglie pedali e catena e permette all'infanzia di imparare l'equilibrio più in fretta, mostra invece quanto la sottrazione possa migliorare un prodotto.

3. La sottrazione come atto rigenerativo

Sottrarre con efficacia richiede progetto, conoscenza e intenzione. Bruno Munari amava ripetere complicare è facile, semplificare è difficile, e accostava il semplificare al gesto di chi scolpisce: lo scalpello rimuove dal masso il materiale in eccesso, e togliere in luogo di aggiungere significa riconoscere l'essenza delle cose per comunicarla nella sua essenzialità.

La tradizione italiana ha affinato l'intuizione da secoli. Nel Paragone, Leonardo assegna alla scultura la via del levare e alla pittura la via del porre; Michelangelo, in un celebre sonetto, immagina il marmo come custode di ogni concetto dell'artista, avvolto dal superfluo, che la mano obbediente all'intelletto libera. Freud riprende l'opposizione leonardesca in Über Psychotherapie (1905) per distinguere la suggestione, che opera per via di porre, dall'analisi, che opera per via di levare, e Bion propone all'ascolto clinico la disciplina di memoria e desiderio sospesi. Kurt Lewin descriveva il cambiamento come equilibrio fra forze trainanti e forze frenanti: ridurre queste ultime muove la situazione con minore tensione rispetto al potenziamento delle prime.

Ricadute in ambiti diversi

In chiave di transizione ecologica, il pensiero sottrattivo dialoga con la nozione di sufficienza, trattata dal Gruppo di lavoro III del Sesto Rapporto IPCC (2022), e con lo schema evitare–spostare–migliorare, il cui primo gradino coincide con la sottrazione. Un contrappeso arriva dall'effetto rimbalzo, descritto da Jevons nel 1865: i guadagni di efficienza possono tornare in circolo come consumi aggiuntivi, perciò la sottrazione rende di più quando si accompagna a un tetto complessivo.

Nelle organizzazioni, Drucker parla di abbandono pianificato e Jim Collins ha reso celebre la lista delle cose da smettere in Good to Great (2001). Klotz stesso ne tiene una accanto all'elenco delle attività, e alcuni governi hanno adottato regole che collegano ogni nuova norma alla rimozione di una già in vigore. In sanità, la deprescrizione e la campagna Choosing Wisely, ripresa in Italia da Slow Medicine, applicano lo stesso principio alla cura.

Le strategie proposte acquistano forza accostate ai dati. 

La prima sdoppia la domanda iniziale: che cosa possiamo aggiungere? si affianca a che cosa possiamo togliere?, e il solo promemoria ha più che raddoppiato le idee sottrattive nel minigolf (dal 21% al 48%). 

La seconda sfrutta la ripetizione: revisioni periodiche e piccoli esercizi di rimozione rendono la via sottrattiva via via più accessibile, come le tre prove di allenamento hanno portato la quota dal 49% al 63%. 

La terza cura il momento: l'attenzione piena favorisce l'idea sottrattiva, perciò le decisioni di semplificazione trovano casa in spazi di calma. 

La quarta affianca all'elenco delle attività da svolgere una lista di quelle da interrompere, sulla stessa pagina. 

La quinta rende visibile la sottrazione con bilanci prima e dopo, registri delle rimozioni e riconoscimento esplicito di ciò che si è lasciato andare, poiché l'aggiunta lascia tracce evidenti e la rimozione ne offre poche. 

La sesta introduce regole di compensazione, nelle organizzazioni come nelle istituzioni. 

La settima sceglie la strada reversibile: sperimentare la rimozione per un periodo e osservarne gli effetti prima di renderla definitiva. 

Nei contesti di gruppo e di facilitazione, una domanda di chiusura come che cosa lasciamo andare oggi?  può integrare ogni incontro con un gesto sottrattivo.

Massimo Zanetti