Evolución de los Blindajes (parte 2 de 3)
Fecha de publicación: Jul 20, 2015 4:5:59 PM
Conceptos Teóricos
Ya que hemos hablado del blindaje y sus modificaciones a lo largo de la historia, ahora toca hablar un poco más a fondo sobre el por qué la inclinación mejora la protección y de qué forma afecta. Veremos también algunos ejemplos para entender por qué la forma de algunos blindajes es de una forma y no de otra.
La Inclinación
Ya en la Primera Guerra Mundial se usaba el blindaje inclinado. Aumentaba la protección frente a las balas y mejoraba la resistencia frente a impactos de alto explosivo. Sin embargo, en el periodo de entreguerras no se empleó de forma sistemática hasta que durante la Segunda Guerra Mundial se empezó a explotar este concepto.
Los motivos para el uso del blindaje inclinado son varios:
Con menor espesor se obtiene mejor espesor virtual.
Favorece los rebotes de los proyectiles.
Mejora la probabilidad de romper la punta de los proyectiles.
El Panther estaba mejor protegido frontalmente que un Tiger I, ya que tenía un blindaje virtual mejor y muchos impactos llegaban a rebotar evitando así la penetración.
Imagen 1: Tiger I Vs Panther
Como podemos observar en la imagen, el Tiger I tiene un blindaje virtual de 101mm frente a los 139mm virtuales del Panther, además de la mayor pendiente que como ya hemos dicho, facilita la posibilidad de rebotar el proyectil.
El Tiger I se empezó a diseñar antes de la Operación Barbarroja, pero no fue hasta encontrarse con los carros de combate T-34 y KV-1 cuando se retomó el proyecto y se empezó a pensar en serio y producirlo cuanto antes. Las victorias de 1939 y 1940 reflejaron que hacía falta un aumento del blindaje y unos cañones más potentes, pero el ejército alemán contaba con una victoria rápida sobre la URSS, por lo que no hubo una preparación adecuada en cuanto a material.
Tras examinar a los nuevos carros de combate soviéticos, se hizo un concurso para un nuevo carro de combate medio que finalmente fue el Panther con esos 80mm frontales a 55º de la vertical. El Tiger I ya estaban en proceso de creación por lo que no se alteró para inclinar su blindaje y así no demorar su aparición. Sin embargo, para 1942 ya se empezó a pensar en su sustituto, el Tiger II, protegido con 150mm frontales a 50º de la vertical que no llegaron a ser penetrados en combate, o al menos todavía no hay evidencias de ello.
Los soviéticos también hicieron algunos cambios. Cuando se proyectó el carro de combate IS, se usó el diseño de la serie KV para evitar retrasos en la producción inicial, pero pronto se modificó el frontal del chasis para hacerlo todo de una pieza y mismo grosor. Veamos el cambio realizado.
Imagen 2: IS-2 modelo 1943 Vs modelo 1944
Como podemos observar, el modelo 1944 ofrece mayor protección, debido a que la plancha inclinada a 72º tiene un espesor menor de casi la mitad.
Hay que tener en cuenta que la inclinación permite ganar blindaje virtual, pero siempre y cuando estemos en plano, ya que si el enemigo nos ataca desde una posición ligeramente elevada, perdemos parte de esa protección. En el caso del modelo de 1943, esos 70mm se vuelven muy vulnerables así como disparemos desde una posición elevada, mientras que los 120mm del modelo 1944 ofrecen mayor robustez.
Imagen 3: IS-2 Vs Tiger II
En esta comparativa vemos la diferencia entre el blindaje virtual del IS-2 modelo 1944 y el Tiger II. A pesar de que el IS-2 tiene 30mm menos de blindaje, al tener 10º más de inclinación, ofrece un mejor perfil balístico y el blindaje virtual es superior, ¿entonces significa que el Tiger II estaba peor protegido frontalmente que el IS-2? En realidad no.
No debemos sobrevalorar el significado del blindaje virtual, ya que los proyectiles de los carros de combate evolucionaron. Los proyectiles AP (Armor Piercing => Penetrantes) convencionales tendían a rebotar al alcanzar zonas anguladas, por lo que evolucionaron a los APC (Armor Piercing Capped = Pentrantes Recubiertos), que llevaban un metal más blando en la punta, permitiendo asentar el proyectil antes de la penetración. Fueron usados a menudo por los soviéticos.
Los proyectiles perdían también mucha velocidad una vez abandonaban el cañón, por lo que se les puso una cubierta aerodinámica y el proyectil se denominó APBC (Armor Piercing Balistic Capped => Penetrante con Recubrimiento Balístico). La combinación de los dos recubrimientos anteriores se denominó APCBC (Armor Piercing Capped Balistic Capped => Penetrante Recubierto con Recubrimiento Balístico), empleado por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial.
Los proyectiles recubiertos permitían asentar el proyectil y a su vez reducían ligeramente el ángulo de incidencia en el momento que se deformaba la punta, por lo que el blindaje inclinado perdía algunos grados. Este es el motivo por lo que el frontal del Tiger II era más resistente que el del IS-2 a pesar de tener menor blindaje virtual.
Los proyectiles HEAT (High Explosive Anti-Tank => Alto Explosivo Anti-Carro) penetraban de forma longitudinal, por lo que en este caso podemos decir que el IS-2 ofrecía una ligera ventaja frente al Tiger II en cuanto a protección.
Habíamos comentado como tras la Segunda Guerra Mundial se buscaron los ángulos muy pronunciados. EL IS-3 es un claro ejemplo de lo que hablamos. Su blindaje se fabricó con la idea de poder resistir los disparos del Kw.K.43 alemán. Tenía una inclinación de 56º sobre la vertical y 40º sobre el eje horizontal, lo cual daría un ángulo compuesto de 65º y su blindaje virtual equivaldría a 120mm/65º = 284mm, superando al IS-2 a pesar de no aumentar el peso.
En cuanto al lateral, tanto el IS-2 como el IS-3 usaban un mismo patrón, con una parte plana (lateral inferior) y otra parte inclinada a 60º (lateral superior), lo cual le confería gran protección lateral. Veamos dos ejemplos de lo que puede llegar a suponer un disparo angulado, primero al mismo nivel y luego con 10º de desnivel.
Imagen 7: Blindaje lateral del IS-3 bajo varios ángulos de incidencia.
En el primer ejemplo vemos un impacto a 49º de la horizontal, estando al mismo nivel. Usando un conversor, el ángulo resultante entre 60º de la inclinación vertical del blindaje, más los 49º de la horizontal dan una angulación de 71º, lo cual aumenta exponencialmente el blindaje virtual. Si además hacemos otro ejemplo desde una posición un poco más baja, con 25º de diferencia, nos encontramos que la angulación aumenta hasta los 79º, ofreciendo un blindaje virtual superior a un disparo al frontal del chasis.
El T-64, primero carro de combate en ser producido en serie con blindaje compuesto, tenía un frontal multicapa de 206mm a 68º. Veamos la equivalencia.
Imagen 4: Blindaje Compuesto del T-64
A 60º de la vertical el blindaje es 2 veces mayor, mientras que aumentando sólo 8º más, el blindaje es 2,67 veces mayor. La ventaja de usar este tipo de blindaje y no el del IS-3 es que ahorramos peso a pesar del descenso del blindaje lateral en la parte delantera. Hay menos superficie, por lo que se reduce el peso a igual espesor.
Espacio Ocupado
El blindaje inclinado ya hemos visto que ofrece una mejora sustancial en la protección, pero ¿no tiene contras? Pues sí que las tiene. Una de las más importantes es el espacio ocupado. Mientras que un blindaje vertical permite maximizar el volumen interior, el blindaje inclinado provoca que haya que redistribuir el espacio de forma más selectiva.
Imagen 5: Comparación del espacio consumo del blindaje vertical frente al inclinado a 60º.
Teniendo en cuenta la imagen, esa forma no es factible para aplicar a los carros de combate, pues nos iríamos a una longitud exagerada y apenas tendríamos espacio útil para otros menesteres. Para paliar este problema se recortó el blindaje haciendo una punta.
Imagen 6: Comparación del área del blindaje vertical frente al inclinado.
Al recortar la punta, podemos usar la parte sobrante para alargar el chasis manteniendo el mismo alto de 250. En este caso hemos aumentado el largo de 500 a 596, casi un quinto más de largo respecto al blindaje vertical. esta es quizás una de las razones por lo que en los años 30 se usó tanto blindaje recto, pues la parte inferior del chasis solía ser un poco prominente para albergar la suspensión.
Artículo creado por ACB, el Mutie