Autores

Colaboradores

Copyright

Portada

Bienvenido a World of Armor, una página dedica especialmente a los carros de combate de la Segunda Guerra Mundial, aunque también haremos mención a carros de entreguerras y de la década de los 40. Las actualizaciones serán lentas e irán llegando muy poco a poco. El primer paso será pasar los archivos que he creado en la Militarwiki y subirlos en un formato más completo, con mejor aspecto e intentando completar cosas que faltaban o que quedaron sin completar. Una vez acabado el trabajo de recopilación de la información que he plasmado en la Militarwiki, comenzaré a crear nuevos contenidos que compartiré en el foro además de en esta web.

Esta página es personal, pero si alguien quiere añadir información sobre cualquier tipo de vehículos de la Segunda Guerra Mundial, puede contactar conmigo y veremos de añadirlo como colaborador de la página.

Intentaré que esta página sea neutral, es decir, no favorecer a ninguno de los bandos implicados en la guerra, sino ser lo más objetivos posibles. Se permitirán comentarios en los artículos, lo que significa que se permite criticar lo que vaya colgando, siempre y cuando se respeten las normas habituales de convivencia y no se falte el respeto. Críticas constructivas sí, destructivas no.

El objetivo de esta página es la de informar a los aficionados de los carros de combate, cómo eran, sus características y sobre todo, hacer análisis de alto rigor con el fin de sacar conclusiones realistas sobre los vehículos que revolucionaron el arte de la guerra. Aparte de lo citado, también pondré algún artículo que haga referencia a los carros de combate, pero que se centre en batalas o temas por el estilo.

A la izquierda teneis el menú de secciones donde podreis consultar los distintos apartados de la web. Dentro de cada apartado estarán los artículos. También añadiré una galería con las maquetas de la colección de carros de combate que poseo, pero primero iré subiendo los contenidos que comenté arriba.

El Hipopótamo (Historia Alternativa)

publicado a la‎(s)‎ 21/6/2014 11:13 por ACB el Mutie   [ actualizado el 21/6/2014 11:13 ]

Este artículo pertenece a algo inexistente, algo inventado con el fin de usar la imaginación para crear un carro de combate alemán que pudiera, no cambiar el curso de la guerra, sino sustituir al triplete Panther, Tiger I y Tiger II, buscando un diseño más adecuado a las necesidades del ejército alemán y partiendo de que tenemos conocimientos suficientes como para diseñarlo.

También se intentará usar la tecnología del momento y los recursos disponibles para crear un carro de combate competitivo tanto en el campo de combate como en las fábricas. No se trata simplemente de fabricar un sustituto de los carros citados más arriba, sino de crear un diseño que pudiera superar a esos diseños.

Con el motivo de no repetir nombres, a este diseño le voy a llamar "El Hipopótamo". Su nombre es porque el hipopótamo es un animal fuerte, capaz de devorar a otros depredadores y además tiene aguante.

Planteamiento Inicial - Hipopótamo Modelo 1942

El Hipopótamo nace durante los primeros días de la Operación Barbarroja. Con la aparición del T-34 y KV-1, los alemanes unen sus esfuerzos para fabricar un carro de combate que pueda combatirlos eficazmente y que además tenga una cierta proyección a la hora de ser actualizado a las necesidades.

El 18 de noviembre de 1941, se les pide a las firmas Rheinmetall y Borsig AG colaborar para fabricar un cañón de 75mm de gran penetración para poder enfrentar al Panzer IV con garantías contra los carros de combate soviéticos. El 15 de abril de 1942, el propio Hitler queda satisfecho con la potencia del nuevo cañón. En total fueron 5 meses para desarrollar el Kw.K.40 de 75mm L/43. Si en vez de haber tomado esa decisión en noviembre, la trasladaran a finales de junio, podríamos tener el cañón listo para finales de noviembre.

Para el Hipopótamo había elegido el L/48, pero tampoco es un factor demasiado importante. Se puede desarrollar inicialmente el L/43 y actualizarlo luego al L/48. Es un cañón capaz de combatir tanto al T-34 como a los KV a más de 1km de distancia, por lo que hasta llegado 1944, será el cañón elegido para el Hipopótamo.

El armamento secundario consta de 2 ametralladoras MG 34, una coaxial junto al cañón y otra en una escotilla en el techo. Desechamos la idea de montar las MG 42 para 1942 debido a su mayor consumo y necesidades de ahorro para estas fechas.

En cuestión de motores, se pretende montar el Maybach HL230 P45 de 700CV. El primer motor, el HL 210 P30 fue terminado en Febrero de 1942, habiéndose tardado 8 meses en fabricarlo. Un año después se fabricaban 1000 unidades al mes de la versión HL230 P45. Esto nos deja con el ML 210 de 650CV durante 1942.

Llegado este punto tenemos ya una buena parte del vehículo configurado, pero hay que justificar su peso. Tomemos como referencia al VK 36.01 que pesaba sobre 40 toneladas:


Hipopótamo
VK 36.01
Armamento
Cañón Principal
Kw.K.40 de 75mm L/43 o L/48
75mm Gerät 0725
Armamento Secundario
2x MG34 de 7,92mm
2x MG34 de 7,92mm
Blindaje
Mantelete
100mm/curvo
100mm
Frontal Torre
100mm/10º
100mm
Lateral Torre
80mm/20º
80mm
Parte Trasera Torre
60mm/0º
80mm
Frontal Casco
80mm/60º
100mm
Lateral Casco
60mm/0º
60mm
Parte Trasera Casco
60mm/0º
60mm
Techo
16mm/90º
26mm
Medidas
Largo
6,20m
6,05m
Ancho
3,25m
3,14m
Alto
2,6m
2,7n
Peso
43t
40t

No es sencillo marcar el tonelaje final de un carro de combate sin tener todas sus partes bien escogidas. Como dije antes, la base de las medidas está entre el T-44 soviético y el VK 36.01 alemán. El vehículo es más grande que el VK 36.01, pero menos alto. El blindaje es bastante similar en espesores, pero no en cuanto a forma. En los techos rebajamos el espesor hasta tener el mismo que el Panther.

El peso final es simplemente una vaga estimación de lo que podría ser, pero dado que faltan muchos detalles, podría ser mayor o menor dependiendo de la proyección de los ingenieros.

Con el fin de permitir reducir las dimensiones del vehículo, hemos quitado a un tripulante. En este caso, el operador de radio será el propio comandante, mientras que se mantienen inalterables al artillero, conductor y cargador. El ahorro de un tripulante significa un vehículo más compacto.

Hagamos también una pequeña comparación con el Panther Ausf. D:


Hipopótamo
Panther Ausf. D
Armamento
Cañón Principal
Kw.K.40 de 75mm L/43 o L/48
Kw.K.42 de 75mm L/70
Armamento Secundario
2x MG34 de 7,92mm
2x MG34 de 7,92mm
Blindaje
Mantelete
100mm/curvo
100mm/Curvo
Frontal Torre
100mm/10º
100mm/10º
Lateral Torre
80mm/20º
45mm/25º
Parte Trasera Torre
60mm/0º
45mm/25º
Frontal Casco
80mm/60º
80mm/55º
Lateral Casco
60mm/0º
40mm/0º+5mm/0º
Parte Trasera Casco
60mm/0º
40mm/30º
Techo
16mm/90º
16mm/90º
Medidas
Largo
6,20m
6,88m
Ancho
3,25m
3,4m
Alto
2,6m
2,98n
Peso
43t
43-44,6t

Observamos que el Panther tiene menos blindaje en algunas zonas, pero que a su vez es un vehículo más grande en todas sus medidas. Es más largo, más ancho y más alto. Como explicamos anteriormente, es necesario reformar la suspensión para lograr un tamaño más pequeño y luego tenemos a un tripulante menos dentro del vehículo para ahorrar peso aun a pesar de agregar una mayor carga de trabajo al comandante.

El Hipopótamo es susceptible a las críticas, pues repito que es un vehículo totalmente inventado.

Modernización - Hipopótamo Modelo 1944

En 1943, los soviéticos comienzan a usar el SU-85 mientras no disponen todavía del T-34-85. Los 80mm/60º frontales siguen siendo suficientes, al menos contra munición convencional, pero pensando en que podrían introducir cañones más poderosos, aumentamos el blindaje frontal del chasis a 100mm/60º, con el consiguiente aumento de peso.

Otro aspecto a destacar en la modernización es la introducción de un cañón más potente. Podríamos pensar en el Kw.K.36 de 88mm L/56, lo cual obligaría a hacer cambios en el chasis para su adaptación, por lo que vamos a optar por el Kw.K.42 de 75mm L/70 que usó el Panther. Esto tiene sus ventajas y sus desventajas. Por un lado tenemos una capacidad anticarro similar con ambos cañones, pero por otro lado tenemos un proyectil de alto explosivo inferior.

Dado que vamos a operar el Kw.K.40 hasta 1944, podemos hacer ensayos tanto con el Kw.K.42 como con el Kw.K.36 y ver si es viable montar el 88mm en vez del 75mm, sabiendo que el 88mm pesa más de 300kg que el 75mm L/70. Si fuera posible montar el 88mm, sería elegido, sino se optaría por el 75mm como opción inmediata.

El armamento secundario debe ser analizado también. En el caso de darse la posibilidad de instalar las MG42 en sustitución de las MG34 y ser sostenible el aumento del gasto de munición, se haría. En caso contrario, se mantendrían ambas MG 34.

Respecto al blindaje, sólo aumentaríamos el frontal superior del casco hasta los 100mm para 1944 y el frontal de la torre junto con el mantelete hasta los 120mm, con el motivo de estar preparados para los nuevos cañones, tanto soviéticos como del resto de aliados, que pudieran estar fabricando. Esto nos da un aumento de peso importante en la parte frontal. El resto del chasis lo dejamos con el mismo grosor para no sobrecargar el vehículo.

Acerca del motor, para 1943 ya estará disponible el HL 230 P45 de 700CV, permitiendo una mayor potencia que nos vendrá bien para compensar el aumento del peso. De todos modos, no nos olvidamos que ese motor iba limitado a las 2500 rpm para evitar los recalentamientos y fuegos, por lo que perdemos entre 50-100CV, lo cual reduciría la movilidad en buena medida, pero no de forma dramática.

Fichas Técnicas

Características Hipopótamo Modelo 1942
Nombre
Panzer V "Hipopótamo"
Tripulación
4 - Conductor, Jefe del Carro/Radio, Artillero, Cargador
Armamento
Cañón Principal
Kw.K.40 de 75mm L/43 o L/48
Armamento Secundario
2x MG34 de 7,92mm
Blindaje
Mantelete
100mm/curvo
Frontal Torre
100mm/10º
Lateral Torre
80mm/20º
Parte Trasera Torre
60mm/0º
Frontal Casco
80mm/60º
Lateral Casco
60mm/0º
Parte Trasera Casco
60mm/0º
Techo
16mm/90º
Medidas
Largo
6,20m
Ancho
3,25m
Alto
2,6m
Peso
43t
Planta Motriz
Motor
Maybach HL210 P30 de 650CV
Relación Potencia/Peso
15,12CV/t
Velocidad Máxima
46km/h (2500rpm) - 55km/h (3000rpm)


Características Hipopótamo Modelo 1944
Nombre
Panzer V "Hipopótamo"
Tripulación
4 - Conductor, Jefe del Carro/Radio, Artillero, Cargador
Armamento
Cañón Principal (1943)
Kw.K.42 de 75mm L/70 o Kw.K.36 de 88mm L/56
Armamento Secundario
2x MG42 de 7,92mm
Blindaje
Mantelete
120mm/curvo
Frontal Torre
120mm/10º
Lateral Torre
80mm/20º
Parte Trasera Torre
40mm/0º
Frontal Casco
100mm/60º
Lateral Casco
60mm/0º
Parte Trasera Casco
40mm/0º
Techo
16mm/90º
Medidas
Largo
6,20m
Ancho
3,25m
Alto
2,6m
Peso (1943-1944)
45t
Planta Motriz
Motor (1943)
Maybach HL230 P45 de 700CV
Relación Potencia/Peso (1944) 15,55CV/t
Velocidad Máxima
46km/h (2500rpm) - 55km/h (3000rpm)

Artículo creado por ACB, el Mutie

Comentarios


Comentarios

publicado a la‎(s)‎ 7/6/2014 6:56 por ACB el Mutie   [ actualizado el 7/6/2014 7:05 ]

Se de buena mano que nadie puede poner comentarios en esta página porque el sistema de google sites no lo permite. Sólo los colaboradores podemos, lo cual es un poco inútil. Sin embargo, hay herramientas que permiten incrustar gadgets y así poder poner comentarios. Lo he probado en otro google sites diferente a este (Mundo Zombi) y funciona bien.

El gadget empleado es Disqus, un sistema que permite poner comentarios estando registrados o sin estarlo, que es ahí donde está la verdadera ventaja, en que no es necesario registrarse y sólo con poner un nombre llega. En caso de que pida una dirección de e-mail para comentar, os la inventáis sin problemas.

Aquí los comentarios serán anónimos para quién quiera. Dado que hay que añadir el gadget en cada página donde quiera poner los comentarios y además es necesario que lo personalice en cada página de forma individual, es una tarea que requiere bastante tiempo, por lo que iré avisando según vaya añadiendo.

El primer artículo que permite comentarios es: Carro de Combate Medio T-34

Panzer IV: Modernización

publicado a la‎(s)‎ 21/5/2014 8:38 por ACB el Mutie   [ actualizado el 21/5/2014 8:39 ]


Prototipo 9./B.W. (Panzaerkampfwagen IV Ausf.H)

El Panzer IV estuvo en el punto de mira para una modernización importante. Las intenciones eran las de aumentar la protección, cambiando el frontal en forma de caja por uno inclinado y reforzando la torreta.

El 31 de diciembre de 1942, Wa Pruef 6 informó a Krupp que habían decidido modernizar el casco del B.W. con glacis inclinado como proponía Krupp en los dibujos W1462. El peso se incrementaría en 880kg con el glacis de 50mm, el frontal del casco de 80mm y la parte superior delantera 20mm. La suspensión tendría tres ruedas de rodadura en vez de las dos en tándem y las cadenas aumentarían su ancho hasta los 560mm. Se tendría en cuenta el poder incorporar una suspensión con "Russenrollen" (un tipo de ruedas de acero recubiertas de goma).

El 5 de febrero de 1943, Krupp informó a Wa Pruef 6 que los requerimientos para aumentar el blindaje de los laterales y parte trasera de la torre a 45mm (en respuesta a los rifles anticarro soviéticos) incrementaría el peso a 27,2 toneladas. Montando las cadenas de invierno de 560mm incrementaría la presión sobre el suelo hasta los 0,72kg/cm2, incrementando el peso a 28,2 toneladas. Esto podría resultar en el fallo de las ruedas de rodadura que no soportarían el peso, además de problemas en la dirección y frenos.

El 17 de febrero de 1943, el llamado "Programa Adolf-Hitler" pedía aumentar la producción del Panzer IV al doble, con 1200 unidades adicionales completadas para primavera de 1944. Con el fin de alcanzar las metas de producción, las firmas decidieron que el modelo debía quedarse como estaba. Las desventajas de fabricar el nuevo modelo superaban las ventajas, por lo que decidieron abortar el proyecto.

Nota del Autor

Hay que tener en cuenta que el proyecto tenía sentido en un principio, pero tenía una gran pega. Si haces modificaciones, necesitas testear el diseño, hacer pequeños arreglos en la suspensión para comprobar que la nueva distribución del peso es correcta, modificar el espacio de algunos componentes internos, etc. Todo esto, aparte de ser probado, necesitaba ser transmitido a los trabajadores que tendrían que poner en práctica estos cambios.

Por otra parte, el aumento a 28,2 toneladas reducía todavía más la movilidad del Panzer IV. Se hablaba de posibles problemas en la dirección y frenos, con solución, posiblemente encareciendo más el diseño. Si tenemos en cuenta que el motor producía 300CV y ese proyecto pesaba 28,2 toneladas, tenemos una relación potencia/peso de 10,63CV/t. Sin aumentar la potencia del motor, lo cual requeriría mayores sacrificios al respecto (rediseño del casco, mayor potencia, mayor tamaño del sistema de refrigeración, mayor espacio para este nuevo sistema, etc). En caso de no hacerlo, el Panzer IV tendría una relación P/P similar a la de un carro de combate pesado, pero sin su blindaje ni cañón.

Referencias

  • "Panzer Tracts No.20-1 - Paper Panzers", por Thomas L. Jentz, Panzer Tracts, 2001, ISBN 0-9708407-3-X

Artículo creado por ACB, el Mutie

2 Libras Británico Disparado en Movimiento

publicado a la‎(s)‎ 29/3/2014 17:03 por ACB el Mutie   [ actualizado el 29/3/2014 17:23 ]

Los británicos solían disparar en movimiento cuando no podían disparar en posición de cobertura (hulldown). El 21 de marzo de 1938 se entregó un informe con conclusiones tomadas de unas pruebas de tiro en las que se especificaba la habilidad del tirador para disparar en movimiento disparando con un cañón de 2 libras a un objetivo de 8 pies de alto por 8 pies de ancho a 650 yardas (8 pies ~ 2,43m/ 650 yardas ~ 594m):

Velocidad
Disparos Realizados
Impactos
Porcentaje
10mph
19
4
21%
15mph
10
3
33%
20mph
6
2
33%

El número de impactos realizados es pequeño, por lo que los resultados no son muy significativos en cuanto a porcentaje de acierto, ya que según la tabla, a mayor velocidad, mayor tasa de acierto, lo cual es al revés. Los soviéticos también solían abrir fuego en movimiento y a largas distancias mientras los alemanes se paraban, disparaban y luego se recolocaban para disparar desde otra posición.

Fuente

  • "Tank Combat in North Africa", Thomas L. Jentz, Schiffer Military History, 1998, ISBN 0-7643-0226-4.

Artículo creado por ACB, el Mutie

Cañones Italianos Vs Carros de Combate Ingleses

publicado a la‎(s)‎ 26/3/2014 6:16 por ACB el Mutie   [ actualizado el 26/3/2014 6:16 ]

Los italianos realizaron pruebas de fuego sobre algunos de los carros de combate británicos capturados para determinar las distancias a las que sus cañones podían abrir fuego y poder penetrarlos.

Pruebas realizadas con el 47mm Mod.39 con ángulo lateral de 30º:

Vehículo
Parte
Light Mk. VI
Cruiser Mk. I
Cruiser Mk. IIA
Cruiser Mk. IVA
Cruiser Mk. VI
Frontal
Mantelete
1200
1200 600
600
0
Torreta
1200 1200 1200 800
700
Superestructura
1200 1200 1200 1200 700
Casco
1200 1200 1200 1200 1000
Lateral
Torreta
1200 1200 1200 1200 700
Superestructura
1200 1200 1200 1200 1200
Casco
1200 1200 1200 1200 1200
Parte Trasera
Torreta
1200 1200 1200 1200 1200
Casco Superior
1200 1200 600
1200 1200
Casco Inferior
1200 1200 1200 1200 1200

Fuente

  • "Tank Combat in North Africa", Thomas L. Jentz, Schiffer Military History, 1998, ISBN 0-7643-0226-4.
Artículo creado por ACB, el Mutie

Cañones Alemanes Vs Carros de Combate Ingleses

publicado a la‎(s)‎ 25/3/2014 17:20 por ACB el Mutie   [ actualizado el 25/3/2014 17:20 ]

Los alemanes hicieron pruebas de resistencia sobre los carros de combate británicos en el Norte de África con el fin de poder combatirlos. Algunas de sus pruebas y datos tomados se muestran a continuación.

El Matilda II no era un carro de combate nuevo cuando se lo empezaron a encontrar por África, pues los alemanes ya lo habían visto en Francia y por lo tanto ya disponían de las distancias a las cuales podían penetrarlo:

  • 200m con el 2,8cm Pzgr.41 disparado por el s.Pz.B.41.
  • 200m con el 3,7cm Pzgr.40 disparado por el 3,7cm Pak.
  • 100m con el 4,7cm Pzgr.36(t) disparado por el 4,7cm Pak(t).
  • 350m con el 4,7cm Pzgr.40(t) disparado por el 4,7cm Pak(t).
  • 200m con el 5cm Pzgr.39 disparado por el 5cm Pak 38.
  • 600m con el 5cm Pzgr.40 disparado por el 5cm Pak 38.
  • 1500m con el 8,8cm Pzgr. disparado por el 8,8cm Flak 18/36.

Aparte del Matilda II también sometieron a otros carros de combate a los diferentes cañones vigentes en el momento.

Pruebas realizadas con el 2cm Kw.K. Pzgr. con ángulo lateral de 30º:

Vehículo
Parte
Light Mk. VI
Cruiser Mk. I
Cruiser Mk. IIA
Cruiser Mk. IVA
Cruiser Mk. VI
Frontal
Mantelete
500
100
0
0
0
Torreta
400
400
0
0
0
Superestructura
500
500
0
0
0
Casco
500
600
0
100
0
Lateral
Torreta
500
500
0
100
0
Superestructura
500
600
0
300
0
Casco
500
600
0
300
0
Parte Trasera
Torreta
500
500
0
100
0
Casco Superior
500
400
0
0
0
Casco Inferior
0-500
500
300
500
0


Pruebas realizadas con el 5cm Kw.K. L/42 Pzgr. con ángulo lateral de 30º:

Vehículo
Parte
Light Mk. VI
Cruiser Mk. I
Cruiser Mk. IIA
Cruiser Mk. IVA
Cruiser Mk. VI
Frontal
Mantelete
1500
1500 700
700
300
Torreta
1500
1500 1300
1000
900
Superestructura
1500
1500 1400
1400
900
Casco
1500
1500 1400
1500
1100
Lateral
Torreta
1500
1500 1400
1500 900
Superestructura
1500
1500 1500 1500 1500
Casco
1500
1500 1500 1500 1500
Parte Trasera
Torreta
1500
1500 1400
1500 1300
Casco Superior
1500
1500 800
1500 1200
Casco Inferior
1500
1500 1500 1500 1400


Pruebas realizadas con el 7,5cm Kw.K. L/24 Pzgr. con ángulo lateral de 30º:

Vehículo
Parte
Light Mk. VI
Cruiser Mk. I
Cruiser Mk. IIA
Cruiser Mk. IVA
Cruiser Mk. VI
Frontal
Mantelete
1200
1200 200
200
0
Torreta
1200 1200 1200 1200 1200
Superestructura
1200 1200 1200 1200 1200
Casco
1200 1200 1200 1200 1200
Lateral
Torreta
1200 1200 1200 1200 1200
Superestructura
1200 1200 1200 1200 1200
Casco
1200 1200 1200 1200 1200
Parte Trasera
Torreta
1200 1200 1200 1200 1200
Casco Superior
1200 1200 1200 1200 1200
Casco Inferior
1200 1200 1200 1200 1200

Fuente

  • "Tank Combat in North Africa", Thomas L. Jentz, Schiffer Military History, 1998, ISBN 0-7643-0226-4.
Artículo creado por ACB, el Mutie

Stalin y la Operación Barbarroja

publicado a la‎(s)‎ 25/3/2014 9:52 por ACB el Mutie   [ actualizado el 25/3/2014 9:57 ]


Iosif Stalin
Iosif Stalin fue una figura clave en los acontecimientos iniciales de la Operación Barbarroja lanzada por los alemanes el 22 de junio de 1941. Su figura ha sido muy criticada por algunos historiadores debido a sus órdenes y movimientos previos al ataque alemán. El hecho de que el ejército soviético sufriera una derrota inicial de forma tan significativa obliga a buscar las causas y es inevitable hacer un estudio del líder político soviético más importante de aquel entonces.

Es bien sabido que Stalin recibió alertas sobre la posibilidad de ser atacados por varios medios diplomáticos, NKVD, de Inteligencia, etc. De hecho, las grandes aglomeraciones de tropas alemanas en le frontera polaca-soviética no fueron encubiertas y tampoco sirvieron como aviso de lo que iba a suceder en breve. Los alemanes aprovecharon la falta de represalias para emprender más de 300 vuelos de reconocimiento sobre territorios de la URRS, lo cual causó numerosas protestas que no llegaron a ninguna parte. La embajada alemana en Moscú evacuó a todo el personal salvo al estrictamente necesario el 16 de junio de 1941 y para el 21 de junio no había ningún barco mercante alemán en puerto soviético.

Esta serie de hechos muestran la impasibilidad de Stalin frente a los continuos avisos que le llegaban día tras día por los diferentes medios que tenía a su disposición, pero la gran pregunta es por qué no hizo caso a todas esas alertas.

La reorganización del Ejército Rojo es un punto de partida a estudiar. Los resultados en Polonia y en la Guerra de Invierno frente a Finlandia no fueron los esperados y tras las purgas estaba habiendo una gran restructuración de todo el ejército. Stalin confiaba en que la guerra no sería hasta por lo menos un año más tarde, tiempo supuestamente suficiente para terminar esa reorganización. Para ello era indispensable evitar cualquier tipo de confrontación o provocación contra los alemanes.

Hubo también otras razones sobre la permisividad, como la desconfianza hacia los enemigos de Alemania que podrían estar pasándoles informaciones falsas para inmiscuir a la URSS en la guerra. Dado que Stalin no quería combatir hasta terminar la reorganización de su ejército, hacer caso omiso de estas informaciones era la mejor manera de ganar ese tiempo que necesitaba y por lo tanto se obviaban. En el caso de los aviones de reconocimiento, no se les disparaba ni atacaba para evitar posibles provocaciones a pesar de violar los pactos entre ambos países.

La URSS proporcionaba a Alemania materiales estratégicos y fundamentales para su economía. El petróleo soviético permitió a los alemanes llevar a cabo las movilizaciones masivas empleadas en Francia en 1940. Stalin consideraba, aparentemente, que el envío de estas materias primas era un incentivo para evitar la confrontación entre ambos. De hecho, la URSS envió recursos hasta el último día antes del inicio de la Operación Barbarroja. En los 18 meses previos a la invasión, Alemania recibió más de 2.000.000 de toneladas de petróleo, 140.000 toneladas de manganeso y 26.000 toneladas de cromo entre otras cosas.

El tema de las purgas tuvo una cierta repercusión en este asunto, pues el miedo infundido por éstas propició que algunos oficiales evitaran escribir informes sobre las violaciones alemanas de los pactos de transgresión de la frontera, bajo el miedo a ser considerados mentirosos y de intentar engañar al gobierno para entrar en guerra con Alemania como así consideraba las informaciones vertidas por Polacos o Ingleses.

Con Gran Bretaña en pie y la Operación León Marino siendo estudiada, algunos comandantes soviéticos consideraban que los soldados alemanes estaban entrenando la invasión de suelo inglés en una zona lejana a los bombardeos y que en el caso de querer ataca a los soviéticos, ese ataque iría precedido de un ultimatum pidiendo una mayor ayuda económica, por lo que no había motivos aparentes de una confrontación sin antes haber una vía diplomática.

Los combates contra Grecia y Yugoslavia retrasaron los planes alemanes para la invasión, lo cual provocó que los agentes de Inteligencia fallaran en sus informes sobre las fechas de ataque alemanas, desacreditando futuras informaciones sobre posibles ataques.

El cúmulo de informaciones falsas, el querer evitar provocaciones innecesarias y la permisividad del Alto Mando soviético, liderado por Iosif Stalen, fueron los principales causantes del fracaso institucional que tuvo la URSS en 1941, permitiendo a los alemanes prepararse para una guerra para la que ni unos ni otros estaban preparados.

Fuente: "Operation Barbarossa - Hitler's invasion of Russia 1941", David M. Glantz, The History Press, ISBN 978-0-7524-6070-3.

Artículo creado por ACB, el Mutie

Cañones Británicos Vs Panzers Alemanes

publicado a la‎(s)‎ 27/11/2013 7:18 por ACB el Mutie

Los británicos hicieron pruebas con sus cañones para determinar el rango efectivo al que podían penetrar a los carros de combate alemanes en África. A continuación se muestran los resultados.

El Sumario de Inteligencia Técnica Nº1 de la 7ª División Acorazada, fechado de mayo de 1941 especificaba los siguientes rangos a los que el cañón británico de 2 libras podía enfrentarse al Panzer I, II, III y IV:

Impacto a 0º
Panzer I y II
Casco
1000y
Frontal Torreta
800y
Panzer III y IV Casco
800y
Frontal Torreta
600y
Impacto a 30º 30mm blindaje
850y
40mm blindaje 700y

45mm blindaje 550y

Aparte del sumario citado, el Teniente Coronel H.D. Drew citó los detalles a cerca de las vulnerabilidades de varios carros de combate alemanes según pruebas realizadas:

Vehículo
Panzer II
Panzer III
Panzer III
Panzer IV
Panzer IV
Modelo A-C F-G H
D#
E
Frontal
Mantelete
500
200
200
200
200
Torreta
500
800
800
900
900
Superestructura
1100
900
0
900
0
Casco
500
700
0
800
200
Laterales
Torreta
1800
1000
1000
1600
1600
Superestructura
1800
1300
1300
1800
800#
Casco
1800
1300
1300
1800
800#
Parte Trasera
Torreta
1800
1000
1000
1600
1600
Casco Superior
1800
1500*
1000
1800
1800
Casco Inferior
1800
1800*
0
1800
1800
Notas:
  • * La distancia para la parte trasea del casco del Panzer III Ausf. G eran a 1000 yardas para el superior del casco y 1300 yardas para el casco inferior.
  • # El Panzer IV Ausf. D con blindaje adicional podía ser penetrado a las mismas distancias que el Panzer IV Ausf. E. Esas áreas laterales sin el blindaje adicional de 20mm podía ser penetrado a 1800 yardas.
  • Las cadenas de repuesto proporcionaban blindaje adicional en el Panzer I, II, III y IV, tanto en frontal del casco como incluso en el frontal de la superestructura en ciertos casos.

Fuente

  • "Tank Combat in North Africa", Thomas L. Jentz, Schiffer Military History, 1998, ISBN 0-7643-0226-4.

Artículo creado por ACB, el Mutie

El por qué de los 30º

publicado a la‎(s)‎ 25/11/2013 11:24 por ACB el Mutie

Las pruebas balísticas se suelen hacer frente a planchas de acero inclinado a 30º de la vertical, pero ¿por qué? La razón es sencilla. Encontrarse a un enemigo totalmente perpendicular, es decir, totalmente de lado, es una situación muy atípica, por lo que las tablas de penetraciones a 0º suelen tener unos datos mucho más favorables que los que se ven en el campo de batalla. Por esto mismo, la mayoría de las pruebas se hacen a 30º de la vertical (o 60º de la horizontal).

En una reunión del 27 de mayo de 1941 se dijo el por qué de los 30º:

"Los ataques a 30º en pruebas del comportamiento de proyectiles AP de carros de combate fueron estandarizados algunos años atrñas por las mismas razones que llevaron a su adopción mucho más temprano para proyectiles AP navales."

"Hay razones tácticas y técnicas para esta decisión:

  1. La probabilidad de obtener un impacto normal en servicio es muy pequeña. Son confinadas a enfrentamientos contra AFVs (Armored Fighting Vehicles) que están cruzando en la línea de fuego al ángulo correcto y no impactando una o dos áreas muy pequeñas de blindaje frontal vertical (p.e.: plancha frontal del conductor), en el caso de un ataque directo de frente.
  2. La mayoría de los tiros deben ser a ángulos oblicuos. El ataque a 30º fue elegido porque una proporción razonable de los tiros en alguna parte del carro de combate a este ángulo debería ser obtenido a la mayoría de los ángulos. El rendimiento del blindaje atacado a 30º por un proyectil proporciona una guía útil para el usuario del arma sobre la distancia máxima táctica a la cual se debería abrir fuego.
  3. Técnicamente, 30º es también el ángulo crítico de ataque para probar proyectiles AP."

"Pruebas de proyectiles han mostrado que ataques normales es una prueba pobre de rendimiento de penetración. El proyectil está diseñado para dar lo mejor en tiro normal, o casi normal, pero el rendimiento puede mostrarse ser muy inefectivo a ángulos más grandes."

"Por otra parte, el contrario no se muestra bien. El proyectil que da mejor rendimiento bajo las condiciones extremas frente a un ataque a 30º, se aproximará más al mejor rendimiento a ataques normales."

Fuente: "Tank Combat in North Africa", Thomas L. Jentz, Schiffer Military History, 1998, ISBN 0-7643-0226-4.

Artículo creado por ACB, el Mutie

Sd.Kfz.8, schwerer Zugkraftwagen 12t.

publicado a la‎(s)‎ 21/11/2013 12:50 por ACB el Mutie   [ actualizado el 21/11/2013 12:51 ]

Foto de Budesarchiv.via wikipedia

Vamos a ver en las siguientes líneas el quinto de los seis semiorugas “gemelos” que vamos a tratar en el hilo, el Sd.Kfz.8 o Zgkw. 12t, un semioruga poco tratado en la bibliografía y habitualmente confundido en la más generalista, así como en la red, con el que vimos anteriormente, el Sd.Kfz.7. Realmente es muy curioso la cantidad de pies de foto que os podéis encontrar de este semioruga denominándolo como Sd.Kfz.7 e incluso como Sd.Kfz.9 Famo.

Es por eso que voy a incidir en este post, un poco más de lo habitual, en las diferencias y similitudes entre ellos para que al menos nos queden claras ambas.

Desarrollo

Bueno, pues vamos entonces con el primero de los considerados como semiorugas pesados de la serie de seis con la que encabecé este hilo. Ya hemos visto como distintas empresas fueron las encargadas del desarrollo de todos y cada uno de los modelos anteriores, y con el Sd.Kfz.8 no iba a ser distinto.

La empresa encargada de su desarrollo fue la Daimler-Benz AG de Berlín, la que aun hoy en día todos conocemos (y algunos desean).

La Daimler-Benz tenía experiencia previa en el desarrollo de vehículos semiorugas, al haberlo hecho previamente en 1931 con el semioruga ZD 5 encargado por la Unión Soviética (eran otros tiempos) para su ejército. El citado semioruga, de 9,3 toneladas, estaba equipado con un motor Maybach DSO 8 de 12 cilindros y 150 CV, así como un sistema de tracción trasero atípico basado en uno de los primeros semiorugas alemanes, desarrollado ya en la primera guerra mundial, el Marienwagen II.

Foto de: http://lv.wikipedia.org/wiki/Att%C4%93ls:Daimler-Marienfelde_Marienwagen_II.jpg

Aquí tenemos uno de los primeros semiorugas desarrollados por los alemanes y precursor de muchos posteriores, el Marienwagen II. La función de cabeza remolque de artillería y transporte de tropas y/o sirvientes de la batería ya se había implementado por aquel entonces para este tipo de vehículos.

Foto de: Halftracked Vehicles of the German Army de Walter J. Spielberger. Schiffer Military History

Fotografía de un semioruga ZD 5. Vemos que comparte con los desarrollos posteriores alemanes la clásica superestructura trasera a base de asientos posteriores transversales al sentido de marcha.

Si os fijáis en fotos de los semiorugas soviéticos que podéis encontrar por la red como los GAZ-60 y ZIS-22 (y que no os pongo aquí para no liar esto aun más) veréis que sus sistemas de tracción están inspirados en el desarrollado en 1931 por la Daimler-Benz. Es evidente por otra parte, observando las fotografías anteriores tanto del Marienwagen como del ZD 5, que la suspensión no tenía nada que ver con la posteriormente desarrollada para los semiorugas alemanes, y en ese sentido el Sd.Kfz.8 es fiel a su familia.

Como primer resultado de la evolución de los anteriores semiorugas, la Daimler-Benz sacó su primer modelo en 1934 (equipado con el mismo motor que el ZD 5), el semioruga más pesado de su época en el Heer, el llamado DB s 7, el cual es contemporáneo del KM m 8 que dio lugar finalmente al Sd.Kfz.7 que vimos en el anterior post, y que si recordamos fue también fabricado por la Daimler-Benz bajo el acrónimo de DB m 8.

Es evidente el gran parecido entre ambos desarrollos, pero si sabéis mirar también se aprecian sus diferencias.

Vamos a destacar ambas:

Lámina de composición propia con fotos de autogallery.org.ru.

Las características más relevantes de los vehículos de la Krauss-Maffei las habíamos resumido ahí atrás en estos puntos:

  • Llantas de seis radios en las ruedas delanteras.
  • En los primeros modelos de los años treinta, barra parachoques delantera de sección circular y situada a media altura de la parrilla del radiador.
  • Suspensión trasera de ballestas, en lugar de las clásicas barras de torsión, habitual en el resto de la familia de los semiorugas “gemelos” (aunque este detalle no se aprecia en las fotos superiores).

Bien, pues observando las imágenes superiores, y como ya os había comentado en el anterior post, éstas características que os subrayaba eran compartidas por los primeros desarrollos de la Daimler para el Zugkraftwagen 12 ton, primo hermano del Zugkraftwagen 8 ton. Pero a poco que nos fijemos también son evidentes las diferencias entre ambos modelos.

En las fotos no se aprecia el número de ruedas en la oruga trasera del KM m8 (podéis ir al post anterior y lo veis) pero ya habíamos visto que tenía cuatro.

El DB s 7, por el contrario, tenía cinco ruedas traseras lo que lo hace inconfundible con cualquier otro modelo de semioruga, porque sólo vamos a encontrar este número de ruedas en este modelo y en el ya visto Zugkraftwagen 1 ton (Sd.Kfz.10) de muy diferente tamaño y configuración por lo que no hay confusión posible. Esa es la característica más relevante del DB s 7 y vale la pena subrayarla.

Pero puede haber alguna foto en la que no se aprecie el número de ruedas y para eso os pongo la lámina de arriba en donde os señalo otras diferencias evidentes:

  • Barra parachoques: En el KM la vemos fijada a la parrilla delantera mientras que el DB la llevaba, volando hacia adelante, sujeta mediante cuatro perfiles, dos de los cuales apoyan en los guardabarros.
  • La posición de las matriculas en ambos tipos es diferente. En el DB se sitúa en el parachoques mientras que en el KM está delante de la parrilla del radiador.
  • La separación relativa entre la rueda delantera y la rueda tractora de la oruga (la situada más adelante) es mucho mayor en el KM que en el DB. Si os fijáis bien veréis que en el DB la rueda tractora de la oruga se encuentra a la misma altura que la puerta del conductor, mientras que en el KM está más retrasada y a medio camino entre el asiento del conductor y la primera fila de asientos traseros.
  • Por último cabe destacar la muy diferente forma de los guardabarros delanteros y traseros entre ambos modelos, y su engarce, así como la forma de los estribos.

Hay más diferencias, pero estas son las más resultonas y si os quedáis con ellas no volveréis a confundir ambos modelos, si es que lo hacíais claro. Si os dais una vuelta por internet comprobareis que hasta páginas web que habitualmente clasifican bien, tienen ambos modelos intercambiados indistintamente, pese a estas diferencias que os he señalado. Más de la mitad de las fotos que hay por ahí de ambos vehículos están mal clasificadas.

El DB s 7 alcanzaba ya un peso de 14,4 toneladas y una potencia de arrastre de otras ocho toneladas (otras fuentes hablan de doce).

El siguiente desarrollo, el DB s 8, se introdujo en 1936 equipado con el mismo modelo de motor y ya con la configuración definitiva que iba a caracterizar a este vehículo. La superestructura era la clásica de artillería con dos filas de asientos traseros, además de la del conductor y las demás características habituales que hemos visto hasta la saciedad. De nuevo y como en los anteriores modelos de este hilo el número de ruedas creció hasta las habituales seis ruedas dobles.

Foto de: Halftracked Vehicles of the German Army de Walter J. Spielberger. Schiffer Military History

En la foto superior vemos ya la configuración clásica de cualquier semioruga alemán. Como detalles que identifican al DB s 8 con respecto al modelo final, podríamos destacar el diferente estribo entre guardabarros delantero y trasero, la característica suave curvatura que empieza a tomar el guardabarros trasero sobre la rueda motriz y como aun conserva la rueda delantera de seis radios. Otro detalle, pero que se aprecia mal en la foto es el remate de la superestructura trasera sobre el guardabarros que aun es similar al del Sd.Kfz.7 y que, después lo veremos, era ligeramente diferente en el modelo final.

El siguiente modelo en entrar en producción, el DB 9 (¡ojo! el acrónimo perdió la s en la designación de la compañía a partir de este modelo) de 1938, lo hizo con cambios externos inapreciables con respecto a su predecesor DB s 8, pero equipado con un nuevo motor, el Maybach HL 85 TUKRM de doce cilindros y 185 CV lo que incrementó su capacidad de arrastre hasta las catorce toneladas aunque siguió siendo denominado durante toda la guerra como de 12 toneladas, nombre por el que todos lo conocemos.

Aquí hay que tener en cuenta que como característica común a todos los modelos intermedios citados anteriormente, estos compartían con el Sd.Kfz.7 la poco habitual suspensión trasera a base de dos ballestas longitudinales.

El modelo final que se siguió fabricando hasta el final de la guerra, hasta aproximadamente los 4.000 vehículos, fue el DB 10 de finales de 1938. Este, muy similar al DB s 8 y DB 9, tenía sin embargo unas cuantas características externas que lo hacen perfectamente distinguible de estos. Antes de entrar en ellas sin embargo debemos de tener en cuenta que este modelo final fue producido por otra tres compañías además de la Daimler-Benz; concretamente por la Krauss-Maffei de Munich (KM 10), ELMAG de Essen y Mühlhausen (Krupp (m) 10) y la Skoda de Pilsen-Checoslovaquia (S 10) con ligeras diferencias entre ellos.

La novedad más destacada en este último modelo no estaba sin embargo a la vista. La suspensión de ballestas compartida por los modelos intermedios anteriores, fue sustituida en este último, por la más clásica en este tipo de vehículos, a base de barras de torsión.

Otras diferencias destacables con respecto a los anteriores modelos os las remarco en la siguiente fotografía:

Foto de: http://www.cybermodeler.net/armor/sdkfz8/images/kruse_sdkfz8_01.jpg

Bueno, pues me vale este hermoso DB 10 restaurado actualmente en un museo para subrayaros las diferencias con los modelos DB s 8 y DB 9 anteriores. Os las resumo abajo y después comparad esta foto con la inmediatamente anterior:

  • Sustitución de las llantas de seis radios de las ruedas delanteras por otras en forma de disco.
  • Desaparición del tapacubos de la rueda motriz de la oruga (en los modelos anteriores el tapacubos además llevaba el logo de la Daimler-Benz).
  • Modificación del estribo y unión del guardabarros delantero y trasero.
  • La curvatura del guardabarros trasero sobre la rueda motriz se hace mucho más acusada.
  • Modificación de la superestructura trasera así como de los armarios. Aparece la distintiva media luna en el engarce de la maneta del armario lateral trasero (aunque parezca una tontería esta es una de las evidencias más conspicuas de identificación de este vehículo).

Similitudes y Diferencias

Bueno pues como ya he dicho, el Zugkraftwagen 12 ton en su desarrollo final es habitualmente confundido con el Zugkraftwagen 8 ton, incluso en bibliografía supuestamente seria, y no digamos por la red donde lo raro es encontrarlo bien. Realmente y a simple vista son parecidos, pero os voy a remarcar las diferencias entre ambos y veréis como son perfectamente distinguibles sin mayor esfuerzo. Creo que es imposible que lo confundáis con el Zgkw. 6 ton y/o con el Zgkw. 18 t, pero por si acaso remarco las diferencias aquí con el Zgkw.18 t (Sd.Kfz.9) que podría tener un aire aunque muy lejano.

Lámina de composición propia con fotos de cybermodeler.com y www.hsgalleries.com

En la lámina anterior vemos en sendas vistas laterales las evidentes similitudes entre los dos vehículos Zugkraftwagen 8 ton y Zugkraftwagen 12 ton (modelos finales, insisto), ambos con la clásica superestructura de artillería; pero también vemos las diferencias más evidentes, que os remarco con las flechas arriba y os resumo abajo:

  • Llantas delanteras de seis radios radios en el Sd.kfz.7 y de disco en el Sd.Kfz.8.
  • Diferente estribo y separación entre guardabarros trasero y delantero.
  • Guardabarros trasero curvado hacia arriba en el Sd.Kfz.8 y prácticamente plano en el Sd.Kfz.7.
  • Ruedas de siete agujeros semiovalados en el Sd.Kfz.7 y de ocho agujeros triangulares en el Sd.Kfz.8.
  • Diferente diseño del armario trasero, destacando sobre todo la inserción de la maneta de apertura en forma de media luna en el Sd.Kfz. 8.
  • Remate trasero del guardabarros mucho más alargado y redondeado (además de abisagrado aunque esto no se aprecia en las imágenes de arriba) en el Sd.Kfz.8 que en el Sd.Kfz.7.

Veamos en la siguiente lámina a los dos vehículos desde una perspectiva trasera:

Lámina de composición propia con fotos de cybermodeler.com, afrikakorps.com y autogallery.org.ru

Además de las anteriores diferencias que ya hemos visto, os remarco con flechas rojas las diferencias desde este punto de vista y con flechas azules los detalles iguales entre el vehículo fotografiado durante la guerra y el conservado en un museo que no se aprecian bien en el primero:

  • Muy diferente remate del guardabarros trasero entre ambos vehículos. Mucho más corto y tendido en el Sd.Kfz.7 y más largo y redondeado en el Sd.Kfz.8. El abisagrado del mismo es muy característico de este modelo.
  • Muy diferente remate de la superestructura trasera. En el Sd.Kfz.8 esta “vuela” sobre el guardabarros trasero y en el mismo plano superior de este. En el Sd.Kfz.7 se “adapta” al guardabarros, dando una apariencia más “larga”.
  • Las puertas dobles del armario trasero con “aspas” en el Sd.Kfz.8 y lisas en el Sd.Kfz.7.
  • Hueco para rueda de repuesto bajo este último armario en el Sd.Kfz.8.

Bueno ahora y por último vemos las diferencias mucho más evidentes entre el Sd.Kfz.8 y 9:

Lámina de composición propia con fotos de German Half-Tracks of World War Two de Frank V. de Sisto y amv-lilliput.org.

¿A que están claras? Por si acaso las subrayo:

  • Muy distinto tren de rodaje trasero con ruedas de ocho grandes agujeros triangulares en el Sd.Kfz.8 y ocho agujeros circulares de pequeño tamaño e interiores (sobre todo en comparación con los del Sd.Kfz.11)
  • Estribo de acceso delantero muy diferente entre ambos.
  • “Branquias” del morro muy distintivas en el Sd.Kfz.9, ya que son siempre ocho y de sección triangular en comparación con las “clásicas” del Sd.Kfz.8 alargadas y en mayor número.
  • Una única fila de asientos trasera en el Sd.Kfz.9 contra las dos del Sd.Kfz.8
  • Un armario trasero de puertas dobles en el Sd.Kfz.8 contra la superestructura “corrida” del Sd.Kfz.9 con una única portezuela de acceso delantera de una sola puerta.

Variantes


8.8 cm Flak 18 Sfl. auf schwere Zugkraftwagen 12 t.

Foto de: “Panzerjaeger, development and employment from 1927 to 1941”. Thomas L.Jentz y H.L. Doyle. Panzer Tracts nº 7-1.

No sé si recordáis la variante blindada del Sd.Kfz.7, tractora del Sonderanhaenger 201 equipado con el Bunkerflak de 88 mm y que vimos anteriormente. Lo digo porque la que vamos a ver ahora es un concepto y desarrollo similar y contemporáneo del anterior (1938), con la diferencia de que la pieza de 88 mm, en la variante que nos ocupa ahora, no iba remolcada por el semioruga sino sobre un pedestal fijado a la superestructura trasera del vehículo.

Fueron utilizados en el desarrollo y fabricación de esta variante los chasis de los modelos DB s 8 y DB 9, (ojo con esto porque no se utilizó el DB 10 del modelo final). El montaje utilizado fue el Flak 18 de 88 mm, sobre pedestal, y modificado tanto en sus elementos de puntería (usaba la mira Flakzielfernrohr 20 E con tambor de elevación marcado con escala métrica para tiro directo) como en su capacidad de elevación que quedó limitada a un arco de -3 a 15 grados, de tal forma que no podía ser utilizado en su habitual rol de pieza antiaérea (pese a que como tal aparece reseñado en numerosos sitios y bibliografía más generalista). El arco de giro transversal llegaba hasta los 151 grados a cada lado del eje longitudinal del vehículo.

Vale la pena poner aquí una reseña de las instrucciones de entrenamiento para el uso del montaje de 88 mm sobre nuestro vehículo:

“The best position for the carriage is when the barrel fires parallel to the direction in which the carriage moves forward or diagonally across the line. If fire has to be opened at right angles to the line of forward movement, care must be taken that the ground beneath it is as level as possible. The recoil from firing in this position causes the carriage to sway. The gun crew must take care to hold on tight”

De: “Panzerjaeger, development and employment from 1927 to 1941”. Thomas L.Jentz y H.L. Doyle. Panzer Tracts nº 7-1.

Se fabricaron un total de diez vehículos de esta variante, que entraron en combate ya en la campaña polaca adscritos a la 1.Kompanie del Panzerjaeger Abteilung nº8. Posteriormente sirvieron en Francia y Bélgica en mayo de 1940 y finalmente en Rusia en junio de 1941. En enero de 1942 se renombró su compañía como Panzerjaeger Kompañie 601 y finalmente en abril del mismo año como 3.Kompanie/Panzerjaeger Abteilung (Sfl) 559. Este último conservaba todavía conservaba tres vehículos de los originales (dos operativos) en agosto de 1942, siendo perdido el último de ellos en marzo de 1943, en lo que fue una vida operacional extraordinariamente longeva para una serie tan corta de vehículos.

Os pongo aquí por su interés, un extracto del informe operacional que el Hauptmann Frenzel, comandante de la 1.Kompanie en Polonia, le transmitió al equipo de la fábrica de la Daimler responsable del desarrollo de esta variante:

“The impression was left that because of their greater maneuverability and quicker ability to start firing, these Selbsfahrlafetten accepted by the Heer. Firing position was changed after 2 to 3 shots, so that not a single occurred, because the Polish artillery had no time to engage the target. The troops liked the vehicle so much that it was continuously called on to help, especially to be employed against bunkers. The crew had driven and fired for 21 days, covering a distance of about 6000 kilometers”.

De: “Panzerjaeger, development and employment from 1927 to 1941”. Thomas L.Jentz y H.L. Doyle. Panzer Tracts nº 7-1.

Zugkraftwagen 12 t. con superestructura blindada, (versión de la Luftwaffe) “Lufcik”

Foto de: http://www.skansenpilicy.pl/galeria.php?id=1

Pocos datos hay de este vehículo y todavía menos fotos de época sobre él. Es una variante con la superestructura blindada y muy parecida a la variante también blindada del semioruga schwerer Wehrmachtsschlepper. No hay datos del número de vehículos fabricados de esta variante ni de su desempeño durante la guerra, aunque parece ser que fue utilizado como cabeza tractora de montajes de Flak 36/37 de la Luftwaffe, en la última etapa de la guerra.

Lo que más popularizó este variante fue la recuperación de un vehículo, de esos pocos que se fabricaron, del fondo de un rio polaco a principios de esta década. Un grupo de entusiastas lo restauró brillantemente hasta llevarlo a condiciones de rodaje y hoy en día se conserva en algo parecido a un museo en Polonia.

Podéis verlo en estos dos enlaces:

  • http://www.detektorweb.cz/index.4me?s=show&i=3086&mm=1&vd=1&PHPSSIDW=6e53c140be45e4b8e9b619aae939dd66
  • http://www.skansenpilicy.pl/galeria.php?id=1

Zugkraftwagen 12 t. con superestructura cerrada

No hay apenas datos de esta curiosa variante. Parece ser que unos pocos vehículos del modelo final DB 10 fueron enviados a la compañía Gaubschat con sede en Berlín (fabricante de carrocerías de autobuses y camiones) que los carrozó con la superestructura que podéis ver en la foto de abajo. Su empleo original parece ser que tenía que ver con el de vehículos emisoras de radio para el Reichpost (Servicio de Correos alemán) aunque finalmente estos vehículos terminaron sirviendo en el Heer.

Foto de: Subasta vencida de E-Bay, propietario desconocido.

Con esa superestructura cerrada y las puertas de automóvil de esta variante hay que tener cuidado con no confundirlo a primera vista con el Sd.Kfz.11 con el que se da un aire.

Fuentes

  • “Halftracked Vehicles of the German Army”, de Walter J. Spielberger. Schiffer Military History.
  • “German Heavy Half-Tracked Prime Movers”, de Reinhard Frank. Schiffer Military History
  • “German Half-Tracks of World War Two”, de Frank V. de Sisto. Concord Publications Company
  • “German Anti-Tank (Panzerjäger) Troops in World War II”. Wolfgang Fleischer & Richard Eiermann. Schiffer Military History Book. Atglen, PA.
  • “Panzerjaeger, development and employment from 1927 to 1941”. Thomas L.Jentz y H.L. Doyle. Panzer Tracts nº 7-1.

Artículo creado por Kenubal

1-10 of 229