執編：賴昀磊

採訪：賴昀磊、黃薇、林子軒、關偉利、袁安妤

圖片：林子軒、厭世國文老師提供

親愛的厭世國文老師：為什麼是《論語》？

　　「因此古文被稀釋的很嚴重，我們在講『說服你』的例子，所舉的文章叫〈燭之武退秦師〉，而不是去看〈燭之武退秦師〉來發覺裡面的其他概念。在現在的國文教學中，古文被弱化指的是這件事，倒也不是說刪掉幾篇或留下幾篇。」

　　老師也向我們分享：「我覺得大家已經誤解我試圖用《論語》來說理……我覺得可以重新看看它啦，像『學而時習之』的定義和解釋，小時候會說，學了之後時常溫習，可其實後來有些人的解釋，它是『應用』的意思，你學了就得用，那我覺得跟現在的想法有點像。」

漸漸發現，孔子其實很有彈性

不是「文青」，閱讀是為了解決自己問題

　　在《厭世讀論語》中，有一個關於「文青」的問題：文青不是比較受歡迎嗎？

　　「誦詩三百，授之以政，不達；使於四方，不能專對；雖多，亦奚以為？」在書中，老師以孔子這段話說明，那個時代的文青，若沒有能力處理好外交事務，讀再多《詩經》都是白讀。自以為的閱讀，或許沒有想像中那麼有品質。

　　 厭世國文老師曾經也認為自己是個文藝青年，然而看著那本讀了二十遍卻看不完的《百年孤寂》，才發現自己只是在假裝。「有了文學的靈魂，還必須有顆入世的腦袋。」這是書中對於那位提問少年的建議。

 「我後來讀了研究所後，還有因為工作需要才比較有去讀一些經典，包括現代和古典的……」老師認為，「閱讀」是為了想要解決自己的問題。

　　「我一直跟學生分享一個概念，想要解決自己的問題只有兩種方式：一種是聽別人說話，會解決彼此的問題，第二種是讀自己喜歡的書，增加一點見識，所以當你想解決一件問題時……如果今天學生不來上課怎麼辦？你就只能問前輩怎麼處理，或是去看一些關於青少年發展相關理論的書，還有一些社會學的東西，去希望他重新加入自己的課程。」

　　真的進入到社會之後，就會有些生存意識，亦會考量更多東西，想的也不只是自己。「身為老師，必須考量到學生，還有教育背後的更多東西，所以就得去讀書。」老師如此說道。

古文有用無用？你品，你細品！

　　對於「文言文」，老師提出一個有趣的說法：古文是一切語言學習的原型。論其價值為何？老師向我們逐一分析他的看法。

　　「古文第一個層面，它是東方的思想之一，所以一旦跟國外做交換，那我們必須思考，要拿自己的什麼思想去交換？我們拿跟國外一樣的東西去做交換有意義嗎？所以我們應該要有不同的東西，不同的想法。我覺得價值在於我們對同一件事物有不同的想法，這件事情才有交流的意義。」

　　「第二個層面，今天我們會認為古文是中國的，我們要跟中國做脫離，這種說法我也接受，沒有不好，但前提是我們要把台灣的文化變得更完整，說得更清楚一點。這需要有更多的時間去等待這件事情。可是問題是，我們又不太可能完全放棄古文，因為他還是有某部分的連結，當然我們討厭說這種連結。」

　　當我們使用相同的文字或類似的文化，「擁有不同的看法」這件事情，也有其價值性。老師舉例表示：「像是我們說公車，那你說公交車，這便證明了『我們不一樣』，而不是一定要用不同的東西才能證明我們不一樣。」

　　另一方面，老師也指出，今天我們在使用華文，因應時代改變，我們需要創造新的語辭去定義新的東西。

　　「比如我們講人工智慧，中國講人工智能，哪個好我不做爭論，只是會發現，好像有權力的或強勢的國家會占有優勢，是文化輸出國，可是問題在於，如果我們對於古文不夠了解，其實很難去創造新的語詞出來，我們就只能沿用。」

　　從歷史的角度來看語言發展，漢字傳入日本，並在日本漢語裡面加入了新的定義，而早期我們臺灣也沿用了日本的和製漢語。老師點出，如今漢語發展須擴大地去支撐新事物時，換成由中國來處理，那我們就沒有自己處理這些的能力。老師表示，很多時候是需要從古文當中去找材料，當我們沒有這種網羅搜尋的能力時，便創造不出新的語詞，無法去定義新的事物，只能讓別人詮釋去了。

　　「所以，很尷尬的狀況是，大家不學古文就沒有新的詞語出現的機會，那你可以用臺文去支撐，可是臺文沒那麼廣泛，需要大家更努力地去推廣，目前我覺得是有年輕化的趨勢……」

　　「我認為學古文當然是有用，這個有用不管從文化從經濟，從任何地方都能看的出來，只是我們真的很難每個人都用得很好，他並不像是醫療、工程學，具有一個明顯的門檻，你越過後就能代表你會了，沒越過代表你不會，對於古文，我們很難去做這樣的判斷。」

　　老師指出，文字本來就是一種能力跟才藝，無庸置疑。只是因為成本低，而被認為沒有價值。「不用一隻昂貴的筆就能進行書寫，因為一開始付出的成本很低，所以會覺得價值也很低，但我認為並不是這個樣子。」老師表示，我們生活中跟文字是無法脫離的，從生活書寫到社群行銷都是如此。包括自己現在所做的社群經營，要吸引讀者來看，勢必要在文字上做斟酌。

　　「如果你問我，能不能靠著古典國學常識賺點錢，我覺得還是可以的。畢竟，沒有人知道的知識就是新的知識，就有它存在價值的必要。」

學生應該要「自我說服」

　　面對生活中的許多問題，老師表示，《論語》的話只是眾多答案的其中一個，認同或不認同，選擇在於自己。

　　「雖然大家覺得老師要說服學生，但應該是學生要能說服自己。」

　　「像是說，你不要再問我為甚麼要讀國文了！因為，你國中就接觸過了高中還問我這種問題……甚至現今的新課綱，學生可以自己選擇考試科目，所以學生其實沒有一定要去讀國文這件事情，我們也愈來愈不會去強迫做這件事，只是說你如果有能力的話，多做一點是佔優勢的。」在這個時代，能把握好優勢，亦是勝出的關鍵。

　　想清楚自己要做什麼，或者是跟別人討論過後，去評估自己最適合的選項。老師認為，高中生是可以做到這點的，所以到了大學，便較能做一些選擇。

　　然而不同於大學生的選擇自由，高中生比較沒有那種機會跟寬容度，雖然在現今課綱的推動下，高中變得和大學很像。然而，高中在課程與學習環境上，皆有其封閉性，老師亦有其限制。老師認為，學生是否需要老師主動引導，是以年齡階段去決定。在高中生的學習階段，身為老師還是該主動去引導。

　　所謂「引導」，即驅使對方做出自己希望他做的行為，本身要有一個目標。如小便斗的蒼蠅，是一個驅使對準的目標。「引導就是這樣，用一個東西誘使他做到我想讓他做的行為，不是強迫的，用傳統童話比喻，北風與太陽，都會希望我們做太陽。」老師如此說著。

　　「我們教學這件事情，跟蘇格拉底式的詰問不太相同，蘇格拉底是讓你發現自己要什麼，可是我們其實是讓對方做出我們想要的行為，所以我認為，主動引導是沒問題的，只是我們很期待到了大學，變成你們能發現自己想要的。」

給中文系同學們的小建議

後記：