2021. november 22.
Egy friss Gallup-felmérés szerint az amerikaiak 56%-a fektet be a tőzsdén, ami összhangban van a történelmi trendekkel. Más országokban eltérőek az arányok, de a tény az, hogy világszerte több százmillió ember – közvetlenül vagy közvetve – a nyugdíja és pénzügyi jóléte kockáztatásával bízik abban, hogy azok a vállalatok, amelyekbe befektetnek, jól működnek.
Ahogy egyre több befektető próbálja kihasználni a növekvő piac előnyeit, óvatosnak kell lenniük, amikor eldöntik, mely cégek érdemlik meg a nehezen megkeresett pénzüket. Nemcsak a vállalat üzleti modelljét és azokat a kockázatokat kell megérteniük, amelyek a gazdaságot, az iparágat és a céget érintik, hanem azt is, mennyire jól irányítják a vállalatot. A befektetők azonban hajlamosak elsősorban az igazgatóság minőségére és a vezérigazgató, valamint a menedzsment csapat múltbeli teljesítményére összpontosítani.
Ez azonban megtévesztő lehet. Hiszen sok ikonikus vállalat, amely végül csődbe ment, korábban kiváló teljesítményt mutatott – egészen addig, amíg nem. A 21. századi vállalati kudarcok egyik tanulsága, hogy a befektetők gyakran figyelmen kívül hagyták a „tone at the top”-ot, mert túlságosan el voltak ragadtatva a rövid távú pénzügyi eredményektől. Mennyire hatékony a kockázatkezelés? Mennyire etikus a kultúra? Mennyire erős a kontrollkörnyezet?
Ezekre a kérdésekre nehéz közvetlen bizonyíték nélkül választ találni. Van azonban egy vörös zászló, amelynek láttán minden befektetőnek fel kell kapnia a fejét: a belső ellenőrzési funkció hiánya. Bár a belső ellenőrzés megléte nem garantálja a vállalat sikerét, a hiánya sokat elárul arról, hogyan viszonyul a vezetés az erős, hatékony kockázatkezeléshez, belső kontrollhoz és irányításhoz. Ha egy tőzsdén jegyzett vállalatnak nincs belső ellenőrzési funkciója, fel kell tenni a kérdést: Ki nyújt az igazgatóságnak független és tárgyilagos bizonyosságot és ismereteket arról, mennyire jól kezelik a kockázatokat és a kontrollokat? Ha csak a menedzsment, az igazgatóság hátrányban van.
Majdnem két évtizede a New York-i Értéktőzsde felismerte a belső ellenőrzés értékét és a közvetlen jelentési vonal fontosságát az auditbizottság felé. Előírta, hogy minden jegyzett vállalatnak rendelkeznie kell belső ellenőrzési funkcióval a tőzsdei bevezetéskor vagy legkésőbb egy éven belül.
Néhány éve a NASDAQ fontolgatta hasonló követelmény bevezetését. Akkor a Navigant kutatása szerint a NASDAQ-on jegyzett, 75 és 250 millió dollár közötti piaci kapitalizációjú cégek 40%-ának nem volt belső ellenőrzési funkciója. Sajnos egy hangos, félrevezető véleményeket hangoztató kisebbség miatt a NASDAQ visszavonta a javaslatot, és azóta sem tért vissza hozzá.
Évek óta írom, mennyire csalódott vagyok emiatt. Továbbra is hiszem, hogy egy megfelelően kialakított belső ellenőrzési funkció független, tárgyilagos bizonyosságot és tanácsot nyújt, amely nemcsak védi, hanem értéket is teremt a szervezet működésében. Ráadásul költséghatékony módon teszi ezt, miközben bizonyos fokú biztonságot nyújt a befektetői közösségnek.
A befektetőknek meg kell érteniük, hogy egy megfelelően felszerelt és finanszírozott belső ellenőrzési funkció segíti a szervezetet céljai elérésében azáltal, hogy rendszerszemléletű, fegyelmezett megközelítést alkalmaz a kockázatkezelés, a kontroll és az irányítás eredményességének értékelésére és javítására. A belső ellenőrzés küldetése az érték megőrzése és növelése kockázatalapú és tárgyilagos bizonyosság, tanács és ismeret nyújtásával. Ki ne látná ennek az értékét?
A belső ellenőrzés értékének felismerése nem korlátozódik az amerikai tőzsdékre. A világ vezető tőzsdéi előírják, hogy a jegyzett cégeknek legyen belső ellenőrzési funkciójuk.
A világ vezető tőzsdéi megértik, milyen értéket képvisel a belső ellenőrzés a jegyzett cégek számára, és a befektetőknek nagyobb bizalommal kell tekinteniük azokra a tőzsdékre, amelyek előírják a belső ellenőrzést. De még a legjobb körülmények között is kockázatos a befektetés, ezért az egyéneknek érdemes megismerniük a megbízható befektetési stratégia alapjait, mielőtt fejest ugranak a mély vízbe. Az amerikai SEC kiváló útmutatót nyújt ebben a „Financial Navigating in the Current Economy: Ten Things to Consider Before You Make Investing Decisions” című kiadványában.
Tudom, sokan szeretnék, ha a tőzsdék nemcsak előírnák a belső ellenőrzést, hanem kötelezővé tennék a Globális Belső Ellenőrzési Normáknak való megfelelést is. Én is így gondolom. De ahogy mondják: lépésről lépésre.
Hozzá kell tennem, hogy a szervezeteknek is meg kell fogadniuk ezt a tanácsot. Ahogy az egyéneknek meg kell vizsgálniuk a befektetési célpontokat a belső kontroll szempontjából, úgy a szervezeteknek is figyelembe kell venniük ugyanezt, amikor üzleti kapcsolatokat, partnerségeket vagy harmadik féllel kötött szolgáltatási szerződéseket létesítenek. A harmadik felekhez kapcsolódó kockázatok a legjelentősebbek közé tartoznak a belső ellenőrök radarján, akik éppen most állítják össze 2022-es ellenőrzési terveiket. Ezek a kockázatok még súlyosabbak, ha nincs megfelelő belső ellenőrzési funkció, amely bizonyosságot nyújt.
Arra biztatom a belső ellenőröket, hogy osszák meg széles körben ennek a blognak az üzeneteit, mint egy globális szintű kezdeményezést. Amikor egy vállalat csődbe megy, és a részvényesi befektetések elúsznak, gyakran felmerül a kérdés: „Hol voltak a belső ellenőrök?” Valójában a jobb kérdés az: „Miért nem voltak belső ellenőrök?” Dolgozzunk együtt azon, hogy növeljük a tudatosságot a belső ellenőrzés hiányával járó kockázatokról a tőzsdén jegyzett cégeknél.
Várom a gondolataitokat arról, hogyan lehetne átláthatóbbá tenni a szervezetek elkötelezettségét a jó irányítás, kockázatkezelés és belső kontroll folyamatok iránt, és hogyan játszik ebben központi szerepet a belső ellenőrzés.
Richard Chambers
Forrás: https://www.richardchambers.com/when-there-is-no-internal-audit-investors-should-run/