Resumen: Mesa Redonda de Partidos sobre el Monte de Pozuelo
Fecha de publicación: 22-abr-2015 14:42:17
El viernes 17 de abril, a las 19,30 horas se celebró en el Foro de Pozuelo una Mesa Redonda de Partidos para que expusieran ante los asistentes a la misma sus planteamientos y propuestas de futuro para el Monte de Pozuelo. Asistieron 60 personas llenando, totalmente, el aforo del local.
La Asociación para la Defensa del Uso Público del Monte del Pilar y de Pozuelo, convocante del acto, invitó a los partidos de cierta entidad con presencia en el municipio: Partido Popular, Partido Socialista Obrero Español, Unión Progreso y Democracia, Somos Pozuelo y Ciudadanos. El PP declinó la invitación, por lo que no tuvimos la oportunidad de escuchar sus ideas sobre el tema.
El Presidente de la Asociación abrió el acto exponiendo de forma resumida las razones por las que se constituyó la Asociación, hace ahora cuatro años. El detonante fue la instalación de vallas, a nuestro juicio ilegales, en la última finca que quedaba sin vallar, cerrando caminos públicos e impidiendo la utilización de los mismos por los ciudadanos. Indicó que nació para conseguir la apertura de todos los caminos públicos que atraviesan el Monte, para lograr que el Monte sea Público y se gestione de forma conjunta por los tres Ayuntamientos afectados y para conseguir la máxima protección para el Monte (monte protector) y se incluya en la Directiva Red Natura 2000 de la Comunidad Europea. Igualmente señaló que el asunto se ha complicado últimamente con la aprobación por el Parlamento de la CC AA de Madrid de la Ley 5/2012 de 20 de diciembre, calificada como Ley Virus, que podría posibilitar la construcción de “viviendas rurales sostenibles” en el Monte.
A continuación dio la palabra al candidato de UPyD, José Antonio Rueda, que manifestó sus deseos de que el Monte sea público, pero que creen en la propiedad privada y estiman que se debe aplicar la ley en todo lo relacionado con el Monte. Su deseo es que se abran todos los caminos, arroyos y fuentes y que para lograrlo, es necesario mantener negociaciones del Ayuntamiento con los propietarios para que por medio de permutas de otros terrenos se llegue a acuerdos para hacer que el monte sea público. En cuanto a las 26 licencias de construcción solicitadas por los propietarios y denegadas por el Ayuntamiento por considerar que se estaba tratando de hacer una urbanización encubierta, señaló que todavía hay seis pendientes y mostró su preocupación por la posibilidad de que se concediera alguna, lo que supondría una agresión al monte. Informó también de que han planteado en el Pleno de Ayuntamiento la conveniencia de abrir las negociaciones con los propietarios para la permuta por otros terrenos, pero que el PP, en una actitud totalmente inmovilista se había negado.
Acto seguido, tomo la palabra Ángel González, candidato a la alcaldía por parte del PSOE, quién comenzó lamentando la ausencia del PP que no se ha atrevido a defender en público sus planteamientos sobre el tema y felicitó a la Asociación por la lucha que mantiene en defensa del Monte. Señaló que el PSOE siempre, desde las movilizaciones del 2001 para parar la urbanización de El Maisán, ha apoyado y luchado por que el Monte sea declarado de utilidad pública, a través de todos los medios que ha tenido a su alcance, con preguntas y propuestas en el Pleno y con la presentación en la Asamblea de Madrid de una propuesta para lograr la máxima protección del Monte, que como es conocido, solamente fue apoyada por el PSOE y UPyD, IU se abstuvo y el PP votó en contra. Considera que en el momento actual hay que lograr que, desde la Comunidad se anule la Ley Virus y se declare Monte Protector. Desde el Ayuntamiento se debe impulsar la apertura de todos los caminos, fuentes y arroyos, obligar a la sustitución del vallado por otro cinegético e iniciar las negociaciones con los propietarios para que, mediante convenios, se permuten los terrenos del Monte por otros en Monte Gancedo, según se establece en el PGOU. Hay que lograr que se declare Monte de Utilidad Pública y que se incluya en la Directiva Hábitat 2000. Que el Monte sea de uso público, señaló, forma parte de su programa medioambiental como un continuo del Monte del Pardo, la Casa de Campo y los montes de Boadilla. Hay que evitar, dijo, la presión urbanística de los propietarios que quieren que sea solo para las élites y lograr una moratoria en la concesión de licencias. En este sentido el interés general está por encima del interés privado.
El candidato de Somos Pozuelo, Pablo Gomez Perminya, dijo que al PP le importa el Monte para que lo disfruten determinadas personas; que el Monte es un símbolo y señala la contradicción de intereses entre los propietarios y los ciudadanos. Manifestó que, desean que prime el sentido común y que el Monte no puede ser privativo de unos cuantos, ya que era público hasta mediados del siglo XX y quieren que vuelva a manos de los vecinos de Pozuelo.
Por parte de Ciudadanos, tomó la palabra Adolfo Moreno que se incorporó cuando ya habían intervenido los representantes de UPyD y del PSOE. Señaló que todo el mundo quiere que el Monte sea público, pero que hay que cumplir las leyes y cuando no son justas hay que cambiarlas. Dijo que el Monte es patrimonio sentimental de todos los ciudadanos y que la Asociación es un ejemplo de participación civil.
Una vez expuestas las líneas generales por parte de los partidos, el Presidente de la Asociación, señaló los problemas a los que nos enfrentamos actualmente, sobre todo con la Ley Virus y la necesidad de seguir trabajando por los objetivos marcados y requirió a los representantes de los partidos para que concretaran las propuestas que, en relación con el Monte, van a llevar en sus programas para las elecciones que, al final, son un contrato con los ciudadanos por el que estos les van a pedir cuentas.
El candidato de UPyD expuso que propondrán en la Asamblea de Madrid la máxima protección del Monte, la derogación de la Ley Virus, la conservación y mantenimiento adecuado del monte, la protección del mismo en el PGOU y señaló que conceder licencias sería desvirtuarlo y podía constituir fraude de ley.
El candidato del PSOE señaló que quieren que el Monte sea una seña de identidad del pueblo, que se logre de calificación de Monte Protector en la CC AA, que el Monte sea de titularidad pública mediante convenios con los propietarios que fijen un justiprecio y permutas de terrenos; que se incluya como monte de Utilidad Pública en la Directiva Hábitat 2000 de la CE; que la Ley Virus se ha promulgado para favorecer determinados intereses personales y que urbanizar zonas protegidas es contrario a los intereses generales de los ciudadanos y pide una moratoria en la concesión de licencias, esperando al resultado de las elecciones y a la resolución del Recurso de Inconstitucionalidad contra la Ley interpuesto por el PSOE.
Por su parte, el candidato de Somos Pozuelo planteó que se debe establecer un plan integral con la incorporación del Monte, que es necesario combinar la participación institucional con la ciudadana y establecer una nueva política de participación. Se debe hacer cumplir la ley en cuanto a las servidumbres de paso, retirada de vallas, etc. , sancionar a quien no la cumpla y cambiar las que estén mal. Apoyan la anulación de la Ley Virus que se ha establecido para burlar Planes de Ordenación Urbana y consideran que se debe declarar el Monte de Utilidad Pública y establecer negociaciones con los propietarios y si no se llegara a acuerdos, señalar un justiprecio.
El representante de Ciudadanos dijo que reconocía el trabajo que habían desarrollado por el PSOE y UPyD y que hay que respetar la legalidad y hacer una política realista; que hay que hacer cumplir la ley y llegar a acuerdos con los propietarios, hacer que el Monte sea de Utilidad Pública y derogar la Ley Virus. Poco después se ausentó, por lo que no participó en el debate.
A continuación se inició un coloquio en el que intervino en primer lugar Luis Palacios, uno de los propietarios, que trató de rebatir algunos de los planteamientos que se habían hecho sobre la propiedad comunal del Monte, y que hay que probar que los caminos son públicos, pues los propietarios consideran que no lo son. Fue contestado por Joaquín Solana, miembro de la Asociación, que señaló que, históricamente, siempre había sido un monte comunal hasta la desamortización de Madoz cuando se vendió, pero conservando los vecinos el uso y aprovechamiento del mismo y que los caminos siempre habían tenido la consideración de públicos.
Se produjeron algunas intervenciones en las que se pidieron aclaraciones a los representantes de los partidos y en las que se expusieron planteamientos de apoyo a la política que está desarrollando la Asociación. Entre las mismas, destacó la realizada por Julio Rodríguez, que planteó solicitar que la Asamblea de Madrid proponga al Gobierno de la Comunidad establecer una moratoria a la aplicación de la Ley Virus hasta después de las próximas elecciones, realizar una manifestación para exigir de las autoridades regionales y locales la derogación de la citada Ley y solicitar a todos los partidos políticos que se presentan a las próximas elecciones que incluyan en los programas electorales la derogación de la ley en cuestión.
Concluido el acto, los asistentes continuaron comentando temas relacionados con el Monte mientras se tomaba un vino y unos aperitivos.