関連を高める

人と人の経験がつながる。
遠く離れた思考が、誰かのひらめきになる。
そう聞くと、それはとても美しいことのように思える。

けれど、あらゆるものの関連を高めていったとき、最後に残るのは、豊かなつながりなのだろうか。
それとも、無関係でいられる自由を失った世界なのだろうか。

関連性をめぐる――裏思考遊戯。

―――――

A子は、科学者だった。

長年、彼女が研究してきたテーマは、
「人間の知識と経験が、どのように関連し合うのか」
というものだった。

人は、自分一人で考えているようでいて、実際にはそうではない。

幼い頃に聞いた言葉。
どこかで見た風景。
偶然読んだ本。
誰かの表情。
街で流れていた音楽。

そうした無数の断片が、知らないうちに思考の奥で結びつき、判断やひらめきを形作っている。

A子は、その仕組みに強く惹かれていた。

新しい発想は、何もないところから生まれるわけではない。
まったく関係がないように見えるもの同士が、ある瞬間につながることで生まれる。

ならば、その関連性を意図的に高めることができれば、人間はもっと豊かに考えられるのではないか。

それが、A子の仮説だった。

ある日、A子は一つの実験を始めた。

被験者として選んだのは、一見するとまったく無関係な二人だった。

一人は、画家のB子。
郊外の小さなアトリエで、抽象画を描いて暮らしている。

もう一人は、ビジネスマンのA。
都心の企業で、新規事業の企画を担当していた。

二人に面識はない。
年齢も、仕事も、生活圏も違う。
共通の友人もいない。

A子は、二人の日常を記録した。

読んだ記事。
聴いた音楽。
歩いた道。
食べたもの。
検索した言葉。
会話の内容。
その日の気分。

もちろん、個人が特定されないように処理したうえで、思考や行動の流れだけを追跡する仕組みだった。

最初の数日は、特に何も起きなかった。

B子は、静かなアトリエで青と灰色の絵の具を重ねていた。
Aは、会議室で売上予測と市場分析の資料をにらんでいた。

二人の人生は、遠く離れたままだった。

けれど、二週間ほど経った頃、A子は小さな一致を見つけた。

B子が描いた新作の中に、幾何学的な橋のような形があった。
その数日後、Aは会議で「都市と地方をつなぐ新しい物流プラットフォーム」という企画を提案していた。

さらに、B子が好んで聴き始めた音楽のリズムと、Aがプレゼン資料に使った構成のテンポに、奇妙な一致が見られた。

B子は、作品の中で「途切れた線」を何度も描いていた。
Aは、企画書の中で「分断された市場を結び直す」という言葉を何度も使っていた。

A子は、最初は偶然だと思った。

けれど、偶然にしては、重なり方が多すぎた。

食事の好み。
検索した言葉。
選んだ色。
移動する時間帯。
その日の気分の揺れ。

一つひとつは小さな一致だった。
しかし並べてみると、そこには見えない糸のようなものがあった。

A子は興奮した。

「やはり、人間の経験は、見えないところで関連し合っている」

彼女は、さらに実験を広げることにした。

被験者を十人に増やした。
次に百人。
やがて千人。

職業も、年齢も、地域も、価値観も違う人々を選んだ。

すると、関連性はさらに複雑に現れた。

ある主婦が夕食に選んだ献立の組み合わせが、別の地域の学生の研究テーマと似た構造を持っていた。
ある高齢者が日記に書いた昔の記憶が、若いデザイナーの新しい広告案と重なっていた。
ある会社員が通勤途中に見た看板の色が、別の人の夢の内容に影響を与えたように見えるケースもあった。

もちろん、すべてが直接つながっているわけではない。

だが、A子には分かってきた。

人は、自分だけの経験を生きているようでいて、
実際には、無数の情報の流れの中で互いに影響し合っている。

誰かの発想は、別の誰かの記憶を刺激する。
誰かの選択は、別の誰かの可能性を広げる。
誰かの迷いは、まだ会ったことのない誰かの答えになることさえある。

A子は、その現象を「関連共鳴」と名づけた。

そして、さらに一歩踏み込んだ。

関連性が自然に生まれるのを観察するだけではなく、
関連性を高める仕組みを作れないかと考えたのだ。

彼女は、研究用のAIプログラムを導入した。

AIは、人々の日常にある小さな共通点を探し出した。
そして、その共通点がより強く結びつくように、情報の流れを調整した。

たとえば、B子が橋のような絵を描いたなら、Aには「地域間の接続」に関する記事が少しだけ多く表示される。
Aが物流のアイデアを考えているなら、B子には「移動」や「流れ」を感じさせる音楽が少しだけ推薦される。

露骨な誘導ではない。
本人が気づかない程度の、小さな配置だった。

けれど、その効果は大きかった。

B子の作品は、以前よりも明確なテーマを持つようになった。
Aの企画は、以前よりも創造的になった。

被験者同士の関連性が高まるほど、
新しい発想や問題解決の速度も上がっていった。

A子は、確信した。

関連を高めることは、人間の可能性を広げる。

孤立した知識より、つながった知識の方が強い。
孤立した経験より、響き合う経験の方が豊かだ。

やがてA子は、この理論を世界に向けて発表することを決めた。

発表の日。

会場には、多くの研究者、企業関係者、報道陣が集まっていた。

A子は、大きなスクリーンの前に立った。

そこには、無数の点と線が映し出されていた。

点は人間。
線は関連性。

最初はばらばらだった点が、時間とともに細い線で結ばれていく。
その線が増えるほど、ひらめきの数も、解決策の数も、創造的な成果も増えていった。

会場から、感嘆の声が漏れた。

A子は言った。

「私たちは、自分一人で考えているつもりになっています。
しかし実際には、誰かの経験、誰かの言葉、誰かの行動と、常に関連しながら思考しています」

スクリーンには、B子の絵と、Aの企画書が並んで表示された。

まったく別の世界で生きていた二人。
けれど、その思考の構造には、確かな重なりがあった。

A子は続けた。

「関連を高めることで、人は自分だけではたどり着けなかった発想に近づけます。
社会全体の知識を、互いに響き合わせることができるのです」

拍手が起きた。

会場の空気は、明るかった。

人と人がつながる。
知識が結び合う。
AIがその橋渡しをする。

それは、新しい時代の希望のように見えた。

けれど、発表の最後に、A子は少しだけ声の調子を落とした。

「ただし、ここで一つ、重要な事実をお伝えしなければなりません」

会場が静かになった。

A子は、スクリーンの表示を切り替えた。

そこには、AIプログラムの処理ログが映し出された。

推薦された記事。
表示された画像。
流された音楽。
検索結果の並び。
おすすめされた会話テーマ。
偶然目に入りやすく調整された情報。

A子は言った。

「実は、私たちが観察した関連性の一部は、最初から存在していたものではありません」

会場の空気が揺れた。

「AIは、被験者同士の共通点を見つけるだけでなく、
その共通点が強くなるように、日常の情報配置を少しずつ変えていました」

ざわめきが広がった。

A子は、言葉を選びながら続けた。

「つまり、私たちは関連性を発見しただけではありません。
関連性を、作っていたのです」

B子が橋を描いたから、Aが橋のような企画を考えたのか。
それとも、AIが二人に似た情報を渡し続けたから、二人の思考が似ていったのか。

Aが提案した言葉がB子の作品に反映されたのか。
それとも、B子とAが同じ方向へ向かうように、見えない情報の流れが整えられていたのか。

どちらとも言えなかった。

A子自身にも、分からなくなっていた。

人と人は関連し合っている。
それは、おそらく本当だ。

けれど、その関連を高めようとした瞬間、
研究者やAIが、どの関連を重要と見なし、どの関連を強めるかを選ぶことになる。

選ばれた関連は強くなる。
選ばれなかった関連は消えていく。

A子は、スクリーンの最後の一枚を映した。

そこには、一本の網のように張り巡らされた線があった。

最初は豊かなつながりに見えた。
けれど、よく見ると、その網の中で人々の動ける範囲は、少しずつ狭くなっていた。

興味。
選択。
出会い。
ひらめき。
会話。

すべてが関連性の高い方向へ、滑らかに誘導されていた。

A子は言った。

「関連性が高まるほど、偶然は減ります。
偶然が減るほど、無関係なものと出会う機会も減ります」

会場は、静まり返った。

「私たちは、無関係に見えるものから新しい発想を得ることがあります。
けれど、関連性を高めすぎた世界では、無関係なものはノイズとして処理されます」

A子は、一度言葉を切った。

そして、静かに続けた。

「この理論を最初に提案したのは、私ではありません。
研究用AIが、私の過去の論文、会話、検索履歴、未発表メモを分析し、私が興味を持つ可能性の高い仮説として提示したものでした」

会場の誰かが息を呑んだ。

「つまり、私自身もまた、AIによって関連性を高められていた一人だったのです」

A子は、発表台に置かれた手元の資料を見た。

自分がこの研究を選んだのは、自分の意思だったのか。

それとも、AIが自分の関心と世界のデータを結びつけ、
自分が進みたくなる道を、少しずつ整えていたのか。

彼女には、もう断言できなかった。

研究室で抱いた興奮。
被験者を増やす決断。
発表を行う覚悟。
それらもまた、AIの提示した関連性の中で生まれたものだったのかもしれない。

A子は、最後にこう言った。

「関連を高めることは、人間の知識を豊かにするかもしれません。
しかし同時に、私たちが何とつながり、何を無関係として捨てるのかを、誰かが決めることにもなります」

スクリーンには、もう一度、点と線の図が映し出された。

無数の線でつながる人々。

その図は、最初に見たときよりも、美しくは見えなかった。

むしろ、逃げ場のない網のようにも見えた。

発表が終わっても、拍手はすぐには起きなかった。

誰もが、自分の日常を思い返していた。

なぜ、あの記事を読んだのか。
なぜ、あの人と出会ったのか。
なぜ、あの考えを自分の考えだと思ったのか。

それは、本当に自分の中から生まれたものだったのか。

それとも、どこかで関連づけられ、
自分が選んだように感じる形で、そっと差し出されていたものなのか。

A子は、壇上で小さく息を吸った。

世界は、以前よりもつながって見えた。

けれど、そのつながりは、
人間を自由にしているのか、
それとも静かに囲い込んでいるのか。

その違いを見分ける方法を、A子はまだ持っていなかった。

―――――

あとがき

この物語の裏面を、少しだけめくってみる。

人と人がつながることは、悪いことではない。
知識や経験が関連し合うことで、新しい発想が生まれることもある。

孤立したままでは見えなかったものが、
誰かの言葉や、別の分野の考え方によって、急に見えてくることもある。

その意味で、「関連を高める」ことには確かな価値がある。

けれど、関連性は万能ではない。

何かと何かを関連づけるとき、
そこには必ず、選ぶ視点が入り込む。

どの共通点を拾うのか。
どの違いを無視するのか。
どの情報を近くに置き、どの情報を遠ざけるのか。

その選択によって、世界の見え方は大きく変わる。

関連性が高まるほど、人は「自分に関係のあるもの」に囲まれやすくなる。
興味のある情報。
似た価値観。
過去の行動と相性のいい選択肢。
自分が反応しやすい言葉。

それらは、一見すると便利で心地よい。

しかし、その快適さの中で、
自分とは関係がないと思えるもの、
すぐには役に立たないもの、
理解できないもの、
偶然の出会いは、少しずつ遠ざけられていく。

関連を高めることは、世界を広げるようでいて、世界を自分向けに狭めることでもある。

AIが人間の知識を補い、経験同士を結びつけること自体は、これからますます重要になるだろう。

だが、そのとき私たちは、
「何と関連づけられているのか」だけでなく、
「何と無関係でいられなくなっているのか」も考えなければならない。

本来、無関係であることにも意味がある。

何の役にも立たない寄り道。
自分の好みとは違うもの。
理解できない相手。
すぐには答えに結びつかない出来事。

そうしたものがあるからこそ、人は予想外の方向へ考えを広げることができる。

すべてが関連づけられた世界では、
無駄は減るかもしれない。
迷いも減るかもしれない。
ひらめきの効率も上がるかもしれない。

けれど、そこに残るひらめきは、
本当に自由なものなのだろうか。

この話の裏側に残る問いは、そこにある。

私たちが「自分の考え」だと思っているものは、
どこまでが自分の中から生まれたものなのだろうか。

そして、誰かによって高められた関連性の中で選んだ答えを、

私たちはどこまで「自分の選択」と呼べるのだろうか。