Comments

***mihai-stoica@hotmail.com: "O scurta, dar concisa demonstratie ca poza din ambulanta a fost un FAKE, demonstratie bazata pe declaratiile unor martori din proces:- Cand a intrat in dormitor Alvarez l-a vazut pe Michael cu ochii deschisi. - Paramedicul Blount a constatat ca pacientul avea ochii deschisi, pupilele fixe si dilatate.

- Acelasi lucru l-a constatat si paramedicul Senneff. El este cel care a ocupat in ambulanta scaunul de la capatul targii. Din aceasta pozitie putea observa foarte bine capul lui Michael, nu a constatat nici un semn de viata, iar in timpul transportului in ambulanta pacientul avea ochii ficsi si pupilele dilatate. www.youtube.com/watch?v=jqj46U_MZ5E&feature=related (min.9)

- La sosirea la UCLA dr. Cooper a constatat de asemenea ca pacientul avea pupilele fixe si dilatate.

www.youtube.com/watch?v=B4dLvzhkk2Q&feature=related (min. 7).

Deci, in niciun moment Michael nu a avut ochii inchisi. Nu avea niciun sens ca cineva sa-i inchida ochii, din moment ce si in timpul transportului paramedicii au monitorizat semnele vitale, iar miscarea pupilelor putea fi un indicator. Ba mai mult, dr. Cooper confirma ca, ajuns la UCLA, pacientul avea ochii deschisi. Numai in poza din ambulanta ii avea inchisi. So, mai clar de atat nu stiu ce poate fi."

***Dr. Barry Friedberg, anestezist renumit, sustine ca "Nu exista nicio doza letala de propofol, dar poate exista un esec letal daca este administrat atunci cand respiratia este inadecvata." Omul crede ca strategia lui Chernoff de a chema martori care sa ateste vechea dependenta de droguri este irelevanta. www.telegraph.co.uk/news/worldnews/8801137/Michael-Jackson-judge-fights-trial-by-media.html

***"Martin Blount told jurors that they thought Jackson was dead soon after they arrived in the room." (Associated Press) ***Datoriile uriase l-au adus la disperare pe MJ si l-au determinat sa faca un turneu atat de lung. Dar, atunci, de ce naiba, semiconstient fiind, nu se gandea la datorii, ci la donatii? ***Recititi cu atentie textul. Nu este un fel de comeback in care ne anunta ca, dupa show, vom ramane cu gura cascata si-l vom declara cel mai mare entertainer din lume?

***Poza cu MJ mort a fost facuta, in mod logic, la UCLA, imediat dupa declararea decesului. TMZ s-a prins, e poza "of what appears to be Michael Jackson's body". Au curatat-o, dar tot degeaba, nu stiu cine poate jura ca acela e MJ. Bine imbracat, cu cearsaful tras pana la brau, ca sa se vada ceva, cu aceleasi dispozitive pe figura, ca sa nu se vada ceva, fara absolut niciun reper care sa demonstreze ca poza a fost facuta intr-un spital. Totul e o improvizatie clasica, pe care o poate reproduce oricine, oriunde. Insa, cine a facut aranjamentul a uitat sa dea jos barele patului, fiindca mortii nu cad din pat. Asa cum arata, pare sa fie vorba mai degraba de un bolnav care a stat mult timp in acel pat, a dormit pe partea stanga si s-a dat jos din pat pe partea stanga. Partea de la cap a patului e inca ridicata. Mortii nu se "odihnesc" cu capul ridicat. In plus, branula de la mana stanga dovedeste un tratament venos indelungat, in niciun caz o procedura de urgenta. la fel si plasturele de sub nas.

***  mihai-stoica@hotmail.com :"Vazand cate sticle, sticlute si alte flacoane a gasit madam Fleak in dormitorul lui Michael nu pot sa nu-mi pun cateva intrebari de bun-simt: - cam cate flacoane folosea Murray pe noapte de era nevoie sa le insire pe toate pe noptiera?   - ne amintim ca l-a pus pe Alvarez sa le adune, a mai adunat si el si inainte si in timpul vizitei paramedicilor, ba chiar nu se grabea deloc sa urce in ambulanta deoarece mai avea inca de adunat sticlute. Nu exista un mod de a le depozita cumva?    - - daca tot le-a strans si le-a pus intr-un sac albastru, cum de a uitat acel sac in camera? Si de ce nu a strans si flacoanele de pe noptiera?    - de ce lasa flacoane pe jos, nu exista pericolul sa calce pe ele, poate chiar sa se taie la picior daca el sau altcineva umbla descult prin camera?

- in camera lui Michael mai mult ca sigur era posibil sa intre si copii si exista pericolul ca din neatentie sau curiozitate unul din copii sa inghita vreun medicament."

*** Murray sustine ca l-a masat pe MJ cu crema pentru vitiligo. Dom'le, cat poate sa minta? Singurele pete gasite la autopsie erau in zona genitala. Ce barbat se lasa masat in asemenea locuri de un negru de 2 metri?

***Situatia din dormitorul lui MJ nu poate fi numita dezordine, ci pericol public. In aceasta mizerie greu de descris, nu putea locui o persoana care nu suporta ca Murray sa-si agate geanta de vreun spatar de scaun.

***mihai-stoica@hotmail.com: “Pe noptiera de langa pat s-a gasit o sticla de suc “Naked Juice”. Daca Kai Chase prepara sucuri naturale din legume si fructe, de ce ar mai fi consumat Michael o bautura cumparata de la magazin unde sucurile, desi sunt prezentate ca naturale, tot contin E-uri si conservanti?

***De ce atat de multe pseudonime? La spital, desi Dr. Cooper stia ca pacientul era MJ, totusi a preferat sa eticheteze mostrele sun numele de Gershwin, motivand ca acest lucru se face in cazul unei urgente cand nu este timp pentru inregistrarea pacientului. Ok, dar pacientul a fost inregistrat sub numele de Soule Shaun! Murray folosea pseudonimele Omar Arnold sau Paul Farance pentru prescriptia de medicamente. Totusi, medicamentul cel mai “neobisnuit” – propofol, era prescris chiar pe numele Michael Jackson. Iar asigurarea medicala pentru concert s-a facut pe numele fals de Mark Jones. Observam ca toate aceste pseudonime s-au folosit in situatii importante, unde e dificil de negociat cu alte nume: spital, prescriptie de medicamente, asigurari. Ca sa nu mai vorbim de mult-discutatul Joe/Joseph din acte oficiale si de identitate.

***Dupa cum spune Murray, Michael avea in Carolwood doua dormitoare. In cel matrimonial nu avea nimeni acces, nici macar menajera, de aceea trebuie sa fi fost dezordonat, presupune Murray. Inseamna ca nici el nu avea acces in acel dormitor. Nu e ceva ciudat aici? De ce ar fi vrut cineva sa stea in dezordine si mizerie din moment ce existau menajere in casa? Ce era asa de important in acel dormitor de trebuia ascuns cu atata grija?  Murray il trata in cel de-al doilea dormitor, cel in care se gaseau perfuzia si tubul cu oxigen. Deci in care dormitor dormea Michael pana la urma? Presupun ca in cel de-al doilea, ca acolo ii administra Murray propofol. Lui Michael ii placea sa doarma cu lumina aprinsa. Atunci in ce camera vedeau fanii de la poarta ca se singe lumina cam dupa 20 de minute dupa ce Michael ajungea acasa? De ce era dezordine si in dormitorul unde il trata Murray, din moment ce Michael il atentionase pe doctor ca nu vrea ca toate materialele medicale sa fie imprastiate peste tot?

***Detectivul Smith spune ca nu politia a asigurat paza casei dupa 25 iunie, ci, la cererea familiei J, casa a ramas sub protectia pazei private. Oare cine mai platea pentru aceasta paza privata? Familia J, nu? Asta inseamna ca ei au avut acces nestingherit in casa. Deci puteau foarte usor sa modifice “scena crimei”. Ba, in exces de zel, au inmanat probe suplimentare medicului legist si anume o marijuana veche si putreda gasita intr-o truse de barbierit. Nu zic ca ar fi trebuit sa ascunda probe, dar ce sens avea sa arate tuturor restul de marijuana, ar fi trebuit sa le pese de imaginea lui Michael, ca tot au plans dupa aceea pe la toate televiziunile.

***Uitandu-ma printre pozele care au fost aratate la proces si pe care le gasiti la Probe mi-au sarit in ochi cateva obiecte:

- un cutit (de fapt ditamai satarul), langa telefonul de pe noptiera.

- un cantar in baie, semn ca MJ era preocupat de greutatea sa.

- un ventilator. Pai ori ii era frig, ori ii era cald.

- mai multe sticlute cu propofol, unele golite doar pe jumatate. De ce n-ar fi terminat Murray flaconul pe care-l deschisese, de ce ii mai trebuia si alta sticla de propofol deschisa, ca doar am vazut ce manevre a trebuit sa faca ca sa poata face rost de propofol.

- doua pachete goale de tigari. Din cate stiu, nici Michael, nici Murray nu erau fumatori.

***In mail-urile catre reprezentantii firmei de asigurari din Londra, Lyold, Murray este intrebat la un moment dat de acestia cum face cu licenta medicala pentru Londra, ca sa poata practica medicina acolo, iar Murray le raspunde sa nu-si faca griji ca rezolva el. Mail-ul este datat 25 iunie, cred ca ar fi trebuit sa rezolve pana atunci o treaba asa de importanta.

***Nu ma interesa in mod deosebit de ce boli l-a tratat Murray pe Michael, dar acu’ daca tot am aflat, ma nedumireste de ce a trebui sa vina un cardiolog sa-i prescrie Lamisil pentru o infectie fungica la picior. MJ avea probleme si cu urinatul, statea mult timp in baie. Funny e ca dr. Klein afirmase tampenia ca urina in fata altora, in cesti. Tot Murray i-a facut o programare la UCLA, la oftalmolog deoarece MJ avea vederea foarte proasta, dar Michael nu s-a dus. Cum s-ar fi descurcat atunci pe scena, la concerte? Si la repetitiile TII cum se descurca? Ba mai purta si ochelari de soare!"

***Lista telefoanelor, cu toate detaliile, ne-a fost prezentata doar pe bucati. Dar se pare ca, in total, Murray a vorbit de patru ori cu Alvarez in acea zi, o data fiind in timp ce era in ambulanta. www.star-telegram.com/2011/10/03/3414913/michael-jackson-manslaughter-trial.html

*** TMZ vine cu o precizare care nu stiu pe ce bazeaza: "he found Michael not breathing with an accelerated pulse".

***O captura de pe camerele de supraveghere arata holul pe unde sunt aduse urgentele la UCLA. Iar madam Rochelle recunoaste cu seninatate ca ea si armata ei de specialisti asteptau in capatul holului. Nu s-au deranjat cativa pasi ca sa preia pacientul de la usa, sunt specialisti, ce pana mea! ***Banuiesc ca si voua va place efectul Flanagan asupra martorilor. L-a intrebat pe toxicologul Anderson daca poate stabili o legatura intre nivelul de substante gasite in sange si modul cum au fost administrate (ingurgitare sau perfuzie). Raspunsul a fost: nu se poate afla. ***Inca o poza dubioasa.

- nu se poate distinge nimic din figura, capul este intentionat intors in partea opusa fotografului - mortul nu are buric - e plin de tampoane pentru hemostaza, desi sangele n-a mai curs de cel putin 3 ore - nu cred ca e atat de slab, poza a fost alungita (din nou, niciun reper exterior)

- nu are unghiile la vedere

- nu mai are pe mana banda albastra, dar are o eticheta alba

- data este complet gresita, acesta fiind un mort mai "proaspat" cu doua luni.

- data nu numai ca e gresita, dar e chiar modificata. Acel 8 este facut dintr-un 6.

***Nu ma pot abtine sa nu remarc ca pozele paparazzilor sunt probe de proces. Atunci de ce nu sunt chiar paparazzii chemati ca martori?***Daca MJ era aproape orb, cu ce curaj a spus Murray companiei de asigurari ca e intr-o stare de sanatate perfecta?  ***Serviciul lui Murray era doar de noapte. Din mesajul pe care i l-a lasat DiLeo, rezulta ca n-avea nicio treaba cu repetitiile si staff-ul TII. "Eu sunt tipul scund, fara par", s-a prezentat DiLeo. Cei doi nu se cunosteau pentru ca Murray nu functiona pe timp de zi, fusese angajat numai pentru pacientul pe care n-avea cine sa-l supravegheze noaptea. Deci rolul lui nu prea era de medic, cat de asistenta. Ca dovada, acuzatiile care i se aduc sunt de ingrijire-supraveghere si mai putin de prescriptie-administrare. Ca medic, a procedat corect, ca asistenta, a facut o gramada de greseli.

***Cat de bine e ca acesti experti au aratat ca Propofolul e periculos? Mii de oameni sunt anesteziati zilnic, daca de maine nu mai vor sa li se injecteze asa ceva, nu da faliment firma producatoare? Anestezistii deja au sarit in apararea propofolului. Dr. Barry L. Friedberg declara in The Times ca e un medicament sigur, daca e folosit corespunzator. Dar ia uitati cui se da propofol cu prioritate: "Critically ill ICU patients receive propofol for days on end and live because their breathing is mechanically supported". Sa mai zica cineva ca nu ne duce mintea si n-am intuit-o din timp. Dar daca Murray a avut de fapt aparatura minima necesara si a ascuns-o in cele 20 de minute? Daca seda, de fapt, un om foarte bolnav? In acest caz, a procedat corect. Era chiar inuman din partea lui sa nu ajute un om in stare critica. 

***mihai-stoica@hotmail.com: "Daca pana la urma starea de sanatate a lui Michael s-a dovedit buna pentru cineva de varsta sa, cum a dedus „jurnalistul de investigatie” Ian Halperin in ianuarie 2009 ca Michael era asa bolnav incat ar mai fi avut 6 luni de viata si culmea, s-a si adeverit. Pe cine o fi „investigat" de fapt?

***Mi-as fi dorit ca la proces sa depuna marturie persoane care lucrau in casa in acea zi, cum ar fi menajerele de exemplu. Oare cine mai avea acces in casa? Copiii nu mergeau pe atunci la scoala, faceau acasa lectii cu profesori particulari, a auzit cineva de acei profesori vreodata? Plus ca daca au locuit din decembrie 2008 in Carolwood, atunci zilele de nastere ale copiilor ar fi trebuit sarbatorite in acea casa. Eu n-am auzit de vreo petrecere cu invitati si nici de alti copii care sa vina in vizita vreodata.

***Nu pricep de ce Michael prefera sa mearga la repetitii de la 6 seara pana pe la 12 noaptea. Poate sa fi vrut sa se obisnuiasca cu ora concertelor de la Londra, dar Londra e pe alt fus orar, deci nu cred ca asta e explicatia. Murray spunea ca seara in casa erau numai el cu Michael si copii. Probabil si o dadaca ma gandesc eu. Daca Michael pleca pe la 6 si Murray isi facea aparitia cand revenea de la repetitii, inseamna ca in acest interval orar copiii erau practic cam de capul lor acasa. Nici nu vreau sa ma gandesc ce am fi facut noi la varsta aia sa ramanem singuri in ditamai casoiul ala. Plus ca l-am auzit pe Michael in interviul lui Bashir temandu-se ca acei copii sa nu fie rapiti. Nu stiu daca paza proprietatii era suficienta atunci.

***Michael tot repeta cunoscutilor ca se teme sa nu fie omorat. Daca folosea propofol, sigur ca stia si la ce riscuri se expune  fiind anesteziat seara de seara. Ceva se bate cap in cap. De ce nu isi exprima teama ca ar putea muri din cauza medicamentelor si daca se temea ca va fi omorat de ce se lasa total neajutorat pe mana altei persoane? Cat de incredere era Murray? Asa cum i-a inregistrat vocea in timp ce era sedat, putea foarte bine sa-i faca niste poze cu telefonul cat era adormit."

***Cand MJ i-a spus lui Murray despre propofol, Murray a facut ochii cat cepele. A recunoscut ca n-are acces la asa ceva si nici nu stie prea multe despre substanta. Pai, daca nu stia cum e treaba cu propofolul, iar Michael era pornit sa doarma cu anestezic, de ce l-a mai angajat? Ce nevoie avea de un novice, daca avea deja medici cu care "colabora"?

***Dr. Shafer a acceptat sa nu fie platit pentru marturie. Banuiala mea e ca dr. Shafer a platit el ca sa apara in acest proces, pe o durata atat de lunga si sa nu spuna nimic util cazului pana in a treia zi. Cum propofolul este in dizgratie totala in acest moment si compania producatoare pierde milioane de dolari, cred ca si-a cumparat acest spatiu publicitar, sub acoperirea ca depune marturie. Pana si la noi am vazut asemenea practici neloiale. Sa speram ca agentiile de monitorizare a publicitatii se vor sesiza.

***Avem doua filmulete despre cum se administreaza corect propofol. Cel al lui Shafer, prezentat in proces, si cel al dr. Gupta (pus pe site in 19 octombrie). Primul doctor e un teoretician al propofolului, celalalt il foloseste zilnic. Diferentele sunt multe, dar cele mai importante ar fi doua. Unul injecteaza substanta direct in tub, cum am vazut prin toate spitalele. Altul sustine ca are nevoie de un dispozitiv special, cu afisaj electronic, programabil, dotat cu dozatoare si cronometre. Unul foloseste manusi pentru o simulare, altul face treaba fara manusi pe un pacient real. Pe cine sa credem? Dr. Gupta are un renume, a fost desemnat de Obama chirurgul general al USA.  Parerea mea este ca nu-i chiar asa cum zice dr. Shafer. Injectarea propriu-zisa a propofolului nu e o operatie atat de sulemenita, nu e nevoie de atatea accesorii. Dar atotstiutorul expert a tinut sa exagereze, sa prezinte dotarea lui Murray la o distanta imensa fata de cea standard. Sa il umileasca, sa-l declare un amator din toate punctele de vedere. Ce bine e sa fii platit! Altfel depui marturie, nu?

***Propofolul, aceasta substanta incriminata ca ar ucide, este folosita pe copii de numai 3 ani. De exemplu, aici, http://journals.lww.com/anesthesiology/Abstract/1994/01000/The_Pharmacokinetics_of_Propofol_in_Children_Using.18.aspx, se spune ca doza optima pentru copii (in studiu au fost luati 15 copii anatosi, cu varste intre 3 si 11 ani) e de 3-3,5 mg/kg pentru o sedare completa. Atunci de ce in proces vreo trei experti au sustinut ca pentru un adult sunt necesare cel mult 2 mg/kg? Ce fel de calcule facea acest doctor in 1994 pe bietii copii? Ori e un dr. Mengele, ori propofolul nu e periculos nici in doza mare.

In alta cercetare, se spune ca: "Patients required an average blood propofol concentration of 4.05 +/- 1.01 micrograms/ml for major surgery and 2.97 +/- 1.07 micrograms/ml for nonmajor surgery". Foarte tare, dar in sangele mortului nu erau 4, ci doar 2,6 micrograme/ml. Concentratia era sub standard, deci nu putea fi periculoasa. Unde e intoxicatia acuta?

Pe de alta parte, dr. Shafer se sustine si cu lucrarile altora. Una dintre ele e cea legata de ingerarea propofolului, publicata a naibii chiar pe 23 iunie 2009. De fapt, nu e studiu, ci brevet de inventie, iar inventia e un promedicament care ajunge in organism si se transforma in propofol. Dupa care se poate masura biovalabilitatea propofolului dupa ingerare orala la sobolani, maimute si alte necuvantatoare. Aveti aici studiul: www.google.com/patents?id=DPXHAAAAEBAJ&pg=PA1&zoom=4&output=text. Concluzia ca propofolul are efecte slabe apare intr-un singur caz, dar ca propofolul ingerat produce efecte insemnate apare de mai multe ori. Probabil ca suntem niste tampiti cu totii sau dr. Shafer e un escroc. O ultima intrebare: ce relevanta au studiile pe animale, ce relevanta au studiile pe oamenii vii? Shafer nu a fost implicat si nu a semnat niciun studiu pe cadavre. Conditie cruciala pentru modelele lui matematice, fiindca nu e vorba de o substanta obisnuita, ci de una care dispare rapid in sange. Pot fi transferate calculele de la persoane vii la cadavre?

***De ce Murray nu-si aduce in aparare medici cu care se are bine, cu care colaboreaza, macar medicul care i-a preluat pacientii, ca sa declare ca i-a gasit bine ingrijiti? Orice medic are gasca lui de medici, se recomanda intre ei, fac lucrari impreuna, fac schimb de pacienti. Dar Murray al nostru nu are pe nimeni, nu cunoaste pe nimeni, e complet strain de cercuri. Foarte ciudat. Pare ca abia a aterizat in domeniul medical. Ce fel de doctor o fi omul asta? 

*** mihai-stoica@hotmail.com:"Ma intreb de unde o avea Murray bani pentru trei avocati? Nici nu vreau sa ma gandesc cat costa un avocat in LA, daramite trei! In plus are bani si ca sa-si cumpere haine scumpe pentru show, pardon, pentru proces, isi permite sa mearga la saloane de cosmetica si sa-si scoata familia la restaurant.

Pe Michael il gasise dorul de propofol de-abia prin aprilie 2009. Nu inteleg de ce solicita acest medicament unor doctori sau asistente care nu auzisera in viata lor de acest medicament. Dr.Metzger ii ceruse „suc”. Daca il stia de atatia ani, cunostea problemele lui cu somnul si nu ii daduse niciodata ceva intravenos, ce rost avea acum sa-i ceara propofol? Asistenta Lee a trebuit sa sune un doctor sa intrebe ce este acela Diprivan. Pana in aprilie 2009 Michael parea multumit de tratamentul ei cu vitamine si suplimente nutritive si pana atunci nu solicitase propofol. Nu stiu cum se face ca Michael gasea doctori care sa-l trateze si pe el prin intermediul copiilor cand acestia erau raciti. Asa s-a intamplat si cu Murray in Las Vegas, asa a intrat in legatura si cu asistenta Lee. In ianuarie 2009 aceasta a primit un telefon de la Faheem Muhammad (care este fiul prietenei ei) in care acesta ii spunea ca cei trei copii sunt raciti. Cand a venit sa consulte copii, Michael i-a spus ca se simte obosit si ca are dificultati in a dormi. Oare cineva care se pregatea pentru 50 de concerte si stia ca in timpul turneelor avea probleme cu somnul, cu hidratarea, cu dureri lombare, nu-si permitea sa consulte niste specialisti? Trebuia sa prinda doctorii care veneau sa trateze copiii pentru raceala? Murray habar nu avea cum sa administreze propofol, dar Michael parea documentat. Stia sigur ca e important sa fie monitorizat de un doctor in timp ce era sedat. Atunci de ce nu a apelat la un specialist in anestezie si cum naibii tocmai lipsa monitorizarii i-a cauzat moartea? In plus mi se pare la mintea cocosului ca daca bei seara bauturi cofeinizate, incerci sa adormi cu lumina aprinsa si cu televizorul si muzica mergand nu prea sunt sanse de un somn bun.

***N-am prea inteles ce rost a avut marturia Donnei Norris, primul martor al apararii. Nu a facut decat sa explice niste cifre din apelul la 911. Cum il ajuta acest lucru pe Murray? A spus ca apelul original a fost facut de la adresa 9641 Sunset Boulevard. Care dupa cum s-a mai discutat este adresa hotelului Beverly Hills situat la 3 min de casa lui Michael. Eu stiu ca la fiecare solicitare de ajutor catre 911 computerul inregistreaza adresa reala, nu stiu ce ne tot ametesc cu turnuri de telefonie mobila.

***In inregistrarea casetelor de supraveghere se vede clar cum o masina iese din curte si nu se mai intoarce. Exista o sansa ca MJ sa fi fost in acea masina si de ce nu s-ar fi putut duce la hotelul de peste drum?"

***Cum arata motivatia acuzarii pentru folosirea pozelor cu mortul: nu sunt groaznice, nu va aduce nimanui prejudicii, vor sustine marturia medicului legist, oferind detalii despre autopsie. Niciuna din aceste promisiuni nu a fost respectata. Pozele n-au servit niciunei marturii, au deranjat familia J si i-au inflamat pe cei din sala. Oricum, macar aflam ca au fost prelucrate. Cat de prelucrate? Pana la a semana cu MJ, de ce nu? De fapt, termenul folosit e "a redacta", care inseamna a umbla la forma, dar si la continut. In clipa asta, a spune ca pozele sunt fake e un adevar.