Embedded Files
Cerificatul de deces a aparut pe 7 iulie, chiar in ziua memorialului. Cine credeti ca l-a scos la lumina? TMZ, desigur. Nu ma pricep la asemenea acte nici in romaneste, dar, totusi, cateva aspecte sar in ochi. Stiti cate nume si semnaturi trebuiau sa fie acolo?. Imbalsamatorul (nu stiu cum se numeste profesia), managerul funeraliilor, medicul constatator, medicul legist care a facut autopsia. Si inca o gramada de detalii. Cum multe lipsesc, intrebarea este cum vor ingropa mortul cu un certificat de deces incomplet? Mai mult, e un document necorespunzator. Locatia de pastrare temporara a corpului nu este acceptata pe un certificat de deces din California ca locatie de inmormantare. Fiindca nu e tot aia. Deci nu poate fi inmormantat, fiindca sunt acte doar pentru pastrare temporara. Conform California Health and Safety, codul 7009 (trecut in acest certificat) se refera la inmormantare. Cu acest cod nu poti pastra, ci poti inhuma. In consecinta, fie se completeaza alt certificat, fie, daca raman pe acesta, vor comite o ilegalitate.
Inca un lucru interesant. Numele imbalsamatorului e sters. Dar codul lui de licenta, nu. Conform www.cfb.ca.gov, nenea care l-a injectat cu formol pe MJ are codul 8473 si se numeste Ruiz Jesus Miguel.
Nu stiam unde am mai auzit eu numele Ruiz, pana cand am gasit articolul asta:
www.contactmusic.com/news.nsf/story/jackson-hospital-lawsuit-dropped_1081630. In timpul procesului de molestare din 2005, MJ a facut o gripa si s-a internat. In spital, i s-au creat conditii speciale, o batrana cu atac de cord a fost mutata in alt salon ca sa ramana MJ singur. Familia ei l-a dat in judecata pentru ca batrana si-a petrecut ultimele ore de viata intr-o "atmosfera de circ". Ma rog, era la moda sa-l dai in judecata pe MJ pentru orice. Tarasenia s-a incheiat amiabil. Eu cred ca au primit cat au cerut si si-au inchis gura. Interesant e ca batrana care a ajuns celebra in ultimele clipe de viata se numea Manuela Gomez Ruiz. Mda. Daca exista vreun nepot pe la medicina legala si se stie ca neamul lui nu refuza intelegerile "amiabile", n-ar putea fi aceasta o ocazie excelenta pentru MJ de a rezolva un punct important de pe lista inscenarii?
Intrebari de bun simt
- Pot si eu sa fac un certificat de deces din ala, numai sa am un model. Sunteti sigur de autenticitatea lui, cu atatea spatii innegrite si fara semnaturile de rigoare?
- De ce dr. Murray a refuzat sa semneze certificatul de deces, desi, din cate am inteles medicii de la UCLA i-au cerut asta? MJ era mort de cateva ore, deci Murray este cel care trebuie sa confirme decesul.
- De ce niciun medic de la UCLA n-a vrut sa-l semneze? Cauza mortii nu trebuie să fie neaparat determinata, medicul trebuie sa certifice doar faptul ca titularul nu mai e viu. Ulterior, ancheta poate continua, se poate descoperi o cauza sau alta, dar in niciun caz nu se poate descoperi ca e viu. De ce s-au speriat asa toti medicii de o simpla semnatura constatatoare?
- De ce nu e trecuta cauza mortii? Nu stie toata lumea ca a fost vorba de un atac de cord?
- De ce e trecuta adresa parintilor lui MJ si nu a lui?
- De ce e trecut doar cimitirul unde e pastrat corpul temporar si nu si locul inhumarii lui, asa cum cere legea?
- Exista si un al doilea ceritificat de deces? (din autopsia particulara)
- Ruiz Jesus Miguel: last update 30 aug 2009? Intresanta zi, pentru un angajat din 1998. Oricum, cu numele asta nu veti gasi absolut nicio referinta in limba engleza pe net.
- Pe certificatul de deces final, se precizeaza la felul in care s-a produs moartea: Homicide. Poate imi explica si mie cineva cum poate un medic legist sa deduca din analizele lui ca un mort a fost injectat/s-a injectat singur, daca nu exista semne de violenta? Nu-si depaseste atributiile? Daca era vorba de injunghiere sau impuscare, logic, dupa unghiul de intrare a glontului/cutitului, dupa distanta si alte alea, se poate spune daca victima a fost atacata sau si-a facut-o singura. Dar in cazul unei perfuzii, de unde naiba stie legistul ca e vorba de crima?
Am lasat la urma intrebarea cea mai serioasa: care era numele complet al lui MJ? Nu de alta, dar sa stim ale cui sunt actele.
- In testament, e Michael Joseph Jackson.
- In permisul de conducere, e Michael Jackson.
- In pasaport, e Michael Joe Jackson.
- In legitimatia de la Motown, e Michael Jackson.
- In contractul cu Peacock Music Publishing, e Michael Joe Jackson.
- In certificatul de deces, e trecut Michael Joseph Jackson.
- In certificatul de nastere al primului fiu, e Michael Joseph Jackson.
- In certificatul de nastere al ultimului fiu, e Michael Joseph Jackson.
- In absolut toate procesele, e Michael Joe Jackson.
- Cand a trecut la islamism, Michael si-a schimbat numele in Mikaeel Jackson.
Nu stiu cum e la americani, cum e la vedete, dar eu stiu ca nu te joci cu numele omului in acte oficiale. Asa ca, daca pe MJ il chema Michael Joe Jackson, certificatul de deces e invalid.
Iata niste acte:
Certificatul de deces se gaseste in prezent in cel putin 4 variante. Le gasiti in attach. Unul singur contine completarile finale. Dar nu e chiar o completare, ci un nou document (lipseste stampila cu data, 7 iulie), care contine si o completare. Dar si completarea e in dublu exemplar, una din 1 septembrie, alta din 3 septembrie. Celelalte prezinta si ele niste diferente. In primul rand, codurile de bare sunt complet diferite. Ma gandesc ca, fiind doar niste copii, obtinute pe baza de cerere, au fost inregistrate cu numere diferite. De aia scrie: "Invalid document". Acel cod trebuie sa fie aplicat peste original. Dar, ma intreb, cate persoane au cerut un duplicat dupa certificatul de deces al lui MJ? Cati aveau acest drept si, mai ales, cine? Oricine? Atunci, orice redactie o poate face. Dar ma indoiesc, numai rudele pot obtine o copie. Atunci, care rude au dat-o publicitatii? Nu s-au erijat pana acum intr-o familie indurerata, care cere sa fie lasata in pace? In articolul asta: http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2009/07/la-county-coroners-staff-improperly-viewed-michael-jacksons-death-certificate.html, vechi dar care mi-a scapat la acea vreme, se zice ca acest certificat a fost stocat in computerul Laboratorului de Medicina Legala. La el au avut acces cel putin 6 persoane care "l-au accesat necorespunzator". In loc de una, investigatorul, care a declarat ca nu l-a folosit in interes personal. De problema s-a aflat abia dupa ce un paracios a spus ca "a funeral home employee created a fake death certificate for Jackson in the computer system". Dar, curios lucru, nu s-a descoperit niciun certificat fraudulos. Atunci, toate astea 4 sunt valide?
o_cami_ro@yahoo.com: "Am vazut un vechi permis de conducere in raportul FBI, dar am tanjit dupa o forma de identificare actuala. Ei bine, in timp ce bodyguarzii discutau despre finanţele lui MJ, a fulgerat pe ecran un pasaport care expira la 10.18.2013, aproximativ 4 ani de la inmormantare. Plus "Joe", ca nume mijlociu"
(min 3:02) http://abcnews.go.com/GMA/MichaelJackson/inside-michael-jacksons-family-finances/story?id=10052695"
Asta cred ca e cel mai important indiciu: pasaportul n-are nicio treaba cu discutia. De ce nu alt act de identitate? Pentru ca numai cu pasaportul iesi din tara. Understand? Daca nu, ne spune mai clar Jermaine (in afara de apropo-ul cu aeroportul): ''There's a conspiracy to this day that leads to why he is not here. Definitely."
Sa privim cu atentie cele 3 pasapoarte ale lui MJ:
- primul e valabil 17 aug '87 - 16 aug '97
- al doilea 30 apr '93 - 29 apr '03
Oare de ce era nevoie de alt pasaport din '93 daca primul inca nu expirase?
Ok, omul mai pierde acte, isi schimba infatisarea sau alte motive, dar al treilea (daca ni l-au aratat pe cel veritabil) e valabil 17 oct '03 - 18 oct '13.
Cineva ca MJ isi permitea sa nu aiba pasaport 5 luni si jumatate?
Si daca expirase pasaportul, cum a calatorit in Canada, la Montreal, www.michaeljacksonforsale.com/html/Gallery-2003-page21.htm in septembrie 2003?
Certificatul de deces e un sablon birocratic pe care oricine il poate completa in cateva minute. Si totusi, le-a luat doua luni. E drept, contine un cod de bare si o semnatura. Dar cine poate traduce acel cod? A incercat cineva sa-l citeasca la o casa de marcat? Poate e de la un pachet de biscuiti. Desi are toate caracteristicile unui document, poate cineva sa-i sustina validitatea? Dar, hai sa admitem ca totul e in regula, e un document perfect legal. Dupa el, s-au emis copii pentru presa in 7 iulie, 1 sept, 3 sept, 8 ianuarie (le gasiti in attach). Intre formulare sunt mari diferente, chiar si intre primele trei. Noi ne-am uitat la continut, dar privite ca machete, nu sunt tip. Mai mult, copia din 3 septembrie si cea din 8 ianuarie sunt duplicate ale aceluiasi document din 31 august, dar nu seamana nici cu slujbe. Nici ca semnaturi, nici ca text, nici ca rubrici. Si, mai grav, nici macar ca sigle. Pentru ca un formular sa fie schimbat ca design, e necesara o intreaga birocratie. Si de ce trebuia sa se schimbe tocmai cu ocazia cazului MJ?In iulie 2009, baza de date a morgii era accesata din interiorul institutiei mai ceva ca un blog public. Certificatul de deces al lui MJ fusese vazut de 300 de ori in doua saptamani. Banuiti au fost vreo sase angajati care au printat certificatul. Craig Harvey s-a suparat pe curiozitatea lor si cine stie ce alte chestii au mai facut, din moment ce doua computere aveau "deficiente de sistem". Partea interesanta e ca acestor sase angajati nu le-a venit din senin ideea sa deschida documentul, ci dupa ce au aflat ca e fals. Mai bine zis, ca binecunoscutul certificat e inventia unui angajat de la firma de pompe funebre. In loc sa-i premieze pentru cercetari asupra unui document contrafacut care circula sub insemnele institutiei, seful le-a dat avertisment celor sase insubordonati si a blocat accesul tuturor la ancheta MJ, cu exceptia unui singur investigator. Iar printurile au fost distruse. Nu e ciudat? Certificatul a fost facut public pe 7 iulie. Care era problema daca oamenii s-au uitat pe el ulterior? Nu poate fi decat una: ceva nu era in regula cu cel oficial. Ganditi-va ca sase oameni au facut 300 de accesari. Daca totul era in regula, se opreau repede. Dar nici dupa ce s-au uitat de 50 de ori fiecare n-au fost lamuriti, asa ca l-au printat sa-l poata studia, cum facem si noi cu documentele cazului. Dar nici asa nu s-au luminat, ba mai mult s-au enervat. Drept pentru care au trecut la celelalte documente legate de moartea lui MJ, stocate pe doua computere. Oamenii astia si-au dat seama de ceva. Poate de aceleasi lucruri pe care le-am observat si noi, poate altele mult mai grave. http://latimesblogs.latimes.com/lanow/2009/07/la-county-coroners-staff-improperly-viewed-michael-jacksons-death-certificate.html
Page updated
Google Sites
Report abuse