24. This Is It

 - 10 martie ora  6:59 a.m.: am primit mesajul de inregistrare (vezi poza 1). Aici mi se spunea ca urmeaza sa primesc un cod pe care-l voi folosi pentru a-mi cumpara bilet. La ora aceea se stia de 10 concerte.

- 10 martie, ora 16:58 p.m.: mesajul din poza 2. Ma anuntau despre numarul record de persoane care s-au inregistrat si ca vanzarea biletelor on-line va incepe pe data de 11 martie ora 7 a.m. si se va incheia pe data de 13 martie ora 6:00 a.m., pentru ca la ora 7:00 a.m. urma sa inceapa vanzarea oficiala a biletelor (la case). Dar mai este ceva interesant: "We are seeking approval to add more shows".  ei na...zau? Pe poza scrie: “Last week, The King of Pop announced his dramatic return to the stage at O2 Arena". Mi-a atras atentia acest "dramatic". (Tu zici ca poate avea si sensul thrilling. Ma bucur. Cel direct vine ca nuca in perete)

- 11 martie, ora 3:34 a.m.: mi-a venit mult asteptatul cod (poza 3): ) "We are thrilled to tell you that your registration”. Acest cod putea fi folosit doar o data. Bineinteles ca nu m-am gandit pentru moment daca voi avea bani sa cumpar biletul si cum voi ajunge la Londra, dar incercarea vina n-are. Am incercat...dar sa vezi...nu mai erau bilete! Mi se spunea sa incerc la urmatorul concert. Am primit mai multe astfel de coduri. Aveam chiar doua conturi (poate de aici au aparut problemele), dar de fiecare data a fost fara succes. (Ai incercat sa cumperi cu 3 ore si jumatate inainte de ora startului. Adica nu mai erau bilete inainte sa inceapa sa se vanda? Imposibil. Probabil era deja activat softul care trimitea automat refuzul

- 11 martie, ora 4:06 p.m.: poza 4. Si sa vezi minune, nu numai eu am patit asa, se pare ca nici altii nu au putut cumpara :"We know that many of you have experienced frustrating delays today and we apologise for these problems". Si nu e tot: "We have now sold out of the presale ticket allocation for 30 shows. Michael Jackson has agreed to add more shows". He he...cand noi am fost hraniti cu informatia ca Michael, cica, a aflat peste noapte despre acele 50 de concerte si era foarte nemultumit, de fapt, inca de pe 10 martie, in urma numarului mare de inregistrari, s-a cautat aprobarea pentru mai multe concerte. Si e clar ca buna ziua, aprobarea putea veni doar de la Michael. Deci, a stiut!!! In prima zi vandusera bilete la 30 de concerte si MJ era de acord pentru mai multe.

- 12 martie, ora 2:49 p.m.: poza 5: “The THRILLER Hospitality Package is avaible". Biletele alocate vanzarilor on-line pentru 45 de concerte au fost vandute. Pentru altele 5, se vor vinde doar la case. Am citit mesajele fanilor care incercau sa cumpere bilete folosind aceste coduri, si ciudat este faptul ca toti strigau in gura mare ca nu pot cumpara, ori ca acest cod nu e bun, ori ca site-ul este blocat, ori ca nu mai sunt bilete.

- poza 6: “THRILLER ...AND ON”

“And on”. Poate asta inseamna “II”? ----> THRILLER II?

Bineinteles, este doar o idee, dar este cel putin curioasa pezenta acestui cuvant. (Nu e doar curioasa, e si folosita abuziv, intentionat, neadecvat si cu un scop. Dar care?)

    Intrebarea mea de bun simt, cum le spui tu, este: s-au vandut vreodata bilete pentru concertele THIS IS IT? O2 Arena are o capacitate de 20.000 de locuri. Sa zicem sa 15.000 de bilete s-au vandut on-line si restul la case. 15.000x45 concerte = 675.000 de bilete vandute. La preturi intre 60 de lire (undeva pe la capatul lumii) si 1.200 de lire, unele bilete de la VIP depaseau cu mult 2.000 de lire. Cu alte cuvinte, o caruta de bani. De la o persoana care avea bilet, am inteles ca a vrut sa-l pastreze drept amintire. Pentru ca pastra biletul i se restituiau mai putini bani. Oricum, se opresc o buna parte din bani. Bine, dar vedem noi vreun fan nemultumit? Din atatea sute de mii, nu se gasesc macar cativa care sa spuna ceva?

- Daca s-au vandut doar 12 bilete pe secunda, in timp ce mii de oameni simultan incercau sa acceseze site-ul, ce fel de site a fost asta ca sa suporte o astfel de capacitate? Google a cedat pe 25 iunie, ca motor de cautare.

Nu cred ca s-a intentionat vreodata se se vanda bilete la This Is It sau sa se tina acele concerte. S-a studiat terenul, in schimb.

    Ieri am citit un comentariu pe forumul MJHD. Cica un nene de la AEG (care bineinteles a ramas anonim) ne spune ca filmul a fost facut pe baza ultimelor repetitii, adica din 22,23,24 iunie, exact asa cum ai presupus, si ca nimic nu era gata. Ei, de fapt, nu facusera nicio repetitie generala. Robotul pe care trebuia sa-l vedem noi la inceput si din care iesea MJ nu era gata, costumele nu erau gata, iar finalul era doar pe hartie. Nu aveau timp sa termine. Buun!

Concertele s-au anuntat pe 5 martie.  Prin naivitatea mea, cred, ca atunci cand fac o conferinta de presa de acest fel si spun ca in 4 luni voi tine concerte, mi se pare normal sa am aproape totul gata, sau nu e chiar asa? S-a spus atunci ca va canta piesele pe care vor fanii sa le auda. Foarte bine. Preselectia dansatorilor s-a facut dupa 5 martie (daca nu gresesc). Intrebarea mea este: cum? cu 4 luni inainte de marea mea revenire, eu sa nu am dansatorii, nici nu stiu ce piese voi canta? Daca nu stiu piesele, e clar ca nu am nici coregrafiile, nici scenariul. Problema este ca pe data de 20 martie am primit un mesaj de la mjlive prin care imi spuneau sa votez piesele preferate. Care vor fi cele mai cerute, pe alea le va canta MJ. Cum? 20 martie? Si sigur mai dureaza, pana voteaza lumea, pana se face lista, chestii trestii. Luna martie a fost o luna moarta.

Nenea spune ca nu aveau timp sa termine Pai cum sa aiba timp, daca ei din start erau OUT OF TIME!?!?! Sa reusesti sa organizezi un astfel de show in 3 luni? Vorbim de revenirea lui Michael Jackson. Care este un mare perfectionist!"

27 septembrie 2009: Am primit de la Sony Pictures un mail prin care se anunta startul la cumpararea biletelor. Ca veni vorba de film, are 111 minute si se bazeaza pe 100 de ore de repetitii. 100? Din 7 mai pana pe 23 iunie. Ma mir ca n-a murit mai devreme. Se pare ca o singura data MJ a cantat si a dansat cu tot decorul si efectele (inclusiv fum, eu asa ceva n-am mai pomenit la o repetitie). Si, norocul norocului (asta, pt cine crede), chiar atunci s-a intamplat ca acolo sa fie si echipa de filmatori cu tehnologie 3D. Ca altfel, nu am fi avut film acuma. Am mai inteles ca acest film include un proiect mai vechi al lui MJ, numit Dome. Nu l-am pomenit degeaba, Dome are importanta lui si ridica niste intrebari serioase. Aici sunt detalii: http://extratv.warnerbros.com/2009/06/jacksons_dome_project.php.

Dome Project este o productie 100% a lui MJ tinuta secret si care contine: Smooth Criminal, Thriller, Earth Song, They Don't Care About Us, MJ Air, The Final Message si The Way You Make Me Feel. Evident, regia pentru fiecare din ele e naucitoare. Sunt filme 2D sau 3D. "This Is It "are de doua ori mai multe piese. AEG se lauda si cu mai bine de 1.000 de poze luate pe 6 mai si 22 – 23 iunie. Deci, asta va contine filmul. Iar cu filmarea lor ametitoare, cu cadrele care zboara unul dupa altul, o sa ramanem cu impresia ca MJ era in cea mai buna forma. Eu nu cred. Dar daca era perfect sanatos, cum se explica moartea lui? In fine, mai trebuie stiut ca pe parcursul repetitiilor, pe 3-4 scene, au fost prezenti doi documentaristi angajati special pentru acest turneu. Si asta e o coincidenta, nu?

Pe 12 octombrie, inainte de lansarea filmului documentar (28 oct), va fi lansat si "This Is It", un nou cantec inregistrat de MJ. Pe vremea cand traia, probabil. 

Intrebari de bun simt

- Cum poate fi "This Is It" un cantec nou, cand a fost compus in 1980?

Iata dovada:

This Is It (1980) (Michael Jackson)

Michael Jackson (lead) feat. The Jacksons (BG vocals)

Supposedly intended as a farewell theme for Michael's last on stage performances with his brothers as The Jacksons during the triumphant Victory tour.

(Album Version, 4:__ & Orchestra Version, 4:__) "This Is It"

(Compilation, CD, 27th November 2009)

Source: United States Copyright Office (registered in November 1984)

- Ati vazut pozele? Rar vezi poze asa proaste

12 octombrie 2009 In fine, toata treaba e de mai mare rasul. Planeta asteapta de trei luni o melodie noua si ce primim? O colaborare. Adica sa inteleg ca, din cele 200+100 de melodii pe care le avea in maneca, asta e cea mai tare? Toate sunt duete componistice? Toate or fi din 1900 toamna? Am mai mentionat eu in septembrie, faptul ca piesa nu e noua, dar, nici chiar asa. Vorba lui Wikipedia, piesa asta e un ciot. Astia ne iau de fraieri. Intrebarea de bun simt e: de ce Michael insusi (nu cei care vorbesc acum in numele lui) nu a pregatit nicio piesa noua pentru "This Is It"? Orice artist aduce ceva nou la fiecare turneu, altfel e aiurea sa apari cu aceleasi vechituri. Sa nu se fi gandit la aceasta regula elementara (ca de avut, avea de unde alege)? E absurd. Michael era doctor in spectacole. Stia reteta unui show perfect. Dar ce rost avea sa lucreze o piesa noua pentru un turneu pe care nici nu intentiona sa-l faca?

16 octombrie 2009: Au aparut niste poze noi de la ultima repetitie, dar si declaratia lui Joe jackson care spune ca nu vrea sa vada filmul pentru ca s-au folosit dubluri. In cazul in care mosul nu e dus cu sorcova, atunci aceasta informatie ne face sa ne punem cateva

Intrebari de bun simt:

- De ce sa folosesti dubluri la repetitii? Mai bine zis, de ce sa repeti cu dublura? Repetitia e pentru capul de afis.

- Cat din film a facut Michael si cat a "completat" Sony ca sa iasa un documentar de 2 ore?

- Care din dublurile cunoscute a fost folosita? Poate niciuna. Poate era o dublura speciala, pentru acest ultim episod cu MJ. 

- De ce o dublura pentru un turneu care oricum nu va avea loc? Poate fiindca rolul ei nu era pe scena.

- De ce nu s-a spus nimic despre folosirea dublurilor? Dansatorii puteau s-o faca. Sau au fost si ei pacaliti? Cat de buna era aceasta dublura?

- Care e deosebirea intre doubles si body doubles? Simplu: dublurile inlocuiesc artisti, dublurile de corpuri inlocuiesc cadavre.

- Daca totusi era necesara o dublura, de ce a fost inclusa in film? Inteleg, pe scena Michael avea nevoie sa-si mai traga sufletul. Dar in film? Nu e lipsa de respet fata de fani sa le iei banii ca sa il vada pe MJ 10 minute si in rest sa priveasca o papusa care seamana cu idolul lor?

- Exista posibilitatea ca Michael sa nu apara deloc in film? Probabil nici nu ne vom da seama daca filmul seamana cu clipul de prezentare, cu cadre scurte si rapide.

- Daca au fost in stare sa foloseasca dubluri pe scena, apoi in film, (nu doar in masina, ca sa pacaleasca paparazzii) si sa ne minta ca este adevaratul Michael, Dumnezeule, in cate din episoadele acestui serial am mai fost dusi cu presul?

- Cate dubluri au fost?

- Mai incape vreo indoiala ca in pozele din  primul rand nu e MJ, dar in celelalte e adevaratul Michael, si inca intr-o conditie foarte buna?

- Priviti picioarele. Cum naiba unul are niste craci dolofani, altul e atat de aschilopat?

- Priviti chipul lui langa Ortega. Asa arata adevaratul Michael Jackson. Va mai indoiti ca la O2 n-a fost MJ?

- Pata alba de pe pantaloni, cracul drept, ne duce cu gandul la faptul ca pozele au fost luate in aceeasi zi. Eterna intrebare: de ce atat de multe costume pentru o repetitie?

- De ce Michael ar fi avut nevoie de ochelari? Deci, falsul MJ seamana bine cu el, dar la ochi, ba.

- Pentru ce era nevoie de o dublura in "Human Nature"? (a se nota ca vocea e a lui Michael) Fiindca e o coregrafie simpla. Pentru dansul pinguinului nu e nevoie sa fii MJ ca sa-ti balangani bratul perfect.

- In afara de MJ falsi, vocea impostorului de la O2 si o melodie compusa de altul, "This Is It" pentru care s-a facut atata propaganda contine si ceva autentic, cu semnatura lui MJ? Sau el e doar producator si regizor.

26 octombrie 2009: Randy Phillips a spus ca, simultan, s-au folosit circa 25.000 de monitoare, dublu fata de show-urile cele mai tari. Dar, dincolo de cat de socant va fi acest film din punct de vedere tehnologic, mai socant mi se pare ca Joe si La Toya sa declare ca MJ a fost dublat in mai multe secvente. Mai mult, daca ne luam dupa niste declaratii, si vocea i-a fost inlocuita: www.newsoftheworld.co.uk/showbiz/michael_jackson/564869/double.html.

Posterul This Is It, care i-a da pe multi pe spate, pe mine ma ingrozeste. Un Michael fara chip (in conditiile in care tocmai chipul lui l-as fi valorificat pe un afis), ba, mai mult, cu niste reflectoare in loc de ochi, mie imi da fiori reci. De altfel, in imaginile difuzate pana acum, greu ii gasesti chipul. Fata i se vede prea putin. Chiar ca This is It, ca nu poti spune This is Him.

 In fine, daca ardeti de nerabdare, va spun eu unde puteti vedea filmul This Is It, cu o zi inaintea tuturor, inainte de lansarea oficiala, adica pe 27 octombrie: in Honolulu. Dupa vizionare, se va lasa cu mare petrecere. Gazda, cine credeti ca este? E'Casanova. Vede cineva logica? Vedeti aici detalii: http://honolulu.craigslist.org/oah/eve/1424788007.html

28 octombrie 2009: Americanii s-au intors de la film, impresionati de nu stiu nici ei exact ce, dar impresionati. Bag mana in foc ca documentarul e bine facut si lustruit. Deci, din punct de vedere tehnic, probabil e fara cusur. Sa vedem cum o fi continutul, sper sa am filmul in scurt timp.

Din observatiile celorlalti:

1. nu e nicaieri specificat faptul ca MJ a murit.

2. pare un film neterminat, care indica existenta a cel putin unei continuari

3. MJ pomeneste de 2012, ca an in care efectele poluarii vor fi catastrofale.

4. arata ok, sanatos, si parea a fi originalul.

5. vocea nu e a lui, pe alocuri. Sunt momente in care pare sa aiba probleme (probabil, plamanii sunt de vina). 

Am retinut doua citate extrem de importante (din pacate, in mai multe versiuni, dupa memoria fiecaruia):

- "I'll leave when I'm ready to leave"

- "I'm gunna, I'm gunna do up the button on my jacket, then open it like that, okay? Just let me breathe on my own time when I come back in."

Daca raportam aceste cuvinte la data de 23 iunie, ele par destul de profetice. Dar pe mine ma duc cu gandul la pasiunea lui pentru magie. Gestul cu geaca e clasic in iluzionism. Si faptul ca il foloseste pentru a lansa o metafora despre viata, mi se pare chiar un mesaj destul de explicit. Ce vreti? In filmul lui, omul poate sa spuna cum vrea, fie si criptat, ceea ce are de spus.

Eu am vazut un alt documentar, mai domestic: Oprah comentandu-si interviul cu MJ din 1993. Spunea ca a simtit tristetea din adancul lui. L-a intrebat cineva vreodata ce-i lipsea sa fie fericit? N-am sa inteleg niciodata de ce a fost vesnic nemultumit de oamenii din preajma lui, de chipul lui, de viata lui.

Ultima observatie: Navi si E'Casanova au declarati public ca au "ajutat" la realizarea documentarului. Taica-su, vulpe batrana intr-ale scenei, s-a prins ca nu e Michael in toate secventele. Si totusi, fanii au fost pacaliti. Sunt convinsi ca in film nu apare nicio dublura. Vedeti ce minuni poate face tehnologia de azi? O sa ne mai batem capul cu This Is It multa vreme!

29 octombrie 2009: Atata timp cat tot filmul asta e in semiintuneric, in flash-uri care se succed cu mare viteza, atata timp cat Michael e doar o silueta (chiar si vocea are niste semne de intrebare), nu pot decat sa laud editorii. Cand sunt sigura ca e Michael, nu-i vad fata. Cand ii vad fata, nu canta. Cand danseaza, nu pare a fi el. Si tot asa. E o tesatura de frame-uri foarte interesanta si complicata, facuta cu maxima atentie. Eu zic ca 4 luni e un timp record pentru cei care au muncit la film. As zice ca e aproape imposibil sa reusesti asa ceva, fie si cu o armata de oameni. Ceea ce ma duce cu gandul la doua chestii: fie scenariul e minutios pus la punct de cel putin un an de zile, fie editarea imaginilor a inceput odata cu prima repetitie. Ceea ce inseamna ca s-a stiut de la bun inceput ca totul va ramane doar la nivel de repetitie. Asa ca, mai conta ca sunt 10 sau 50 de concerte? Puteau fi si 100. Din tot ce vad eu aici, planul a fost de la bun inceput ca repetitiile, si numai repetitiile, sa insemne This Is It.  

31 octombrie 2009:

1. In primele 30 de minute, MJ apare in 12 tinute vestimentare diferite. Daca mai punem la socoteala si cum are aranjat parul, ar fi chiar 15. O sa le numar pe toate. O colectie impresionanta de Michaeli, ceea ce ii face tot mai greu de urmarit. Interesant e ca numai el se schimba, ceilalti raman in aceleasi haine care nu-ti raman in memorie. Asta era tinuta lor de scena? Ma indoiesc.

2. Un singur MJ trece prin toate cantecele (ceea ce se numeste snur) in acelasi costum: cel cu pantaloni portocalii.

3. Acestea nu sunt repetitii. Sau, cel putin, nu sunt cele in forma incipienta (din aprilie, probabil ca au luat doar preselectia, intalnirea, dar fara dans), cand stai o zi intreaga nu pe un cantec, ci pe un refren, pana invata toti pozitiile, miscarile, accentele orchestrei. Se greseste non-stop. Inclusiv Michael trebuie sa greseasca, sa uite ceva. Lumea se mai cearta. Asa e normal. Mie mi s-a parut ca aud doar dialoguri prestabilite si schimburi de politeturi. Ceea ce am vazut nu poate fi decat repetitia finala. Avanpremiera concertului. Deci, o filmare din 20-23 iunie. Intrebare: cum de s-a nimerit sa moara numai dupa ce spectacolul s-a pus pe roate?

4. Daca MJ a combinat sacourile si pantalonii in mai multe feluri (probabil sa vada cum da pe filmare mai bine, ca sa se poata hotari cu care ramane pentru concert-desi, si asta e o imbecilitate, vorbim de MJ, crescut pe scena, stie cu ce e mai bine sa se imbrace), tipul in portocaliu, care nu prea cred sa fie cine se spune ca e, apare cu o singura costumatie. Sa vedem ce deducem din faptul ca are aceleasi haine si presteaza concertul cap-coada. Plus, e MJ-ul in cea mai buna forma din toti. O singura concluzie pot trage de aici: tipul a avut rolul de a umple toate golurile din film. Acolo unde originalul nu a dus la capat piesa, a dus-o el. Colajul extrem de animat a dat impresia ca piesa e unitara. In realitate, Dumnezeu sa ma ierte!, o melodie e compusa din zeci de lipituri (si playback!!). Nu stiu din ce motiv n-au putut lasa o piesa in varianta integrala. Dar, acest MJ Oranj a salvat situatia. Intrebarea e: cand? Inainte sau dupa 25 iunie?

5. Un documentar care vorbeste despre o personalitate fara sa spuna cand s-a nascut si cand a murit (daca a murit), e o eroare profesionala de neiertat.

6. Eroul principal trebuia sa vorbeasca mai mult, sa fie in prim plan mai mult, sa aiba chip, nu doar contur, sa aiba voce limpede, vorbita . La inceputul filmului am avut impresia ca e un documentar despre coregrafie si dansatori, nu despre un geniu al muzicii. De fapt, nu stiu daca Michael spune si transmite ceva prin cuvinte. Il auzim si il vedem prea putin, desi tot filmul e cu el. Totusi, cum e posibil ca dansatorii sa dea interviuri, iar el nu?

7. Daca aceasta a fost intentia lui MJ, de a avea repetitiile filmate pentru un DVD ulterior, atunci de ce unele pasaje sunt de o calitate extrem de proasta?

8. Nu spunea ca vrea sa-l lanseze pe Prince cel mare in acest turneu? De ce nu avem nicio imagine cu baiatul la repetitii? De ce copiii n-au venit macar in sala?

Iata si intrebarile de bun simt ale altor "detectivi":

- Cand au fost intervievati dansatorii? Daca dupa 25 iunie, de ce vorbesc de el la prezent? Daca a fost pe vremea cand nu se banuia ca o sa "moara", atunci de ce au dat dansatorii aceste interviuri?

- De ce in film exista o melodie Jackson 5, iar pe album nu? Ordinea si continutul albumului se pastreaza in film, cu exceptia uneia singure.

- MJ a jucat in Thriller (3D)?

- K. Ortega a declarat intr-un interviu ca in ziua fatala trebuiau sa repete "Dirty Diana". Unde este acest cantec, de ce nu apare in film?

- La sfarsitul filmului, apar niste multumiri speciale lui Michael Jackson. Special thanks unui mort?

- O adevarata frenezie a starnit pe youtube teoria devoltata pe seama secventei "Smooth Criminal". Si pe buna dreptate. Caci nu pricep nici in ruptul capului de ce aceasta melodie trebuia cuplata cu doua filme care intaresc teoria inscenarii. Primul este "Gilda", in care cineva isi insceneaza propria moarte si se intoarce sa se razbune. Al doilea este "Uimitorul Dr. Clitterhouse" in care un doctor comite o crima (Murray?) cu justificari stiintifice. Foarte batator la ochi. Ceea ce n-au comentat altii este faptul ca Gilda este interpretata de o diva a anilor '50, Rita Hayworth, care a murit dupa o supradoza. Intrebarea e de ce Michael a montat aceasta melodie tocmai pe aceste filme deloc celebre? Iata montajul acestei domnisoare care are meritul de a fi tinut pasul cu evolutia evenimentelor, dandu-le o alta explicatie decat cea oficiala. Nu stiu cine e, dar va pot spune ca joaca un rol extreeem de important in dirijarea opiniei publice in sensul teoriei conspiratiei.

- "Let me breath in my owntime" inseamna sa-l asteptam pana va sosi acel moment al lui? Atunci, sfatul lui Ortega are un sens: "Make sure somebody will be there waiting for Michael with a flashlight!". Sa se intample oare acest lucru in 2012, cum spunea Michael? (peste 4 ani poate insemna si 2013, dar daca filmarile au fost in 2008, atunci Michael s-a referit la anul crucial din calendarul mayas) Anunta el marea aventura a inscenarii prin aceste cuvinte: "I’m taking you to a great adventure. There’s no need to be afraid"? Atunci, si visul unuia dintre dansatori s-a implinit: "I need something to shake my world and this is it". Mai trebuie vreo explicatie pentru scena in care tractorul ucide fetita si pe MJ, apoi ei se intorc sanatosi? O inviere ca in "Ghost". La sfarsitul "Thriller"-ului, fantoma coboara din cer spunand: "Ressurrection! He’ll be back!". Good point!

- De ce multumeste parintilor? De obicei, multumea formatiei Jackson 5 care l-a format, dar nu parintilor. Nu fratilor. Dar, daca tot a enumerat clanul, de ce nu si surorilor? Doar si ele au facut muzica. Daca era de multumit celor dragi, de ce nu si copiilor? Doar dedicatia din final mi se pare cam putin.

- O fi adevarat ce se zvoneste ca urmeaza si o a doua parte?

1 noiembrie 2009: Kenny Ortega povestea intr-un interviu recent despre cum a editat filmul. “In fiecare zi, ma trezeam, il luam pe Michael in camera mea, stii, noi am trait in studioul de editare saptamani la rand, 7 zile pe saptamana. Si chiar ne gandeam la fani, la ceea ce vor ei de la acest proiect”. Foarte frumos. Dar cand statea el cu MJ la editare, inainte sau dupa 25 iunie? Exact cum am banuit, editarea unui film de acest calibru, din 100 de ore de materie prima, e o munca titanica si de lunga durata. Dar chiar asa, zi si noapte? Adica ziua repetau si filmau, noaptea editau? Parca Michael dormea acasa, totusi. Daca MJ a participat la editare (era, totusi, co-producator), intrebarea e de ce se facea editarea din mers si nu la sfarsit? De ce se pierdea timpul cu asa ceva? Echipa aia de zeci si sute de oameni muncea pentru o serie de concerte live, nu pentru un film. De ce Michael a tinut sa vada cu ochii lui cum arata filmul? Uite de-aia, fiindca stiti prea bine ca nu lasa nimic neverificat. Chiar spune basistul in film: “Nu poti sa-l pacalesti. Trebuie sa exersezi pana iese totul perfect”. Bun. Dar de ce pentru MJ era mai important filmul decat turneul propriu-zis? Poate fiindca n-avea de gand sa mai faca un turneu.

www.examiner.com/x-7494-LA-Gossip-Examiner~y2009m4d10-Michael-Jackson-to-clone-himself-in-concert. Pe scena, ar fi trebuit sa vedem un soi de clonare a lui Michael, naiba stie cum (probabil holograma), el si clona urmau sa se imbratiseze pe “Dangerous”. A vazut cineva ceva de genul asta in film? O sa ziceti ca momentul e pastrat pentru partea a doua. Daca e asa, e o miscare proasta. O asemenea smecherie unicat nu trebuia lasata pe a doua zi, cum s-ar spune.

www.examiner.com/x-964-LA-Celebrity-Headlines-Examiner~y2009m10d27-EXAMINER-EXCLUSIVE-AEGs-Randy-Phillips-talks-This-Is-It-Michael-Jackson-and-more. 

Din acest interviu cu R. Phillips aflam niste chestii extreme de importante:

- daca vanzarea merge bine, filmul ar putea fi prelungit peste cele 2 saptamani anuntate

- DVD-ul va aparea pe 20 ianuarie

- fiindca spune “It's totally authentic”, deja nu-l mai cred.

- “50% din Michael Jackson e mai mult decat 100% din alti artisti”. Hai ca-mi place baiatul asta. Deci doar 50% e Michael! Daca o zice directorul, mai exista vreo indoiala ca in film au aparut dubluri?

- el si Ortega au regizat Memorialul, in trei zile.

- disparitia lui MJ a saracit AEG-ul cu 33 de milioane$ si patru studiouri au incercat sa cumpere AEG: Universal, Sony, Paramount si Fox.

Niste indicii cu greutate de la danna_nicolle@yahoo.com: "- Inainte de Smooth Criminal, poate e si aici importanta pozitia acesteia in cadrul filmului, apar trei MJ...la un moment dat, toti trei se deplaseaza inainte si cu spatele la noi, cei doi MJ de pe lateral dispar si singurul care ramane si incheie cantecul este MJ-ul din mijloc. Pai, cine sa ramana, daca nu originalul?

- Prietenul lui de ani buni, Miko Brando, i-a scos la o expozitie, Memorabilia MJ, unde crezi, chiar la O2 Arena, niste lucrusoare, neuitand sa-i scrie amicului lui ca acestea sunt in siguranta, ca a facut o lista cu ele si ca i le va inapoia, asa cum a fost sfatuit chiar de el (?????!!!!!!!!!).. Nu mai punem la socoteala faptul ca in scrisoare i se adreseaza lui MJ la timpul prezent.  

- MJ planuia sa faca film pentru urmatorii 25 ani ani. Asta o spune chiar Quincy Jones, apropiatul lui MJ in revista EBONY, in decembrie 2007.

- Nu stiu cati au observat, insa in filmul This Is It, la sectiunea Smooth Criminal, exista acele momente din filme, cu actorii celebri Rita Hayworth, Bogart si inca unul, cu mitraliera in maini. Este vorba de actorul american de origine romana, nascut la Bucuresti, Edward G. Robinson.

Nu am detectat insa din ce film face parte secventa, insa imi pun intrebarea daca directorul filmului a avut in vedere o legatura intre el, romanasul nostru, si imaginea de o fractiune de secunda din trailer, a concertului de la Bucuresti; poate da, poate e o pura intamplare.

- In timpul filmului, exact inainte de Thriller, l-am auzit pe Kenny Ortega spunand ceva de genul "ne pregatim sa incepem filmarile pentru This is it MOVIE". De ce movie? A fost o scapare sau a spus-o intentionat, ca sa se inregistreze aceasta propozitie?!"

andra_miky2008@yahoo.com are o intrebare de bun simt legata de lista lunga cu distributia, colaborari si alte multumiri: "De ce e trecut CNN? Cu ce a contribuit la acest film?" Pai, cum cu ce? A filmat ce trebuia, din unghiul care trebuia, omitand ce trebuia, a lansat stirea ca MJ e in coma, ca sa stim exact ce trebuia, a inventat fantome, ca sa intelegem exact ce trebuia, a chemat la interviu exact persoanele care trebuia…si tot asa. Iar de piesa asta de teatru s-a ocupat exact cine trebuia Larry King. Care si el e pe lista.

Imi permit si eu o intrebare: Dar pe dr. Tohme Tohme cine l-a trecut pe lista? Murray ce mai lipseste!

7 noiembrie 2009: Toata lumea a facut rost pana la urma de o versiune mai buna sau mai proasta a filmului. Oricum ar fi, imposibil sa nu-ti dai seama ca fimul asta e o struto-camila. Adica e un amestec de videoclipuri finalizate (Thriller, Smooth Criminal) cu scene de reality show. Ma pricep mai bine la a doua categorie. Puteti avea incredere in mine cand va zic ca interviurile aproape tot ceea ce ar trebui sa fie spontan, nu e. Nu cred ca toti dansatorii au fost instruiti ce si cum sa zica si sa faca. Unii chiar sunt nevinovati, saracii, cum multi din aceasta istorie sunt si asigura in continuare, fara sa stie, realismul si autenticitatea intamplarilor. Sinceritatea lor ne e de mare folos. Sa ne uitam aici:

Dupa ce TMZ-ul lansase bomba cu Michael a murit, dansatorii s-au intrebat care e adevarul. "I called Kenny Ortega, and i said: Kenny, we are supposed to be at reharsal at 4, what’s going on? He said: Don’t believe anything you hear, I just talked to Michael’s doctor, just come on the rehearsal”. Deci, toata planeta stia ca MJ e mort, Ortega stia ca e viu. Cu care doctor a vorbit? E si bunul Ortega pe lista celor trei convorbiri ale lui Murray din dimineata lui 25 iunie?

Alte

Intrebari de bun simt:

- Ce fel de film marca MJ este acesta din moment ce semnatura lui artistica nu apare nicaieri? De ce nu a dansat Moonwalk?

- De ce nimeni nu rosteste nicaieri cuvantul “concert”?

- Citisem pe undeva ca o un grup mic de fani era permanent in sala de repetitii. Sau tragand cu urechea la usa. De ce n-au fost intervievati si ei, de dragul unui documentar complet?

- I-a vazut cineva ochii lui MJ in acest film?

- De ce in mijlocul cercului de dansatori foloseste un microfon? La doi pasi de fiecare, banuiesc ca era bine auzit. Dar pentru un film cu pretentii, nu prea, e a devarat.

- A remarcat cineva ca in secventa din Gilda, barbatul ei zice: "I'll be gone for a while, and then come back"?

- In loc de “I’l be There”, de ce spune, cel putin o data “I’l be Here”?

Mi-am adus aminte si de faptul ca Thriller e in 3D. Sa ma invatati si pe mine, asta presupune ochelari speciali? Atunci de ce n-am auzit sa se fi impartit astfel de ochelari pentru vizionare stereoscopica la cinematografele unde a rulat This Is It?

Tot legat de efectele speciale, m-am gandit sa caut companiile care s-au ocupat de asa ceva, sa vad ce le poate pielea. Primul pe lista e ReThink VFX Visual effects production services. Site-ul lor, http://rethinkvfx.com, e in constructie. No, zic, de meseriasi ce sunt tocmai site-ul propriu l-au lasat nefacut. Entity FX Visual effects. Astia s-au ocupat de Smooth Criminal, Thriller si soldatii din “They don’t Care About Us”. Sunt din Canada baietii. Cu Makeup Effects Laboratories am gasit mai multe chestii, niciun site nu pare sa fie cel cautat. Si, oricum, pe niciunul nu am gasit vreo referinta la “This Is It”. Rising Sun Pictures Visual effects au lucrat la Harry Potter. Sunt din Australia, daca sunt astia: www.rsp.com.au, dar nici aici nu exista “This Is It”. Dar exista la i.e. Effects 3D visual effects (www.ieeffects.com). Interesant cum filmul anului s-a facut cu jumate firme serioase, jumate firme fantoma (fiindca e de domeniul absurdului ca o companie care face efecte speciale sa nu aiba un site ca lumea, la fel cum e absurd si ca Michael sa aleaga pentru filmul lui una vai de capul ei). Nu stiu daca firmele fantoma sunt doar o modalitate de a spala bani sau daca anonimii specialisti s-au ocupat de alte efecte speciale, ca de exemplu cum sa faci un pseudoMJ sa para chiar MJ.

Dar, ceea ce-mi place cel mai tare legat de efectele speciale e chestia de aici: www.studiodaily.com/main/news/I-E-Effects-Delivers-Visual-Effects-for-Michael-Jacksons-This-Is-It_11468.html. “I thought we were perfectionists, but Michael’s attention to detail just blew us away”, zice seful de la IE Effects. De aici, imi vine ideea sa retinem ca e clar ca intregul film are supervizarea lui MJ. Iar daca el era atent, e bine sa fim si noi. E foarte posibil ne fi lasat un semn.

- Mai aflam ca in spatele scenei a fost un monitor de 27/9 metri. Ceea ce explica multe din enigmele din primele 4 poze de la repetitii. Dar sustine si teoria celor care sunt convinsi ca, in spatele invitatilor la funeralii, era un gigant ecran care proiecta acel minunat verde al dealurilor hollywoodiene. Iar din proiectii, deh, mai lipseau, din cand in cand umbre, cosuri de gunoi, copaci, Culkin. “Cu o coregrafie atenta si efecte speciale avansate, Jackson ar fi interactionat cu fundalul intr-o combinatie de show live si 3D stereo cum niciodata nu s-a mai vazut”. Exact! Am vazut proba la funeralii. Parea atat de real! Parca te simti altfel cand stii toate astea de la un specialist in efecte speciale.

- Mai departe zice asa: “Facial motion capture is one of the most difficult challenges in animation, especially when it’s lipsynched to a locked audio track. We painted a grid of lines and dots on our actor’s face and shot his performance with three HD cameras at increments of 45 degrees. The extra effort paid off”. Il cred. In acest articol se explica pe larg cum un personaj poate aparea cu trasaturile altuia. Mai mult. Omul zice ca n-au gasit un actor care sa semene asa de bine cu sosia, asa ca au muncit in plus. “So we had to take all the animations of the actor’s face, relative to a pose of his face in a relaxed state, and translate them onto the rig of Vincent’s face in a relaxed state.” Eu cred ca se face lumina.

Totul ma duce cu gandul la contradictia care ne separa de la vizionarea filmului incoace: unii sunt siguri ca nu exista dubluri, altii ca exista. Cei care zic ca e MJ peste tot se bazeaza pe chipul lui vazut in umbra sau cu ochelari. Ceilalti au observat ca trupul lui MJ prezinta ciudatenii. Pai, daca luam fatza lui si-o punem peste corpul altuia, cum sa n-avem dreptate si unii si altii?

Finalul concertului ar fi trebuit sa fie asa: Michael urca intr-un avion 3D si "pleaca", pe deasupra spectatorilor. Oh, da, Michael, pe deasupra noastra! Cand ne spui "Ok, everybody, that's a wrap!"?

rotarucristinabv@yahoo.com mi-a trimis niste capturi pe care le-am legat intr-un gif, si urmatorul comentariu:

"La melodia Earth Song, toata secventa cu tractorul este atat de bine lucrata pe calculator, incat nu-ti poti da seama cu ochiul liber ca e realizata cu softuri specializate. Totul se petrece in cateva secunde, dar instrumentistii nu canta, ci stau pur si simplu, nu fac nici un fel de miscare pentru ca sunt realizati in calculator, nu sunt vii deloc.

Unde camera de filmat se misca si prinde mai multe imagini ale scenei, apare un Michael care, daca te uiti mai bine, zici ca-i din carton. Sta nemiscat (imbracat ca in videoclipul oficial, dar are pantalonii din documentar mulati pe picioare). Atat de bine e realizat, incat miscarea pare reală. Chiar si in momentul in care acea masinarie isi deschide gura, asa-zisul Michael nu face nicio miscare.

Totul prinde sens in slow motion, de aceea cred ca oricine a vazut documentarul n-a observat aceasta chestie".

Recunosc ca nici nu mai tin minte scena, dar interesant ar fi sa putem scoate ceva din ea. Raman la parerea ca nu avem un Michael pe picioroange, nici instrumentisti in carne si oase, nici spectatori reali. Chiar e o scena artificiala, dar nu e nicio pacaleala. Asta si era ideea scenariului, o lume mecanica, fara suflet. Oricum, bravo, ai un spirit de observatie bun.

    Unul dintre cameramani, Tim Patterson, a cerut si el un job temporar la pregatirea turneului si l-a primit in luna mai. In ziua de 25 iunie, la cateva ore dupa ce s-a stabilit ca MJ e mort, a luat de acasa cele 140 de ore de filmare stocate pe doua hard-drive-uri si a alergat cu ele la AEG. Asa primise ordin. http://articles.latimes.com/2009/nov/03/entertainment/et-patterson3. A adus hardurile, care au mai stat degeaba, zice el, o saptamana, pana cand s-au gandit sa vada ce au pe ele. A facut parte din echipa care a editat filmul, treaba care s-a terminat in septembrie.

Dar ce zice prestigiosul LATimes? “Over the next six months they worked six days a week, often until midnight, shooting performances and candid moments and interviewing dancers, musicians and others working on the concert”. Daca a fost angajat in mai si in 25 iunie s-a terminat totul, inainte de a avea loc vreun concert, spuneti-mi daca e ceva in regula in aceasta fraza?

 Aici am gasit niste inadvertente de timp: www.gazettetimes.com/news/local/article_5f879cae-c785-11de-975d-001cc4c03286.html: “When Jackson died on Friday, May 25”. Care 25 mai? Care vineri, ca era joi? “The following Monday, Patterson was asked to bring all of the raw footage and his editing system to the AEG facilities in Los Angeles”. Care luni? In celalalt articol zice ca a adus materialul video chiar in 25 iunie. A treia varianta: Ce s-a intamplat pe 25 iunie? Era acasa cand l-a sunat celalalt viitor editor si i-a zis: “Ia-ti camera si vino aici”. 

Aflam ca repetitiile s-au tinut in trei locatii din California: Center Stage in Burbank, the Forum in Inglewood, Staples Center, Los Angeles. Si ca ultimele filmate au fost “Thriller” si “Earth Song”.In timpul editarii, Ortega ar fi iscat o gluma cerand o filmare din alt unghi. I s/a raspuns: “celelalte 9 camere nu mergeau in acea zi”. E o gluma, pentru ca Patterson zice ca s-a filmat doar cu doua.

Acest Patterson este omul strain devenit brusc de incredere care a filmat in spatele scenei la Memorial. La origine, e regizor de reclame. A lucrat cu Michael la spoturile de la History Tour.

Vorbind de echipa care a ramas fara job, omul se declara norocos: “For me, it was maybe easier, because I was still seeing Michael every day.” Iar in final ne explica: “I'm glad the world will finally get to see the real 'Man in the Mirror”. Bravo, natiune!

Intrebari de bun simt:

- Sigur nu s-a dus la TMZ? Sau la altii, inainte de a duce materialul filmat la AEG? Sigur n-a facut asta zilnic? Cum de TMZ a dau fragmentul din “Human Nature” inainte de lansarea trailer-ului?

- Cum e posibil ca asemenea comoara sa fie lasata in grija unui singur om?

- Cum e posibil ca la editare sa fie trecut si Michael, daca materialul a stat numai la Patterson acasa?

- De ce a fost chemat cu camera si ce a filmat in 25 iunie?

- De ce omul asta se incurca in cronologie? De ce are trei variante despre ce a facut in ziua de 25 iunie? (ca mai toti actorii acestei scenete)

- De ce sa-l credem ca nu si-a pastrat copii?

- De unde stim ca nu a sters anumite secvente? De unde stim ca nu le-a inlocuit cu altele? De ce sa-l credem ca TII a fost realizat din filmarile originale?

M-am intrebat de ce au ales pentru afisul This Is It o poza in care Michael e intr-o pozitie pe care n-as zice ca o folosea frecvent. Ceea ce nu mi-e clar e daca sta cu fata sau cu spatele. Degetul mic catre noi inseamna cu spatele. Pantofii - cu fata. Soldurile - cu fata. Forma umerilor si capul mic, inclinat - cu spatele. Deci, Michael pleaca sau tocmai a sosit? Sau jumatate pleaca, jumatate vine? Should I stay or should I go? Raspunsul l-am gasit in alta parte: