N-a depus marturie, dar vorbeste pe la televiziuni. In documentarul "Conrad Murray: The Man Who Killed Michael Jackson" sau "Michael Jackson and the Doctor A Fatal Friendship", cum vreti sa-i spuneti, Murray are niste explicatii foarte umane, simple si destul de acceptabile. Ceea ce-mi sare in ochi e faptul ca poate foarte bine sa-si sustina cauza, are un discurs coerent si logic, ba chiar si ceva persuasiune. Ceea ce inseamna ca, daca era sa depuna marturie, ar fi facut fata. Tosusi, a ales metoda documentarului si a interviului pentru a-si spune versiunea. Sa nu-l condamnam, si Michael si-a varsat oful in documentare, "The untold story of Neverland", de exemplu.
Pe durata procesului, Murray a stat in casa de oaspeti a lui Flanagan, impreuna cu Chernoff si nevasta lui Flanagan, o capra care gandeste in timp ce rumega. Banuiesc ca mergeau cu totii la proces, la restaurant, acasa. Cand si cum s-o fi rupt Murray de gasca pentru a da interviuri? E clar ca e doar o strategie. In orice caz, subscriu la nemultumirea lui fata de pregatirea lui Flangan. Mie mi s-a parut chiar beat, in penultima zi.
Adunand din cele doua surse, Murray are urmatoarele explicatii: N-a plecat de langa pacient ca sa-si faca de cap, ci ca sa-i faca liniste, sa poata dormi. Perfect logic si de bun simt. Cine doarme cu un individ la capul patului? N-a sunat la 911 pentru ca era cardiolog si putea face si el ceea ce fac niste paramedici. Si asta e adevarat, numai ca nu era dotat si cu substante utile si aparatura. Acuma, gandind la rece, ce au facut paramedicii? Ventilatie, CPR si injectii. Daca Ed Chernoff demonstra ca si Murray a facut aceste operatiuni si ca le-a facut bine, nimeni nu mai insista cu acele 20 de minute pierdute. In completare, Murray spune ca a vrut sa economiseasca timp. Nu stia adresa. Iar daca ii cerea lui Amir sa sune la ambulanta, pierdea o gramada de timp dandu-i detaliile medicale pe care Amir trebuia sa le spuna paramedicilor la telefon. Amir trebuia apoi sa-l sune inapoi, ma rog, o chestie care dura. Asa ca a preferat sa astepte un bodyguard, iar acela sa cheme ambulanta in prezenta lui. Pare o scuza, dar de fapt nu e chiar trasa de par. Nu poti spune: Alo, veniti repede la Michael Jackson! Unde sta? Habar n-am. O luati pe strada aia, faceti a doua la dreapta, o casa alba, cu flori mov la poarta. Dar asta nu explica de ce nu s-a folosit de primul intalnit in cale, respectiv bucatareasa. Nici de ce n-a incercat totusi sa sune el, bazandu-se pe sistemul de localizare al ambulantei. Sistem care, oricum e varza, si daca incerca tot aia era. Experta in telecomunicatii n-a explicat deloc de ce apelul a fost inregistrat pe coordonatele unui hotel, doar ca a fost transmis din stalp in stalp. Murray spune si de ce n-avea aparatura de monitorizare: pentru ca nu era nevoie. Aparatele invocate in proces de mari experti se folosesc pentru situatia in care propofolul picura pe durate lungi de timp, cat tine o operatie, iar acumularea substantei in corp poate provoca surprize. Or, daca Murray i-a dat injectia in priza unica, ceea ce avea rau sa se intample, se intampla rapid. Deci, cand a plecat de langa pacient, totul era in regula, momentul critic fusese depasit. In plus, zice ca, de acolo unde era, l-ar fi auzit pe Michael. Bine, asta nu-l absolva de o solutie absolut banala si ieftina: un baby monitor. Cu el in buzunar, putea se duca si pe pajiste, ar fi aflat instantaneu daca pacientul scoate vreun sunet ciudat. Dar Murray era prea sigur ca nu poate pati nimic. Si-l cred. Am sa va spun de ce. De propofol nu se moare. Accidentele care au aparut in timpul operatiilor s-au produs sub anestezic, dar din alte cauze: cheaguri de sange, probleme vechi de inima, plamani etc. Cu alte cuvinte, de vina a fost nu propofolul, ci interventia chirurgicala in urma careia organismul a fost supus unor traume la care n-a mai facut fata. Cei care au murit numai de propofol, fara sa fi fost operati, deci dependentii (cum am mai zis, s-au inregistrat cazuri la cadrele medicale), au exagerat cu doza. Adica, s-au asezat sub perfuzie si au dat coltul.
Il credem sau nu pe Murray ca n-a folosit perfuzie? Nu l-as fi crezut daca 1. nu s-ar fi enervat atunci cand Shafer a inceput sa insire perfuzia ca dovada incontestabila ca asa a fost si nu altfel si 2. fiindca acel sistem de suspendare a sticlei, improvizat, cu sticla in interiorul pungii saline, este tocmai proba neinregistrata de Fleak. Alvarez nu l-a mentionat decat dupa cateva luni, si abia dupa asta, Fleak a cautat o ocazie de a-l introduce in raport, treaba care i-a reusit abia in 2011. Fleak s-a mulat dupa povestea lui Alvarez, iar Alvarez mai mult ca sigur ca a scos-o din burta. Ma scuzati, dar daca expertii lui Peste n-au reusit sa afle cum s-a petrecut treaba, iar scenariul lor s-a bazat pe o proba materializata abia in 2011, atunci, imi pare rau, dar asta nu-mi demonstreaza decat ca i-au copt-o lui Murray. Exact cum spunea seful politiei, "prin efort colectiv al detectivilor, legistilor, avocatilor, bla, bla". Revin, prin sistemul injectare, mori imediat sau nu mai mori. Murray a plecat prea linistit de langa pacient si e corect sa fie asa. Eu sunt curioasa, extrem de curioasa, daca exista in istoria propofolului si a Americii si alt caz de deces prin "intoxicatie acuta cu propofol amplificata de benzodiazepine". Au incercat cu zeci de grafice sa demonstreze ca se poate intampla nu stiu ce la prea mult propofol sau la prea mult lorazepam. Dar pe amandoua impreuna nu exista decat studii pe sobolani, dar niciun caz uman in istorie!
Nu ma intelegeti gresit, nu vreau sa-l apar pe Murray, nu mi-e mila de el, nu-mi e nici macar simpatic. Dar daca tot am pornit sa cautam adevarul despre Michael, e bine sa nu ne abatem de la acest principiu nici cand e vorba de altii. Plus ca e totusi omul preferat de Michael dintr-un ocean de nemernici care-l inconjurau. Au trecut pe la bara o gramada de asa-zisi prieteni. In gura presei, Michael ii lauda, dar in jurnal scria cat de mult ii uraste, ca nu are incredere in ei. Michael stia sa citeasca oamenii, nu cred ca s-a prins ca nu merita sa aiba incredere in Branca, dar a fost orb in cazul lui Murray. Poate ca n-ar strica sa ne bizuim pe alegerile lui Michael. Tot triind oameni, pe unii i-a concediat, pe altii i-a angajat. Stie el de ce.
Sa revin la documentar. Murray mai spune ca a tacut in legatura cu propofolul din cauza ca stia ca i-a dat o cantitate atat de mica incat nu ridica probleme. Cele 25 de mg de propofol erau ca si cum n-ar fi fost. Dar oare numai atat i-a dat? Da, cred ca numai atat. Pentru ca Murray numai de minciuna nu poate fi acuzat in ceea ce priveste incercarea lui de a dezvata pacientul de propofol. Chiar a incercat, l-a umplut de toate sedativele. Stia ca nu e de glumit cu acest propofol, incerca sa-l evite. Era clar ca l-a folosit ca potentator, ca impuls pentru inducerea inconstientei, stare din care incepeau sa lucreze benzodiazepinele si sa se instaleze somnul. E ca la piesele de domino, cateva mii insirate, dar care fara miscarea de intiere raman in picioare. Iar un simplu bobarnac le rastoarna pe toate. Nu avea nevoie de mult, il cred ca i-a dat putin, este o judecata la mintea cocosului si sunt sigura ca nu e un medic idiot. L-a injectat, a stat ce a stat, a vazut ca efectul propofolului a trecut si a constatat somnul normal. Pe urma s-a dus sa dea telefoane. De-asta au fost atat de multe convorbiri, era sigur ca si-a lasat pacientul dormind.
Desigur, nici asa nu e absolvit de vina. Fiindca nu trebuia sa stea linistit nici cand avea motiv, nici cand n-avea. Fiindca administrase niste substante cu efecte inselatoare, asemenea pacient nu e de lasat singur. Dar, din dorinta lui de a nu face zgomot, s-a dus sa trancaneasca la mama naibii. Daca era in camera vecina si mai baga capul pe usa, astazi n-ar mai fi zis "Nu stiu ce s-a intamplat in lipsa mea". L-ar fi surprins pe MJ2 cu injectia in mana. Sau pe dr. Thome. Sau pe dr. Klein. Sunt mai multe teorii. Sau chiar pe MJ care o fi vrut doar sa fie de ajutor bolnavului care l-a mintit: "Murray a zis ca-mi face injectia, a plecat si nu mai vine, nu vrei tu sa faci treaba asta?". Oricine putea sa faca orice cu acel bolnav. Si cu buna intentie, si cu rea intentie. Ce sa-i faca? Hm. Daca perfuzia acuzarii nu merge, injectia lenta a lui Murray nu merge, autoinjectarea nu merge, atunci ce mai ramane? Cum a murit omul ala si de unde avea atat de mult propofol in sange? Fiindca i-a fost injectat mult si brusc. Moartea a survenit repede, propofolul n-a mai fost metabolizat. A cui a fost mana respectiva? Asta nu stiu, dar a scapat.
Orice s-ar fi intamplat, un rol a avut si mortul. Dar cine e? Asta e intrebarea. Daca i-am sti identitatea, am sti si cum si de ce a murit. E stupid sa admitem ca era Michael Jackson si ca a murit din neglijenta unui medic. In primul rand pentru ca Michael era fricos de boala, de durere si de moarte. Nu s-ar fi jucat cu focul. Medicii care l-au tratat chirurgical sub propofol au declarat ca insista sa fie bine monitorizat si sa fie prezent un anestezist. Deci, cum ramane? Michael era vigilent sau se lasa anesteziat de oricine, oricum, oriunde? Eu ii inteleg furia lui Murray. I s-a promis un pacient cu stare excelenta de sanatate si s-a ales cu un drogat. A incercat sa-l aduca pe calea cea buna, n-a avut cu cine vorbi. A continuat sa-l trateze crezand ca starea lui s-a deteriorat doar din februarie incoace, deci mai sunt sanse de recuperare. Problema lui Murray e ca nu si-a pus niciodata aceasta intrebare simpla: cum e posibil sa fii azi sanatos si peste patru luni, o ruina? Daca s-ar fi gandit mai adanc, si-ar fi dat seama ca numai in doua situatii e posibila asemenea degradare fizica fulgeratoare: 1. cancer sau 2. substituire. Fiindca mortul n-avea cancer, mai ramane doar varianta in care a acceptat un pacient si s-a pricopsit cu altul. A preluat, de fapt, un nume sub care era alt individ. Cred ca nu i-a trecut nicio clipa prin minte asemenea posibilitate sau, daca i-a trecut, i s-a parut fantezist. Asa ca a continuat sa ii dea tratamentul dupa vechea fisa medicala. Nu cred ca a stiut ca nu-l ingrijeste pe Michael Jackson. Nu cred ca Michael i-a spus in ce farsa l-a bagat. De ce? Daca-i spunea, poate ca Murray nu ar mai jucat atat de realist, s-ar fi dat de gol.
Michael ar putea parea un criminal care l-a expus pe MJ2 unui tratament letal. Dar nu e asa. In cazul in care MJ2 era pe ultima suta, tot ce poti sa-i faci e sa-i faci pe plac. Daca nu murea asa, murea in chinuri si mai mari. Michael i-a daruit prin Murray sansa de a trai mai mult, iar oferindu-i numele lui, sansa de a trai mai bine. Dar, fie cineva l-a omorat crezand ca e originalul, fie singur si-a facut-o. Cum sa moara acest MJ2, ma veti intreba, daca nu era bolnav? Cine a zis ca nu era bolnav?
Avem in raportul autopsiei cinci pagini despre creier. Cine le-a citit, cine le-a inteles? E foarte posibil ca problema sa fie la creier, o dementa, o schizofrenie, ceva ce nu lasa urme fizice. Sau altceva. Din cate am gasit, singurele indicii de boala psihica ar fi analiza microscopica a formei si legaturilor dintre neuroni. Dar asa ceva nu s-a facut si astfel creierul, cea mai mare enigma din corpul uman, a ramas cea mai mare enigma si din corpul mortului. Totusi, n-o sa las balta cercetarea, promit sa revin cu rezultate. Creierul a fost taiat in felii si analizat in fel si chip in nu stiu cate centre medicale. Practic, a fost analiza care a durat cel mai mult. Atata atentie pentru acest organ care nu avea, de fapt, nimic in neregula! Michaelul pe care il stia Murray se parfuma excesiv, dar statea in miros de urina. Asta inseamna o dereglare a simtului olfactiv, iar halucinatiile olfactive, daca nu stiati, sunt cele mai frecvente simptome asociate tulburarilor psihiatrice. Adaugati si torazina, medicamentul la care era alergic si care se da in tulburari psihiatrice. Adaugati dezordinea din casa, oglinda a dezordinii mintale. Adaugati si tichetul de persoana cu handicap din masina lui MJ. Adaugati si faptul ca Murray il indopase cu sedative de fapt, nu cu propofol, deci voia sa-l linisteasca. Adaugati si faptul ca urina pe el, semn ca nu mai functiona creierul ca lumea. Adaugati si incoerenta, vorbirea lenta, insomnia si ingrijorarea lui Ortega: "everything in me says that Jackson should be psychologically evaluated". Adaugati si prea multele cicatrici fara rost, semne ale unor posibile automutilari. S-ar putea sa obtineti exact un pacient bolnav cu capul pe care, probabil, il cheama Soule Shaun. Ipoteza problemelor mintale am lansat-o mai de mult, dar trecerea timpului n-a facut decat s-o confirme.
De doi ani ne tot intrebam cum mama naibii de a angajat Michael un doctor atat de prostanac? CPR nu stie, umbla cu femei, e plin de datorii, nu stie nici la ce adresa e, ca sa nu mai vorbim ca nici n-a auzit de propofol. Intrebarea corecta e: de ce a angajat Michael un doctor nu prost si flusturatic, ci necelebru? Este primul doctor din viata lui MJ care n-a tratatat personalitati. In acelasi timp, Michael este primul pacient celebru din viata lui Murray. De ce un medic de la periferia societatii? Daca veti intelege raspunsul la aceasta intrebare, veti admite ca aici e vorba de ceva premeditat. Daca MJ ar fi adus un medic mare, 1. acei 150.000$ ar fi fost prea putini pentru a-l face sa-si tina gura, tarifele sunt mai mari la nivele inalte si 2. daca nu i-ar fi spus ca e vorba de o dublura, asa cum a procedat cu Murray, acestui medic i-ar fi fost usor sa afle repede. O simpla banuiala, cerea referinte la colegi si afla totul despre starea fizica a lui MJ, compara, vedea ca nu e el si incepea santajul. De-asta avea nevoie Michael de un medic fara colegi sus-pusi, izolat in lumea medicala. Ca sa nu-l bage in seama niciun alt medic. Daca adaugam si foamea lui de bani, Murray a fost alegerea ideala. Ca dovada ca mai importanta decat pregatirea medicala au fost lipsa lui de relatii si statutul social scazut, iata ce s-a intamplat la proces: nici macar cu avocati, dr. Klein, medicul aristocratiei, nu i-a dat vreo fisa medicala lui Murray!
Sa revenim la documentar. Murray a mai spus ca stie ca propofolul nu e recomandat la domiciliu, dar nu scrie nicaieri ca ar fi contraindicat. Daca lui Michael ii intra un cui in piept si Murray il opera pe loc salvandu-i viata, dar anesteziindu-l cu propofol, azi, Murray era un erou. Numai faptul ca a dat gres l-a adus in postura de criminal.
Urmarind argumentele lui Murray, intrebarea e: de ce avocatii nu le-au folosit? Nu l-au crezut sau s-au temut ca va deveni vizibil ca nu s-a sapat adanc in acest caz?
OK, Murray a fost neglijent. Dar asta pentru ca a fost indus in eroare. El se plange ca Michael nu i-a spus de dependenta lui veche, ca n-a avut date medicale complete. Eu zic ca a avut cu totul alte date, ale altui pacient.
11 noiembrie 2011: E o avalansa de stiri in ultima vreme. Am aflat ca Murray e la Twin Towers Correctional Facility, in buricul LA-ului, ca e detinut model, sta singur in celula, e escortat pana si la dus, mananca sanatos. Va amintiti, in 2009, avocatii lui anuntasera ca e asa de deprimat, ca le e teama sa nu-si ia zilele. Astea sunt texte, omul n-are nicio treaba cu sinuciderea. Texte sunt si justificarile judecatorului pentru paza stricta: "comportamentul lui riscant e un pericol pentru public". Daca nu-si face rau lui, nici altora, de ce stau pe el cum sta closca pe oua?
Toate reactiile au fost contorizate, toata lumea are o parere despre acest verdict, invariabil aceeasi "Justitia si-a facut datoria".
La Toya: "Michael loves everybody. He was in that courtroom with us". Sper sa nu inceapa lumea ca descompuna pozele de la tribunal ca sa-l caute pe Michael in nu stiu ce chelios sau femeie gravida. Apropo, imi amintesc o "ipoteza" absolut halucinanta discutata pe un forum, mai tare decat MJ=dr. Murray si MJ=Dave Dave, si anume: MJ=dr. Christopher Rogers. Vreti sa stiti pe ce se bazeaza? Pe mainile lui nenea asta natang care taie cadavre si care ar fi ale lui Michael.
Jermaine: "Justice was served, but it wasn't enough time. Michael is with us." Bine, bine, Michael e cu noi, dar pentru ce anume nu a fost suficient timp?
Pana si juratii au iesit cu interviuri despre cat de simplu a fost cazul, cat de priceputi sunt ei si ce repede au ajuns la unanimitate. Atunci de ce au deliberat mai mult de 10 minute? http://abclocal.go.com/kabc/story?section=news/entertainment&id=8424834
Mai trebuie sa stiti ca mama lui Murray a fost in sala. Nu stim cum arata, eu eram curioasa daca are tot 2 metri.
Plecarea lui Chernoff din echipa ma cam pune pe ganduri. Stia de la inceput ca nu e rost de bani. Banuiesc ca e o vorba de-a americanilor, Walgren nu e trimis in Siberia, ci doar umilit. Lasat fara postul meritat, Walgren, ca si Chernoff, raman departe de presa. Practic avocatii din ambele tabere, singurii care au ajuns sa cunoasca foarte bine cazul, trec in umbra. Sa trecem acest fapt la colectia de coincidente ale acestui caz, pe care bine l-a numit Walgren "bizar". Pacat ca nu a mers mai departe cu ideea.
"Michael Jackson And The Doctor: A Fatal Friendship", documentarul lui Murray de 50 de minute trebuie sa apara deja. Mai intai in Australia, apoi UK. A fost filmat incepand cu noiembrie 2009 pana azi, inclusiv zilele procesului. Iar Estate-ul face presiuni sa nu se difuzeze. MSNBC nu e Discovery, sa speram ca vom vedea si versiunea lui Murray. E o miscare rentabila, procesul stia ca-l pierde, documentarul tine loc de marturie si mai scoate si un ban. Opozitia familiei m-a facut foarte curioasa. Oricum, acest film va umbri vanzarile la ceea ce vrea sa rupa piata la ora asta: "Michael Jackson: The Life of an Icons" a lui David Gest si la "My Friend, Michael", cartea lui Frank Cascio (apare pe 15 noiembrie).
14 noiembrie 2011: Mare caz cu documentarul lui Murray, care are si un titlu de rezerva: "Conrad Murray: The Man Who Killed Michael Jackson". Si pentru care a primit 300.000$ de la NBC Universal. Bani care vor ajunge la avocati, iar, daca mai ramane ceva, la amanta Nicole Alvarez. Mai tare decat documentarul mi se pare interviul de la NBC, in care a raspuns punctual unor intrebari, cu doua zile inainte de verdict. Se zice ca a dat interviul de capul lui, Chernoff abia acum a aflat. Daca aveti rabdare, aici aveti parerea mea despre ce cred eu ca trebuia sa stie acest Murray. Acuzatul. Oricum, se bat cap in cap doua chestii: nu e eliberat pe cautiune pentru ca e periculos, dar isi poate ispasi pedeapsa in afara penitenciarului. Este urmarit sa nu se sinucida vreme de trei saptamani, dar e lasat acasa, sa se sinucida cat vrea in trei luni. Ei bine, si licenta si-o poate recapata, cu un telefon sau trimitandu-si avocatul la consiliul medicilor. Acestia vor face in prealabil o ancheta pentru a stabili cat are legatura cu practica medicala verdictul de zilele trecute. www.lvrj.com/news/jackson-doctor-no-longer-licensed-in-nevada-133557078.html?ref=078. Verdict despre care Quincy Jones are o parere foarte clara: "It's a joke". www.thenational.ae/news/uae-news/guilty-finding-on-jacksons-doctor-a-joke-says-quincy
Soferul care i-a plimbat pe Murray si avocati a povestit ce baiat urmarit de ghinion si de rechini e doctorul, cum a primit mai multe costume de la producatorii documentarului care au cheltuit o gramada cu el pe durata procesului. Aflam si ca Murray are un purtator de cuvant, in persoana unui Mark Fierro. P-asta cu ce-l mai plateste? www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5in225ElLRF3fy80IFLOQzA7-ZuLA?docId=03a2b07c23994b9c9d584e99d6eacd3e
6 decembrie 2011: Se pare ca inchisoarea va fi un loc de mantuire sufleteasca pentru Murray, fiindca seriful i-a pregatit un job clerical, probabil ceva legat de biserica. Si-a pierdut licenta, dar e inca doctor. E o contradictie semnalata de niste senatori republicani catre Medicare, sistemul medical american. Ei se plang ca medicii care si-au pierdut dreptul de practica si criminalii raman mai departe in baza de date. Murray e in continuare un furnizor de servicii medicale perfect legal. www.iwatchnews.org/2011/11/30/7535/michael-jacksons-doctor-other-convicted-felons-still-listed-medicare-providers/?utm_source=iwatchnews&utm_medium=site-features&ut.
Sper ca nu e atat de prost sa se reprezinte singur la apel, are nevoie de avocati. Dar se pare ca vechea echipa s-a destramat pe niste motive foarte subtiri, cine stie care sunt adevaratele cauze pentru care acesti oameni, care si-au cheltuit energia si banii timp de doi ani, au lasat totul balta chiar la final. Cat despre pedeapsa, pana si Walgren e de acord cu numai doi ani de detentie. Murray e optimist, "Don't worry, I'm fine, and I'll be out soon" si spera ca de Craciun va fi acasa. In clipa asta e in puscaria din LA, are deja peste 50 de zile de detentie si nu este considerat un infractor violent. Automat este eligibil pentru arest la domiciliu, pedeapsa ideala. Se spune ca Pastor i-a facut o favoare dandu-i inchisoare in loc de munca in folosul comunitatii. Ar fi trebuit sa care mortii la morga sau sa mature strazile. www.radaronline.com/exclusives/2011/11/conrad-murray-hoping-home-christmas-house-arrest
17 decembrie 2011: Murray o duce prost, n-are bani de avocati, asa ca a cerut unul moca, din oficiu. Ok, Chernoff are niste motive, dar ceilalti de ce l-au parasit? Sunt o mie de proaspat avocati in California care si-ar lega numele de acest caz, fie si in pierdere. Eu cred ca toti se sperie dupa ce afla ce e in spatele povestii.www.cbsnews.com/8301-501368_162-57342491/jackson-doctor-seeking-indigent-status-for-appeal/
16 martie 2012: mihai-stoica@hotmail.com: "Saptamana trecuta am revazut pe Discovery documentarul "Michael Jackson and the doctor: A fatal friendship". Alta viata cu subtitrarea in limba romana! Alte nedumeriri si intrebari de bun-simt:
- Murray pare convins ca a fost singurul prieten al lui MJ, tot documentarul cu asta ne-a pisat. Dar cum de nu exista nicio poza cu cei doi? De altfel, lipsa pozelor in acest caz e halucinanta. Ben zicea ca avea un fotograf in permanenta la poarta lui MJ. M-am pus in pielea acestui fotograf. Cum naiba sa nu prinzi nicio poza cu convoiul de SUV-uri iesind sau intrand? Cum sa nu fie de interes o poza cu doctorul personal venind seara de seara in Carolwood? Ca doar poze de la vizitele la dr. Klein avem cu duiumul. De fapt nu exista nicio dovada vizuala ca Murray a pasit vreodata in acea casa, nici macar in noaptea de 24/25 iunie. Cum se poate ca acel fotograf sa nu fi prins nici macar o poza cu copiii iesind/intrand in casa?
- Murray il descrie pe MJ din noaptea de 24 ca aratand ca zombie-ul din Thriller. Logic, daca omu' nu doarme toata noaptea, sa aiba ditamai cearcanele. Dar cum naiba au disparut semnele noptii nedormite in pozele pe care le-am vazut la spital si morga?
- Intalnirea din 19 iunie acasa la Michael, la care a participat si Murray, parca era despre starea de sanatate a lui MJ. De ce atunci era Randy Phillips asa de nervos privind starea financiara a lui Michael si tot repeta ca n-are un sfant, ca el ii plateste chiar si hartia igienica? De ce se mira ca MJ are nevoie de noua garzi? Si mai ales, de ce il enerva prezenta copiilor? De ce a intrebat si cu copiii aia ce era pe acolo? De ce discuta cu Murray despre asta?
- Murray parea mai stresat decat Michael de presiunea AEG si anularea TII.
- In acea ultima noapte, MJ s-a dus in dormitorul personal de mai multe ori, momente in care Murray se relaxa. Pai, eu atunci m-as fi nelinistit mai tare!
- Murray zice ca avea acces peste tot in casa si, practic, locuia acolo. Pai atunci, n-avea si el nevoie de niste obiecte de igiena, eventual de niste haine de schimb, papuci? Ce facea Murray toata noaptea (si au fost atatea nopti!), in timp ce MJ era sub anestezie? Se uita pe pereti? Poate citea ceva sau se uita pe laptop. Nici intins n-avea unde sa stea. Trebuie sa fi fost teribil de incomod, dar cu toate astea nu a detaliat niciodata ce facea el toata noaptea. De ce sa nu aiba un aparat de monitorizare? L-ar fi ajutat enorm. Cum ar fi rezistat doctorul sa nu doarma noapte de noapte timp de un an, pe perioada concertelor TII?
- avocatii pareau convinsi dinainte de citirea verdictului ca vor pierde procesul, Chernoff chiar recunoaste ca a acceptat cazul doar pentru imagine."