痛批“版图中国论”，恢复“文化中国”
一道闪电
谭其骧等著名历史地理学家提出的“版图中国论”一直是史学界的主流观点，是现在史学界、文艺界黑白颠倒，歌颂蒙元、满清，给汉奸平反的理论依据。本文尝试对这种谬论进行严肃的批判。望大家关注这个问题。
历史学家谭其骧说：“从18世纪50年代到19世纪40年代鸦片战争以前这个时期的中国版图作为我们历史时期的中国的范围。所谓历史时期的中国，就以此为范围。不管是几百年也好，几千年也好，在这个范围之内活动的民族，我们都认为是中国史上的民族；在这个范围之内所建立的政权，我们都认为是中国史上的政权。简单的回答就是这样。超出了这个范围，那就不是中国的民族了，也不是中国的政权了。 ”
谭其骧 提出一个名词“历史上的中国”， 他认为1840年以前的中国范围是我们几千年来历史发展所自然形成的中国，这就是我们”历史上的中国”。这里谭悄悄的把“中国范围”这个概念偷换成“历史上的中国”。 继而他说“宋朝的中国”不是今天的中国，从而要求我们站在今天的中国角度来评判历史。谭其骧理解中国这个概念的角度是根据领土。 但是领土是在不断变化的。谭其骧说中国范围是我们几千年来历史发展所自然形成的中国。那么由于历史总是不断发展的。中国的范围也是随时代变化的， 取1840年为界又有多少说服力呢？难道1949年的中国不是历史发展来的吗？历史发展从来都有人为的因素，这个所谓的自然发展理论有什么根据？自然发展是否有而且应该有个终点呢？这个自然发展到底有什么标准呢？ 即便中国愿意认为1840年是历史发展的结果，周围国家是否公认呢？不公认的历史发展的结果，即便是领土，有什么公信力呢？即便取1840年为历史上的中国，也是领土在不断变动中的中国。可笑的是就连谭主编的《中国历史地图集》中国疆域也是按历朝历代的实际地域划的，疆域或大或小，并不局限在1840年的地图范围内。
谭还有一个观点就是“历史上的中国民族”，他把在”历史上的中国”土地上(1840年的国土)生存过的民族都强制算做“历史上的中国民族”。这是否合理？游牧民族游牧范围就很广，难以用版图来划分。再有如果按版图论，以高句丽为例。其民族一半在国内一半在国外。结果当它搞了个迁都就决定了它从此不是中国了而是外国了。难道高句丽人民一夜之间就被今天的谭其骧大笔一挥就改了国籍。即使没有迁居过去的，还在鸭绿江北的也都算是外国人了？这也太没有人 权 了吧。这个“自然形成说”也太不自然了吧？
鸭绿江成为比较稳定界河是从明开始，之前甚至不是两个割据政权的分界,江南江北同属于一个政权所辖。按谭的定义古人一垮过江就是到了外国，就是侵略了。这是不是因果倒置的荒唐观点呢？ 从商周时的箕子朝鲜，到秦汉时的卫满朝鲜。都是中原贵族建立的国家。到西汉武帝统一了朝鲜。现在朝鲜北部很长时间都属于中原政权直接管辖，都是历史上的中国的不可分割的领土，同时这片国土上的人，也应该属于历史上的中国人。可是按照谭其骧的见解，在历史上的中国国土（1840年版图）上的人才是历史上的中国人。超出了这个范围就不是了。 于是这些人就没有了”历史上中国人”的资格。明明是内战（都是同文同种都一信仰）反而被谭其骧判定为外战，于是历史上中国政府从统一者反而成了侵略者。这不是很荒谬吗？！
谭的理论不可避免的出现了悖论，对于历史上发生的事件，按今天定义的国境线按境内史和境外史人为割裂开。历史事件被割裂开的同时历史价值判断也被割裂开。无可避免地要求古人要有今天的国土和国境概念，以今天的国家民族观念要求古人。在这种理论下，同一事件有着截然对立的历史意义。拿今天的版图来衡量古人的是非，这是因果倒置，也是对历史的一种严重的割裂，是严重背离了历史唯物主义。
按谭其骧的理解”历史上中国”这个概念内涵是在地域。所以按版图来划分古代中国人， 把古代本不属于中国范畴的民族都一概划到中国头上。这样一来谭其骧一方面错误的把中国这个概念绝对化了，绝对化的根据在于版图的绝对化。另一方面又把中国这个概念错误的相对化了。因为他忽略了国家领土是永远在变的。过去的版图不同于现在的版图，未来的版图不同于现在的版图。谭其骧是根据版图判断古人是否是中国人，这样一来，从未来看我们都不知道自己被后人是否归类到中国人。同样对于中国周边邻国，我们也不知道他们算不算中国人。历史总是在发展的，版图总是在变的，那么这个历史版图有没有绝对不变的可信的标准标志？我看是不可能有的。谭其骧能保证国家版图永远不会变吗？现今的国家版图就永远有公认合法性吗？所以在“历史上的中国民族”这个问题上， 谭其骧又滑到了相对主义不可知论。如果我们读读古代埃及史，希腊史。我们看不到有这种古怪的逻辑悖论。没有历史学家根据版图去误会把现在的希腊人，埃及人和古代希腊人，埃及人联系起来。马其顿人，罗马人都统治过埃及，可没有人会把古埃及归类到古希腊和古罗马，抹煞古埃及的存在。同样对于中国，为何就能抹煞华夏－汉才是中华文明的本体地位呢？中华文明如何就变成了各个民族不分先后主次共同创造的呢？史学界把鼓吹汉民族主体地位的现象污蔑为正统观念，史学界这种谬论实质是否认了文化才是定义“中国”这个概念的最重要来源。
再细细品味谭其骧的”历史上的中国”，我们就要问了：“历史上的中国” 其边界是如何形成的，形成的原因到底是什么？“文化或者说是文明的传播”这恐怕是谭也回避不了的原因。如果说是武力，那么这个边界内的为何不叫蒙古，不叫女真，不叫其他什么？如果不是文化原因又何来自然形成之说呢？俄罗斯武力扩张到我们家门口，谭就不承认这是合理合法自然形成的边界，他只承认文明的传播如春雨一点点的润泽出来的才是自然的边界。那么“版图中国论”是否不如“文化中国论”更妥当呢？再有我们再细细品味谭其骧的”历史上的中国”，再想想谭的观点，“我们不是宋人，所以不能站在宋的观点来看中国，而应该站在现代的立场来看中国”。 这是不是因果倒置了。这里隐含着这么一个关键分歧，谭认为由于有了少数民族占有了“历史上的中国”，所以中国是由这块领土的所有民族共同创造，而我们认为这是由于华夏文明的传播使得这块土地才成为了“历史上的中国”。 想想谭的论据，有没有诡辩的成分呢？谭大声声明：这里自古以来就是中国。“为什么是中国的？因为占有这块土地上的XX族是中国的一个少数民族”。
把某个民族只要定义为“历史上的中国的少数民族”，那么这块土地就是“自古以来就是中国”的了。那么别人又要问了，XX族是自古以来就是中华民族吗？谭仍然很理直气壮的回答，是的，因为“XX地自古以来就是中国的领土，那么在此地生活的XX民族当然自古以来就是中国的少数民族”。可笑吗？典型的循环论证。这里关键的误区是谭把少数民族看作自古以来就是中华民族的组成。当作自古以来就是中国的少数民族而不是外族。这样就出现了拿今天的中国观否定宋代的中国观的虚假命题。排斥了“中国”这个概念的继承性。切断了古今“中国”的联系。“宋代的中国”和“今天的中国”成了两个毫不相干的概念。
拿谭的推理往下，如果未来我们有了更大的中国，那么后代是否就有理由否认当年的抗日战争了。当年的抗战志士是否就可以想“历史是一个任人打扮的小姑娘”，即便我们战胜了日本强盗，那么到了将来，也许我们的抗日就没有任何意义了。在后代看这是内战，现在的鬼子也是为中国统一做很大贡献的功臣，那我们还有必要抗日吗？。
如果按照谭的理论， 那么世界上就无侵略两个字。希特勒占领欧洲就可重新宣布德国的定义。日本占领亚洲就可以重新定义日本，１９３０年代的日本教科书描述“大日本帝国”时说：“大日本帝国是一个多民族国家，除了主体的大和族以外，还有朝鲜族，汉族（台湾人）等少数民族。”
谭其骧不懂文明同化的作用，为了自圆其说，于是大力批判所谓的“大汉族主义”。“版图中国论”后果是严重的，按照谭的理论必然得出中国只有不到200年的历史，古代中国和现代中国如同古埃及和现代埃及关系是两个文明，两个国家。为了确认1840年“版图中国”的法理性和起源， 他们荒谬地认为满清是这个“版图中国”－他们叫“政治中国”的缔造者，也就是中华民族的缔造者，没有满族就没有中华民族。所以他们不会承认抗金英雄和抗清英雄是民族英雄。史学界、文化界黑白颠倒，掀起一次又一次的歪曲历史的浪潮。鼓吹清兵入关正义，给汉奸平反。而传统的爱国主义民族英雄被纷纷打倒。某些大满族主义者甚至引申出满族人才是真正的中国人，满人是中国的主体和核心，在古代史上只有满族英雄才配称民族英雄。某地竟然给历史上公认的汉奸建纪念馆。办“清文化节”纪念满清入关。歌颂历史上的民族大屠夫。
谭还说：“春秋时候，黄河中下游的周王朝、晋、郑、齐、鲁、宋、卫等，这些国家他们自认为是中国，他们把秦、楚、吴、越看成夷狄，不是中国。这就是春秋时期的所谓“中国”。但是这个概念到秦汉时候就推翻了，秦汉时候人所谓“中国”，前不再是这样，他们是把秦楚之地也看作中国的一部分。这就是后一个时期推翻了前一个时期的看法。”
这里谭是否有意犯了一个错误？虽然在西周，春秋早期有一些士大夫对于秦、楚有偏见，认为它们是蛮夷之地，甚至是蛮夷之邦，但是经过数百年的文明教化， 早在春秋末期当时的人们已经普遍把秦、楚看作华夏文明之国了,早就不用蛮夷的眼光看待秦楚两国，更不用提战国和秦汉了，这时中国这两个字是指地名，是指中原地区，如《孟子·梁惠王》说齐宣王曾经“欲辟土地，朝秦、楚莅中国而抚四夷”。再如《战国策·秦策》范雎说秦昭王“今韩魏中国之处而天下之枢也”；这说明并不是因为秦汉统一战争后改变了人们对秦、楚两国的看法，此时此刻的“中国”仅仅是指中原别称而已。夷夏之辨不同于地名之辨。 谭是否故意混淆这两者的关系呢？在元末朱元璋提出过“驱除胡虏，恢复中华”。清代一直到孙中山都提出过“驱除鞑虏，恢复中华”。可见当时人们的心理，根本不把蒙古人、满人当成中国人。而秦末农民战争根本就没有人提出过驱除秦国人的口号，而是“伐无道、诛暴秦”。秦国人、六国人。不分彼此共谋天下。根本就不存在民族革命、民族解放的斗争内容。怎么可能把蒙元、满清入侵和秦灭六国并列呢？
在秦代以前，主要是“夷夏之辨”，同样是周天子的封国，秦国、楚国、吴国就因为处于蛮夷之地，熏沐蛮风夷俗而不被中原人看作华夏，或者说当时的“中国”。而在春秋时期，秦国由于经过几百年的文明礼仪教化，在文化上和中原各国差别就不大了，《诗经》里就收罗了“秦风”，秦国同样打出了“尊王攘夷”的口号，秦国成为当时人们心目中的“华夏”一员，楚国、吴越各国在战国时期也同样如此。由此可知“夷夏之辨”是文化程度的作的区分。这里还不是以后国家民族的概念。到秦汉时期大一统封建国家出现后，才由“夷夏之辨”结合国家行政管辖权引出民族国家的新概念，也就是“中国”这个国家的由来。而西周时期周代周宗室箕子去朝鲜建立国家，但是因为和中原过远，文化风俗迥异就始终没有被列为中国。所以文化、文明是才是中国这个词汇本质属性。
“历史上的中国”首先应该是古人心目中的中国，是古人约定俗成的概念。是历史上当时的人们明确公认的国家，她的外延（比如领土、政权）会随着时代发生变化，但是她的内涵却是相对稳定的，特别是在隋唐以后，她的内涵的固有规定性不再发生歧义。她不应该因为今天政治的需要改变原来的内涵。不应该是谭其骧生造出来的概念。也就是说不能由现代人去重新规定其民族、文化、地域等内容。否则我们就无法面对史书上提到的“中国”这个名词。“历史上中国”这个概念的实质是什么？我们认为”中国”这个概念内涵最深刻的内涵是在文化上，而非地域，中國”早已與華夏民族緊密地聯繫在一起，因而它不僅獲得了人文的和歷史的意義，同時也獲得了民族學的意義。而就後一層意義來說，“中國”一方面標誌華夏民族的的共同地域，他方面則標誌華夏民族與其他民族的分野 {摘录自 :中華民族的凝成：國家認同與文化一體 }。而“中国之地理扩展，并非如西方帝国主义凭武力来向外征服，而是一种自然的趋向于文化的凝聚与统一。（引自 钱穆《中国历史的研究方法》）。
按我们的理解“历史上的中国”在汉以后是指：“以华夏民族为主体，信奉华夏文明的民族国家”。文化中国才一直是公认的中国定义。这是被历史和世界公认的。(何止中国，所有的文明古国都是如此定义的。想想古埃及，古希腊，古罗马莫不如此。)
文化，文明是相对稳定的。中国这个概念在今天和在历史上都有绝对和确定的一面。那就是中国概念属性中的汉文化，这个概念是被当时乃至后世承认的。这就是中国这个概念的绝对性 。那么就不奇怪在宋辽时期以至以后都公认宋是中国，而辽不是中国。在宋金前期，宋是中国而非金。
同时中国这个概念也有相对性，发展性的一面。
在蒙古兴起后，蒙古把金称为中国，金人为汉人。原因在哪里？在于文明文化的传播，100多年后，金逐渐汉化，成为中华文明的组成了。 如此解释魏源写《圣武记》就通了，由于汉化程度不同，中国这个概念又具有相对性，相对于印度，西藏是中国，而相对于内地，西藏又不被称为中国。 这就是中国这个概念的相对性。中国这个概念是绝对性和相对性的统一，是继承性和流动性的统一。是其内在文化，文明属性所决定的。
谭其骧的另一个错误在于把朝代、政权和“中国”混淆，也就是“政权中国”和“民族中国”在谭其骧的论述中是混淆的，当代中国一般是指宪法规定的中华人民共和国这是从政权层面理解的，是政权中国，和“历史上的中国”概念是有层次区别的。前者是现代政权国家，要侧重“主权”、“民族”、“版图”，后者是“民族国家”注重民族和民族文化。 我们不能拿今天的“中华人民共和国”的定义来规范“历史上的中国”。如同不能拿朝代取代中国，因为朝代有兴亡而民族中国并没有亡。同时从政权层面，今天的民族关系也不是古代政权中国的民族关系。今天的宪法也不可能适用到古代社会。不能按现在的版图中国来定义古代中国。
谭其骧的诡论还在于错误的比照着古人，按照自己的需要定义“历史上的中国”。他举了个例子：“到了南北朝，南朝把北朝骂成索虏，北朝把南朝骂成岛夷，双方都以中国自居。这都是事实。但唐朝人已经不是这样了，唐朝人把他们看成南北朝，李延寿修南北史，一视同仁，双方都是中国的一部分。”这个例子说明什么，说明当时修史时只是对该朝代的中国定义有修订的情况，而不对更前面的朝代时的中国有改动。他们并没有重新修订汉代、三国时的中国定义。这个道理也简单。南北朝时候，南方、北方都自认为是中国。越到南北朝后期，北方的经济、文化情况越中国化，称作中国是被人们普遍接受了，所以后人认为北朝也是中国并没有异议，古人修史时使用中国这个名词是有客观根据的。
而谭其骧等历史学家却自做主张，根据主观需要定义“历史上的中国”， 错误的把满清1840年是的中国版图当作“历史上的中国”，直接延伸到上古，荒谬之至。
谭其骧推出“版图中国论”的时候，正是改革开放之初，文化虚无主义空前泛滥的时候，抹煞中华文明，全盘西化成为学术界的思潮。这种思潮泛滥到史学界就是把中国这个概念中的文化内涵剥离干净。
只要我们还自认为是五千年中华文明的继承者，就应该是“历史上的中国”的继承。也就是文化中国的继承者。在有关历史问题上就应该坚持“文化中国”的理念。
“版图中国论”的实用功能：
“版图中国论”是用来提供中华人民共和国所拥有的领土、民族自古以来就拥有的法理依据，因此谭不惜歪曲“历史上的中国”的真实含义， “版图中国论”特别是谭的“历史上的中国”提出，似乎使得我们在边界谈判时，有”理由”据理力争。
“某地自古以来时中国的领土，是不可分割的一部分”。可实际的效果呢，似乎我们并不因此拿到被掠夺的一寸土地，夺回土地还是要实力说话的。
时间越远 1840年的版图恢复的可能性越小，法理性也不足。如果它成为我们乃至后辈致力以求的目标，则是大大的误区了。
第一即便中国要复兴，也不应该局限在这片土地上。
第二更重要的，大家知道现在国家的领土主权观念和19世纪是很不同的，主权不光包括领土，还有领海，领空。各国瓜分的还有海洋资源，南极，北极。甚至太空。无形资产，无形主权也是在激烈争夺的。比如知识产权、商标、IP地址、域名、投资，还有贸易，售武并带来的势力范围。工程科技界美国人常常制定标准，这种标准的制定权使得美国人在各方面大获其利。相反国境线反而淡化了。欧盟一体化的发展使得原有国境线意义越来越小。这个世界突出的将是规则，道德，文化。台 独 分子最热衷最险恶的是“去中国化”，搞文化台 独 。妄图从心理上和中国斩断一切联系。实现民族分裂。 美国人最擅长的是搞“人 权 ”外交。
所以我们要反对中华文化虚无主义，突出文化和文明的力量，恢复“中国”这个名称本来精髓。
传播中华文明，推广中华文明的伦理道德，这才是强国之策，兴国之举 。
欢迎转载