我对蒙元满清的看法
征服带来什么，批判错误的认识观
蒙古人进据中国是侵略吗？自然是了。什么是侵略可以查字典，也许在倭人那“侵略”是“进入”，呵呵。毋庸置疑，蒙古人的入侵对中国，尤其是中国北方造成了极大的灾难。其早期的想法是把华北变成草原，于是有“荒城为牧”的政策提出。“多余”的人口怎么办？除了掠卖为奴之外杀掉就是了。早期蒙古军队强大的打击令金朝在中国北方的统治趋于崩溃，朝廷南迁，过黄河。但蒙古人并不急于在汉地建立统治，他们习惯于劫掠。地方上是一些投靠蒙古的军阀以及义军等等。待蒙元稳定的统治秩序建立起来，混乱局面已持续半个世纪。这段时间里，华北的人口从八百万户减为一百万户。除了被虏及逃亡以外，死了多少人？《吉尼斯世界纪录大全》把这作为世界历史上第一大灾难，算作3500万。请注意，这个数字只是早期蒙古入侵中国北方时屠杀的人数，并未包括之后一直到蒙元灭宋时全中国被屠杀的数千万人。
元朝奠定了现代中国的版图吗？还有人喜欢说是清代奠定了中国的版图。这种说法很无聊，无非是服务于什么“自古以来就是我国不可分割的一部分”云云。古到何时？南方古猿吗？美国占去的墨西哥历史上的领土比墨西哥现在剩余的还多，也没见他俩谁说什么“自古以来”。普鲁士的腓特烈说：“如果你高兴别人的领土就把它拿过来，辩护律师总是请得到的。”归根结底，今天领土的奠定还是中国人民解放军的功劳。对现在领土拥有之合法性用不着靠“自古以来”保障，更不能以民族尊严、民族精神的缺失，阿Q式的对待历史屈辱为代价。
蒙古族和其他一些朋友听了这样的话可能很不顺耳。但历史是不容抹煞的。我并不是说要今天的蒙古人偿还血债什么的。我们今天在一个国家里（中国的蒙古人远多于境外），有着共同的利益。正如鲁迅先生所说，“渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”。
再说说满族。说满族就要提到中华民族这一概念。这一概念并不是宣传的噱头，她的确是客观存在的。她包括所有认同中国的人们，包括满族。虽然有些民族英雄是与如今满族的先人作战，但颂扬与异族战斗的民族英雄的事迹是有利于中华民族凝聚力的。很难想象对主体民族民族性的压制和对其历史的虚无，会对这个国家的人们（包括少数民族）有利。这个道理就好像清代官修《贰臣传》一样。
中国的民族政策在这里是有些问题的。说来说去，很多关于这方面认同混乱的问题，其产生大抵与此有关。国民政府认为各民族都是汉人的分支，不承认其为不同的民族。今天在很多国家也一样。印度只有各种人群。在泰国，不同族群被称为某某泰人。比如说山地泰人（苗人等），甚至还有穆斯林泰人（马来人）。还有保加利亚、土耳其等国。而在中共建政后，中国照搬了苏联的那一套，进行了民族甄别活动。把一些部落状态的人群定为民族，把一些民族特征不明显的群体划出。用一个美国学者的话说是：政府出钱为一些自认为汉族的人们创造民族习俗和文字。在政府统治稳定的情况下，这是对过去没得到承认的民族的一种恩典。但当局面不稳时，在人群之间划出了不利于融合的鸿沟，就可能成为国家安全的严重威胁，南斯拉夫就是典型的例子。
说了这么多，你要问我蒙元时中国是亡国吗？当然是！这么说就好像不能因为如今有俄罗斯人加入中国籍，就可以把其祖宗十八代都划成中国人，就可以把彼得大帝称为中华民族的祖先。俄罗斯人、波斯人这些元代的色目人尚且以那段历史为耻、把成吉思汗看成恶魔，中国现在这些三等四等贱民的后代却以之为荣，把“我们的汗”捧为自己的民族英雄，不知铁木真九泉有知会不会笑得活过来？鲁迅曾说过，我们某些国人常常吹嘘“我们的汗曾经打到欧洲，征服了斡罗斯”，可是一查历史，蒙古人征服俄国在先，人家有更充分的理由说“我们的汗曾经统治着中国”。
最有讽刺意味的是，在九十年代前的四分之三个世纪中，全世界只有中国，只有这一个死于蒙古铁蹄下人数最多的国家，对成吉思汗作出官方正面评价，作为民族英雄来对待。后来蒙古摆脱前苏联控制后，才又多了一个国家，那就是屠杀者劫掠者的后代组成的国家。
人民为国家而存在，还是国家为人民而存在？我认为是后者。民为重君为轻社稷次之。以法制、共同利益和人民意愿，而非暴力手段加民族压榨和经济盘剥进行国家民族的一体化和实现实质上的统一，这是欧盟对人类的一大贡献。反对加入欧盟的人民，斤斤计较谈条件加入欧盟的国家，并不是谁想加入欧盟就准许加入的情况，能否给我们以启迪？又比如美国曾经拒绝过其他地区并入其版图的要求，在这个世界上，我们是否拥有不可以为版图的主动或被动扩大付出太多的东西和绝对不可以付出的东西？日本的“大东亚共荣圈”和“统一世界”的计划，为什么被中国和世界各国人民深恶痛绝而遭到痛击？
汉朝打败了匈奴，置五属国，“因其故俗”，也就是没有要匈奴人改变其任何风俗。汉人在任何朝代都没有法律禁止过和任何民族的通婚。犹太人在中国或其它国家的不同待遇可以证明汉人是不是比这个世界上的任何民族都排外。另外，“四海之内皆兄弟”这句话是谁在公元前的五世纪就说了？前面说的是相比而言，但我认为汉族也有排外的时候。“元朝百年期间，推行的是一种精心策划的种族主义政策，中国人在蒙古人的统治下过着忍气吞声的日子，强烈的不满情绪激起了第一次中国人真正的惧外仇外情绪。”这是西方人的看法，我也赞同。
蒙元时期中国亡了国，但中国是中国及周围地区这个“天下”的中心，忽必烈进据后像其它蛮族一样试图继承这个法统，建立了一个看起来类似中国历代王朝的政权。这也是在史学中，把元作为中国历史上一个朝代的原因。但事实上这是一个野蛮残暴的殖民王朝。
有人可能会说，只要皇帝统治得好，什么民族有什么所谓？凭什么先天地剥夺少数民族做皇帝的权力？我没有剥夺。我从不反对少数民族成为中国的最高统治者。像科西嘉人拿破仑、格鲁吉亚人斯大林以及一位姓郑的汉人泰王都对所在国产生了强大的积极影响。我只是反对少数民族作为一个阶级，对汉人进行肉体上的屠杀，精神上的摧残。少数民族作为一个统治特权阶层的时候，它的行为目的就要不自觉地以维护既得利益为归依，对百姓、政权和国家处于一种不负责任的地位。因为文化上的自卑感，它要奴役汉人，所以把汉人打为三四等的贱民，所以强迫剃发易服，以摧毁了汉人的外在民族特征和内在的民族自豪感。我们知道，人之所以异于禽兽者，在于知道仁义廉耻。在镇压了汉人的武装反抗后，满清统治者转向了精神领域的征服，目的就是更深刻的奴化汉人。为某些人津津乐道的所谓康乾盛世，也正是文字狱大行其道的时候。文字狱的结果是产生了学术界的乾嘉盛况，也使有清一代几乎没有什么有影响的思想家。这一点连我们的极端“去民族主义者”余杰同学也甚为愤恨啊！记得“正剧”《雍正王朝》里说什么吗？皇上最恨的就是读书人自命清高，有独立的人格，就是要杀尽天下读书人的仁义廉耻，“哪怕那身后骂名滚滚来……”总而言之，要说满清统治与蒙古人有什么不同的话，那就是在更广泛的程度上奴化了汉人，毒化了汉人的民族精神，使有些人愿意做奴才、喜欢做奴才、怀念做奴才，一直到今天。
若有人一定要问，你觉得清朝治理得好吗？是的，清朝对内政的治理、对政府的组织、对边疆的控制横向和纵向比较都是相对完善的。除了汲取中国政治几千年的经验以外，一个重要的原因就是清朝的统治者是异族。对边疆问题，清统治者在内地汉人和边疆各族间纵横捭阖，逐一利用，使满洲人的统治稳若磐石。
在内地治理方面，就像畜牧业中常见的那样，被阉割的动物可以长得更肥。一是因为它不会想你不希望它想的东西，专心吃饱喝足，满足生存权；二是因为它的性格会变得温顺便于驾驭，不会动辄反抗，不利于管理。可能开始有人就想说，异族屠杀和本民族内战灾难有什么区别吗？有，差别就在这里。
这里我不想假设汉人王朝遭遇西方势力时的反应，因为假设历史是没有意义的。我只是想说，尽管满洲人极深的汉化了，但他们还是以一种强烈的民族意识自始而终地保持着一种殖民统治的心态。刚毅说：“汉人强，满人亡。”慈禧说：“宁赠友邦，不与家奴！”大家记得，日本人占领海南时，还把那当本土来绿化呢。
有的人常常用日本侵华与蒙元和满清做比，这几件事的性质应没有什么本质区别，区别在于结果。不但是因为日本失败了，而前两者成功了。而是因为日本当时比中国发达，就像蒙古人和满州人入主前的汉人一样，不管是几个代表，至少是先进生产力的代表。所以假设日本胜利并在较长的时期内稳固统治的话，“和华共荣”的结果一定是中国人被同化。因为日本文化较之满州人蒙古人与汉人更为相近，也因为倭人有历史上更先进的统治手段。到那时中国孩子的历史书上一定是写着：天照大神后代是万世一系之天皇，每个大和儿女都要为八竑一宇之伟业而献身……
“千古第一伤心人”说：“中日本来同文同种，征服了中国也没什么，从文化的角度讲。”中日两国同文同种是不假，但是文化上还是有差别的，要是中国人被同化了，那中国也不存在了。作为一个中国人说出这话，也是中国人民族精神堕落的一个表现。
最后再声明一下，我们回顾历史、批判当今中国人的错误史观，不是要挑起民族仇恨和分裂祖国，而是为了一个目的：前事不忘，后世之师，是为了中华民族今后能更好的团结，能够走向真正的民族复兴——其中的根本就在于汉族文化和精神的复兴。现在有些人一听到为汉族说话就神经过敏，大汉族主义、极端民族主义、狭隘民族主义的帽子一顶接着一顶的扣过来。
而且有些人津津乐道于血统论，一提汉族就说汉族不是纯粹的。潜台词无非是：民族是按血统界定的，血统不纯的民族自然就不是一个民族，于是汉族是不存在的。那试问哪个民族是近亲结婚产生的白痴群体呢？哪个民族不是由多个部族集团融合而来的呢？历史上鲜卑人的职业是军人，在南北朝时期始终处于消耗状态；女真人不事耕作，金政府为了女真人的生计不断进行扩地，即 佣岷喝说耐恋 送予女真人，使有金一代民族矛盾始终尖锐，金亡乱时，汉人对女真人进行了民族仇杀；进入内地的蒙古人及其带来的色目人的后代迄今在户口本上还不属于汉族，遑论满洲人了。所以说，相对人口总数庞大的汉民族，在汉朝以后，异族混入了今天汉族的成分究竟又有多少呢？
在当今的中国，民族问题很大程度上其实源自少数民族本身，而不是汉族。既然蒙古人、满人、维吾尔人等等少数民族能为自己的历史和文化自豪，那汉族为什么不能？汉族就是汉族，是一个具有共同历史和文化并且也拥有共同的血统的民族，是中华民族的主体。这是任何民族虚无主义都无法诋毁的。