现在播《大国崛起》，我们不会再受骗了
一道闪电
现在播《大国崛起》，我们不会象《河觞》那时，把矛头错误地对准传统文化，而只会更深刻的揭露满清，揭露满清才是阻碍中国进步的罪魁祸首。
看看西欧资本主义发展，荷兰、葡萄牙的重商主义、英国的宪政运动、 法国的启蒙运动，一切之政治、经济、文化、思想萌芽要素都在晚明得到阐发。
读读《西洋世界军事史》更感到明代军队战术特征，与当时欧洲如此相似。这一切都证明明末的中国离近代化是多么接近。
《大国崛起》遗憾也是有的，没有指出中国落后的真正原因在于满清。满清部族政权是阻碍中国发展的最重要原因。中华传统文化，和谐、进步、开放、自强，在今天仍然有勃勃的生机，根本不是《河殇》所批判的那样封闭、保守。《河殇》等所谓批判传统文化人士， 把落后、保守的满清专制统治文化当作中国文化的传统，这是荒谬的，这种错误的思潮整整影响了一代人。只有彻底清算满清的罪恶，中国人才能重拾文化自信，才有重新崛起为大国的精神源泉。
是到了拨乱反正的时候了。
一、满清部族统治是中国近代不能崛起的主要原因。
大国崛起有什么条件？最后一集《大道行思》为我们分析总结了大国崛起的原因。第一是民族国家的形成，和航海贸易、殖民。 对比中国为什么没有成为民族国家，英国人马戛尔尼说得明白， 马戛尔尼指出：虽然许多书里都把汉族和满族混淆了，好像他们是一个民族，可是满清皇帝却不这么看，他把自己视为征服者；汉人也不这么看，汉人总感到属于同一种文明，同一个祖国，而把满族统治者看成是外国的暴政。
马戛尔尼说：“‘旗’是政权的精锐部队，但同时也是一个武装起来的民族。一个非常小的国家：30万满人控制着3亿多汉人。无论是罗马，还是亚历山大，或是西班牙，都未能做到这一点”。
在满清统治下，中国处于部族统治之中，与民族国家风马牛不相及。
有网友说： “德国从四分五裂的公国和领主的时代到普鲁士一军突起承担起民族统一的责任，日本从将军和大名的世界到大政奉还，无他，都是在完成向现代化国家的第一步：建立一个统一的民族国家。
而中国的问题恰恰在这里。清朝是一个由少数族裔（而且还是蛮族）统治多数族裔畸形的前现代体制。满洲人的“民族记忆”和“民族想象”与其统治下的汉族是截然不同的，这就导致一个现代民族国家所必须的“民族共同体”无法建立--这个有外来少数族裔控制的统治集团从来没有把自己真正融入这个他所控制的土地和民族中去，所以一旦有危局产生，他想的是“退回龙兴之所再图大业”，是“宁赠友邦，不予家奴”。所以说满洲人不具有建立民族共同体的主观愿望是其蛮族的本质造就的，否则在大势之下他完全有更好的选择。所以在这一步上中国就被死死掐住了咽喉，一个统一的现代意义上的民族国家无法建立，这就是为什么总会有“以一人敌一国”之类的议论评说，因为在这个国度中，民族共同体是民族割裂体”。
大国崛起是其内在和谐发展的外拓，是全体国民在高度凝聚力下，形成合力的外在表现。而在满清部族政权下这是绝不可能的奢望。
其次关于满清“海禁”。 这是满清统治者害怕汉人和海外洋人私通，颠覆其政权采取的基本国策。“设禁之意，特恐吾民作奸勾夷，以窥中土”（道光《重篹福建通志》）所以满清实行严厉的闭关锁国政策，不许片帆入海， 这个政策执行之严厉如同满清文字狱同朱元璋文字狱一样根本不是一个数量级，于是中国同海洋绝缘了。
大国崛起第二个条件是思想和文化的繁荣、创新。各大国都重视思想文化的影响力，邱吉尔说：“大英帝国宁愿失去一个印度，也不愿失去一个莎士比亚。”是莎士比亚、牛顿、亚当·斯密等人的伟大思想才带来英帝国的百年辉煌。法国人伏尔泰说：“谁是最伟大的人物？……，毫无疑问是艾萨克·牛顿，非常正确，因为我们应该尊敬推崇的正是以真理的力量来统帅我们头脑的人，而不是依靠暴力来奴役人的人，是认识宇宙的人而不是歪曲宇宙的人。”。
那么看看满清文字狱以及收书毁书的恶果，整个社会处于压抑、停滞、恐怖、窒息的氛围中，那么还有思想文化创新发展繁荣吗？
第三是科技创新，满清统治下，科技受打击最大，清代没有科学家，就连明代以来的科技成果也不能保持。近代中国所以落后，原因不言自明了。
第四是体制创新，在满清统治下，八旗制度是其最根本的国家制度。经济上，八旗子弟不经产、不经商也瞧不起工商业者同民族资产阶级势同水火，在政治上他们坚信“汉人兴、满人亡”。 满清统治者为保护八旗贵族的既得利益，奉行：“天不变道亦不变”，不论是经济、政治体制的创新都最终会动摇其最根本的统治集团基础。历次改革都艰难无比，以失败告终。体制创新简直是天方夜谈。
二、传统文化不是中国崛起的阻力，而是崛起的动力。
吴晗说： “中国重新开始发展，正是在光复之后。也就是那时候，中国才算复了国。由此点看，清朝统治的近三百年时间，正是中国落后的原因。 ”（原载上海１９４６年《民主周刊》第四十四期）。
八九十年代，全盘西化论者把矛头再次指向中华文化，以为痛批中华传统文明，中国就能现代化。他们不是别有用心，就是被滥用的所谓“民族政策”洗了脑。《河殇》等一批东西的出现，历史被扭曲性的总结， 这是中国史学界的耻辱，整整误导了一代人，是当年动乱的原因之一， 直到今天仍然散发着恶臭。
西化论者说：儒家压制科学和民主，所以中国落后，这是这些“学者”强加给我们的谬论，中世纪以来，西方的基督教和儒学相比，对科学和民主的制约，远远大于儒家。哥白尼、布鲁若，伽利略都是被基督教迫害的最伟大的科学家，因为他们的科学学说与基督教教义冲突， 你们何曾听过，中国有科学家因为和儒学理论冲突过，被迫害过。
就民主而言，基督教世界，《圣经》教义的存在，无疑是极大限制了民主思想，只要和教义相违，和教廷相违，一律会受到迫害，被打入异端，被当作异教徒受迫害。
在当时的西方，宗教势力是神圣不可侵犯的。
然而在中国，即便是孔子，照样有人敢大不敬，明末，社会普遍推崇个性自由，人们就敢于非难孔子， 王阳明说“夫学贵得之心，求之于心而非也，虽其言之出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎？求之于心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎？”（《答罗整庵少宰书》）
西化论者还喜欢说儒学缺乏科学和民主的基因，这也是不对的，汉以前儒生必学六艺，六艺中有“数”，这是古代科学。 中国历代科学家大多数都是儒学造诣很深的，大多是名儒。 儒学对科学并不排斥，比如徐光启就敏感地认识到西方科学的基础《几何原本》有极其重要的价值。
儒学的民本主义色彩最浓，最接近民主。在明末就发展成为启蒙主义运动，这和西方是多么近似。王夫之等人已经明确提出限制君权，君臣平等的主张。发展下去就是君主立宪。
有人说中国自古以来就没有法来约束君主，这也是片面的，以明朝为例，虽然没有成文法，但是有惯例法，“票拟制度”使得君主无论做任何事，必须有大臣们的票拟。大臣还能封还皇帝的诏书。遇到大臣们意见一致，皇帝只有让步。 这种政治制度发展下去，就是君主立宪。
而到了满清则不同，天下人不是奴隶就是奴才，再也不能限制皇帝的任何权力，这根本就不是儒学，而是奴学。
即便认为儒学没有产生过西方科学体系，但是儒学还有一个特点可以弥补，这就是儒学有强烈的开放、好学、自强意识，有海纳百川的胸怀，“见贤思齐”、“发奋自强”。
从佛教到基督教，儒学对待外来文明并不封闭，佛学被儒学吸收后成为理学。和世界其他宗教对比就知道儒学是多么开放， 徐光启称赞天主教是“易佛补儒”。
西方文明所以在明末快速传播，深受当时有识之士推崇，是和儒学开放和学习精神分不开的。 深受中国儒家影响的日本，在17世纪掀起“兰学”热潮。被迫打开国门后，立刻去向西方学习。
所以说没有满清封闭，自保，中国传统文明足以在近代赶上西方世界。
历史证明在明末出现过打开国门欢迎西方文明的高潮，是满清中断这一切，怎么能简单怪罪到传统文化？相反东西方几个大国的崛起都证明全盘西化道路走不通，只有尊重本国国情，走和本民族文化特点相结合的道路才是大国崛起之路。
三、对比崛起的东西方大国，清代没有实现资本主义，政策上的原因是什么？
大国崛起，必须经过资本主义阶段，那么近代以来为什么中国没有实现资本主义？
从《大国崛起》我们清醒看到，大国崛起实现资本主义的充分必要条件不是别的，而是这个国家能实行 “开放”、“交流”、“学习”的国策。在和世界的接触和互动中，吸取营养而发展壮大。
大国的崛起背景完全可以不同，文化不同，制度不同，发起者不同，所建立的社会制度也是各有千秋。
文化上讲，有的是传统天主教、基督教国家、有的是东正教、有的是清教、还有的是受东方儒学影响的日本。
制度不同，有的是发达封建国家、有的是农奴制专制、有的是殖民地、有的封建小邦。 还有的是东方式封建国家。
发起者不同，有的是贵族制宪运动，有的是知识分子发起的启蒙思想运动，有的是商人阶级的商业资本运作，有的是殖民地底层人民的反抗暴政，要求自治。有的是专制暴君的强权推动，有的是受儒学影响的官吏、士阶层，要求引进消化吸收外界先进文化、先进生产力，发起的强国富**动。
崛起的形式也完全不同，有的是君主立宪，有的是暴力革命，有的是殖民地独立，有的是封建小邦统一，有的是资本主义改良， 有的是推翻幕府，实行天皇制。
崛起的领域也不同，有的从政治制度开始，有的从思想文化开始，有的从经济上打破割据，建立统一市场。有的是资本的运作，促进航海贸易商业繁荣。有的是从先进生产力的引进开始。真可谓：“条条大路通罗马”。
虽然有各种不同的形式，但是共同的崛起途径就是这个国家能保持 “开放”、“交流”、“学习”的国策，尊重知识，发展教育、保护专利，推动人民的创新能力，发展工商业。而所谓“自由”、“平等”、“民主”的程度却各有不同。
而我们的历史学家总结中国资本主义萌芽时，仅仅注意资本主义经济萌芽。以为只要否定了明末资本主义经济和英国等先发资本主义国家产生状况的不同就认为中国不能实现资本主义，不会强大， 中国近代落后是必然的。不可避免的。
他们还错误的认为 康乾时期中国经济恢复发展了，就是资本主义萌芽在继续了。
这种观点以李伯重等人为代表，黄仁宇也是片面的，他眼里只有所谓的数目字管理。根本不懂得大国崛起的真正途径。
从以上大国崛起的途径我们还可以看到，大国崛起都是基于本民族的优秀文化传统结合先进的制度才出现崛起的辉煌。那种把一切都怪于中国传统文化的看法是多么片面和不合理。
资本主义总要进来，“文”的进不来，那么就用“武”的打进来，事实上，晚明以来资本主义完全可以文明的进到中国。可惜被满清中断了200年，那么只有用武力打进来。越晚打进来破坏越大。满清最大的罪恶就是有效阻止了资本主义来到中国。
四、大国崛起之思，中国人的困惑。
《大国崛起》最后一集，着重表达了大国崛起在于文化，国家软势力的重要。对于中国来说，眼见的问题是：什么是“历史上的中国”都没有弄清楚，如何建立文化软势力呢？
中国是什么，中国在官方学者眼里是版图，是自古以来的多元一体的“版图中国”。而不是文化中国，民族中国。这套理论根本无法自洽，如何能和谐？如何能有突出的软实力呢？
“版图中国论”，“统一神圣论”，把满清的“征服”当作统一，把“统一”奉为最高目标。 把文化中国的继承看作可有可无。把残明－明郑当作外国，诛之以后快。
如此蔑视文明、蔑视文化如何来的自由、平等、创新？哪里来的国家软实力？ 在我们歌颂满清“统一”的同时，实际就在歌颂满清征服、奴役、奴性。离大国崛起之路越来越远。
这部片子的记者也一定会采访并认识到中国近代为什么没有成为大国的真实原因。但是在当今的中国，批判满清比批判共产党还敏感，怎么会向观众交待呢？
所以我们更应该揭露和批判满清部族主义丑行，只有揭露才能消灭，我们必须让此类以小群体私利防碍大群体进步的行为彻底消失，惟其如此我们才能真正实现民族团结，才能让中华民族真正强大起来。
我们也应该清醒的认识到某些谬论的可憎在于它们一贯为满清开脱，阻挠对历史经验的总结，试图剥夺人们思考的权力， 把总结历史引向歧途，颠倒人们的价值观、是非观，宣扬民族虚无主义， 继续阻碍中国走向复兴。如果今天还不清算，那么中华文明的复兴，又不知等到何年何月。中国人走的歧路不知还有没有完？
参见:http://xiaomietaidu.blog.tom.com
波澜壮阔的“万历时代”
伟大的明末东西方文化交流
明末的科学思潮与西学
满清统治者的防汉、制汉心理是资本主义不能发展的主要原因
为什么说“满清入关”是历史倒退
明代的票拟制度 （祝总斌先生《试论我国封建君主专制权力发展的总趋势》一文中关于明代政治的论述）★
由民本主义倒退为奴才哲学
明末资本主义萌芽问题兼批黄仁宇
“施琅风波”让我们重建道德伦理
从“拿破仑战争”看满清王朝丧权辱国的根本原因
满清政权的性质：谈谈满洲人的“中国人认同问题”
痛批“版图中国论”，恢复“文化中国”