皇汉民族之我见
作者鸿鹄
皇者，大也，皇汉即大汉，但是我个人认为，“皇”字更有一种表示伟大、辉煌的含义，更能与我们汉民族独一无二的悠久历史和灿烂文化相称。
“皇汉主义”其实就是汉民族主义（但不是子虚乌有的所谓“大汉族主义”），是一种呼唤汉民族自尊自信、主张中国正本清源的思想观点。对此我也提不出什么新见解，把以前写的几篇文章整理一下，结合而成，算是我对皇汉主义的一点拙见，抛砖引玉。
一种思想观点要成为“主义”，至少需要两个基本组成部分：历史观和政治观，皇汉主义具备这两个部分，而且由于某些特别原因，它还存在另一个重要部分：文化观。本文就由这三个基本部分组成。
一、皇汉主义的历史观
很多人喜欢说唐皇室非汉族或者非纯种汉族，包括余秋雨那样的当代大学者都喜欢拿唐太宗来与满清统治者相比，认为汉民族一贯引以为自豪的唐太宗也不是汉人，因此没有理由对满清说三道四。我们姑且不论唐太宗的鲜卑血统这一传闻是否属实，问题的关键在于，唐太宗、唐王朝是以汉族、黄帝子孙的身份统治中国的，在唐朝，根本不存在某少数民族高居于汉族之上的现象，唐朝的建立也根本不是像元朝、清朝那样通过大规模入侵战争、大规模屠杀汉人来完成的。唐朝更没有强迫华夏民族改变自己的服装和发式。这就是唐朝与元朝、清朝的根本区别！某些文人学者对这么明显的事实视而不见，竟然一再以唐太宗来为满清统治者诡辩，这么厚颜无耻的做法显然是别有用心的。
即使按某些极端无耻的异族分子和汉奸的意淫，秦汉隋唐都是非汉族建立的，那又怎么样，与蒙元和满清对中国的统治是一回事么？如果忽必烈能以中国人自居，能将汉人与蒙古人一视同仁，如果康熙能忘记他们是异族，让汉人与满人完全平等，而不是苦心维持满洲人那点“高贵”的血脉，那我们就可以说，元朝、清朝是汉唐的正统继承者。
蒙古人征服了中国，使汉人沦为三等、四等民族，它的版图再大，关我们屁事！我们中国人早就是亡国奴了！
清朝也是一样。当时满清统治者企图使满族永远稳坐主宰种族的位子，极力避免被汉族同化，因而一方面不顾广大汉族人民的誓死抵抗，进行大屠杀之后成功毁灭了整个华夏民族流传几千年的华美服饰，用其丑陋异常的马褂旗袍光头大辫取而代之，在使满族文化上汉化的同时使汉族在形象上满化；另一方面，实行种族隔离制度，国家大权几乎完全掌握在满族手中，禁止满汉通婚，禁止汉人进入东北甚至北京北部。这都是满清统治者防止满族被汉族同化、避免满清最终融合进中华的做法。
其实，早知道满清终究免不了被汉族推翻，还不如在当时就主动采取措施使满族融合进中华民族，就像当年的北魏那样，文化上（包括服饰）满族彻底汉化（当然，保留蛮族的尚武精神并将其传播给汉族是很好的），血统上让满汉自由通婚，政治权利上满汉完全平等，这样的话，当年汉族人民根本就不会反抗清帝国，而这个帝国也才能真正称为“大清”而不是“满清”。
当然，当年的满清统治者不可能这么有远见，他们所想的只是怎样维持他们主宰种族的地位，就像西方殖民者所做的一样。而这就使得这个王朝只能被我们称为“满清”，是一个少数民族残酷压迫主体民族的特殊政权。
如果没有被满清征服和奴化，可以肯定，中国在遭遇西方强国的时候不会比日本的表现差。之所以中国没能在近代像日本一样学习西方而自强，其根本原因不在别的，就是因为中国当时早已是奴隶了，早已亡国了，还谈得上什么抵御西方、防止亡国灭种！如果没有清朝，像日本一样自强起来的中国将拥有无比强大的力量，那时不要说什么新疆、西藏、蒙古，就是征服世界也不是不可能的。正如邹容《革命军》中所言：“且夫我中国固具有囊括宇内，震耀全球，抚视万国，凌轹五洲之资格者也。有二千万方里之土地，有四百兆灵明之国民，有五千余年之历史，有二帝三王之政治。且也地处温带，人性聪明，物产丰饶，江河源富，地球各国所无者，我中国独擅其有；倘使不受弩尔哈齐、皇太极、福临诸恶贼之蹂躏，早脱满洲人之羁缚，吾恐英吉利也，俄罗斯也，德意志也，法兰西也。今日之张牙舞爪，以蚕食瓜分于我者，亦将迸气敛息，以惮我之威权，惕我之势力。吾恐印度也，波兰也，埃及也，土耳其也，亡之灭之者，不在英、俄诸国，而在我中国，亦题中应有之目耳。”
为什么日本维新成功而中国失败？原因很多，如日本自古善于吸收外来文明而中国由于自身文明根基太深而难以主动学习外邦，如当时中国遭受列强侵略而日本不被列强重视，等等，但究其根本，日本的政府是本民族同胞，而中国政府是满清殖民者，日本国民与政府上下齐心共同奋斗，而中国若实行真正的改革则必然唤起民众的民族主义从而导致满清垮台，民族主义对日本是强国之道，而对满清却是毒药，满清自征服中国以来最重视的就是压制中国人的民族意识，其无比残酷的剃发易服、文字狱等等就是消灭汉族民族意识的重要手段，非如此不足以维持其野蛮小部落对五千年皇汉民族的殖民统治。
有人说，满清没有破坏中国文化，而仅仅改变了服饰，真是无知可笑！文化不包括服饰吗？服饰是文化的极其重要的组成部分，是一个民族的文化特色的最重要的代表之一，也是民族精神的最重要的象征之一。
我华夏民族的“华夏”二字，便也和衣冠相关，《左传》有云：“中国有礼仪之大，故称夏；有服章之美，谓之华。”所以我们也有衣冠古国之称。孔子言：“微管仲吾其披发左衽矣。”这里的“披发左衽”，就是说一旦为异族统治，就会改为他们的着衣方式。旧时中原地区屡遭异族入侵，于是便有了北方汉人举家南迁以避祸的事，因此历史上也便有了“衣冠南渡”这一说法。王维在诗中也曾以“九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒”来状大唐之盛。
正因为如此，满清统治者在武力征服中国后，极其恶毒的以他们的马褂旗袍、猪尾辫子强加在汉人身上——坚守汉族文化而不肯屈服的都被杀死，扬州十日，屠杀汉人八十余万，嘉定三屠也是数十万，邹容在《革命军》中悲愤道：“吾读《扬州十日记》、《嘉定屠城记》，吾读来尽，吾几不知流涕之自出也。吾为言以告我同胞曰：扬州十日，嘉定三屠，是又岂当日贼满人残戮汉人一州一县之代表哉？夫二书之记事，不过略举一二耳，当日既纵焚掠之军，又严剃发之令，贼满人铁骑所至，屠条掳掠，必有十倍于二地者也。有一有名之扬州、嘉定，有千百无名之扬州、嘉定，吾忆之，吾恻动于心，吾不忍而又不能不为同胞告也！”——力图彻底消灭汉人的文化优越感，同时这些野蛮人又采取怀柔政策，利用中国的其他文化（特别是有助于他们巩固统治的），以中华正统自居，利用汉人中那些贪图富贵、不知羞耻的满清走狗（他们比汪精卫之流有过之而无不及），最终成功的征服了中国，使中国人沦为低劣的支那人，反而日本和朝鲜，由于没被蛮族征服，较好的继承了中华文化，倒成了东亚农耕文明的代表而反过来歧视甘为游牧民族奴隶、被蛮族同化的“支那人”。
赶个时髦，再让我们用“三个代表”理论来判断一下。满清是由东北渔猎民族满洲族所创立的政权，它在生产力和文化上肯定是远远不如汉民族的，因此三个代表中的“先进生产力、先进文化”是它不具备的，那么“最广大人民的根本利益”呢？满洲以极少数民族统治极广大民族的汉族，为了维持其统治权，它采用了赤裸裸的种族压迫制度，首先在入关伊使就用血腥屠杀毁灭了华夏民族几千年一脉相承的民族服饰，改作满洲民族打扮（马褂旗袍、光头大辫等等）（这也是其落后文化的表现），在征服全中国后，又实行种族隔离制度，使满洲民族高居主宰地位，把持权力核心，汉族则沦为二等民族，明令禁止满汉通婚（为的就是防止汉族人口数量的优势会将满洲同化，使他们丧失主宰民族的地位），汉族被驱逐出东北甚至北京内城。这些现象充分说明了满清政权不符合广大人民的根本利益。蒙古人的元朝也是如此。
我们回顾历史、批判这种错误历史观，决不是要挑起民族仇恨和分裂祖国，而是为了一个目的：前事不忘，后世之师，是为了中华民族今后能更好的团结，能够走向真正的民族大复兴——其中的根本就在于汉族文化和精神的复兴。
二、皇汉主义的政治观（《当今中国民族问题之我见》略加修改）
（一），
中国长期以来实行的是优待少数民族、压制汉族的民族政策，例如少数民族不用计划生育，高考加分，而且经常犯罪不受法律制裁（在新疆等少数民族聚居区尤其如此，在汉族地区也经常有少数民族肆无忌惮的针对汉族进行犯罪活动，而汉族警察深恐被戴上“大汉族主义”的铁帽子，往往不敢插手）。在这种错误民族政策下，极少数狼子野心的极端分子（如伪满余孽）逐渐混进权力阶层，特别是民族政策和文艺等领域，进一步强化了偏袒少数民族的政策，并且在文化领域推行潜移默化的抬高少数民族、贬低汉族的措施，例如在影视、小说等领域大肆为满清翻案，把残酷的民族压迫歪曲为民族大团结，把满清对中国的殖民统治歪曲为促进民族融合和国家统一的壮举。此外，利用长期以来人们的糊涂观念，进一步强化马褂、旗袍、光头大辫等当年满清强加给汉族的形象，使其作为中国形象深入人心，再加上如“格格”、“阿哥”、“皇阿马”等千奇百怪的词语，制造出“大清即中国”、“满族优越论”等观念。
正因为这种种倒行逆施越来越变本加厉，才促使汉族有识之士的觉醒，像百年前的志士们那样，开始为唤醒昏睡的同胞而呐喊，为纠正错误的、自虐的民族政策而奋斗。近几年来，网络上出现了不少的汉民族主义呼声，就是被这激发出来的。汉族向来是宽宏大量、慈悲为怀的民族，对侵犯自己的异族从来都是忍让再三，这也是汉族在历史上屡屡遭受野蛮民族欺压的一个重要原因，当今仍然如此，若非实在忍无可忍，是决不会有越来越多汉人站出来的。
可是即便如此，仍然有很多汉人对自己同胞的义举不理解甚至是反对，他们长期以来深受子需乌有的“反对大汉族主义”教育影响，本能的排斥甚至畏惧这顶帽子，一看到为汉族说话就立即本能的联想到“大汉族主义”，于是什么道理都难以入耳···
这些人之中其实有一部分还是能够正确认识历史和民族问题的，我就曾经跟好几个这类人谈过，我指出当今民族政策的不合理，以及不能美化历史上少数民族对汉族的屠杀和奴役，他们都认同。可问题是，大概他们这种认识只停留在内心深处，而无法运用出来对待实际问题。
长期以来的自虐式宣传教育（反复强调反对根本不存在的“大汉族主义”），导致了汉族对自己所受到的不公正待遇已经麻木不仁，他们看到歪曲历史、侮辱汉族的言论时视若无睹，而一听到汉族对此表示反对的声音，他们就闪电般迅速的想到这会“伤害少数民族的感情，破坏民族团结”，就本能的要站出来“义正词严”的唱反调，“语重心长”的对“大汉族主义者”批评教育一番。这跟辛亥革命时汉人为“满大人”被打倒、为自己光头后面的大辫子被剪而痛心疾首、呼天抢地的情形颇为相似。这根本原因还是长期以来的教育宣传对他们毒害太深，一时难以扭转过来。当然，其中有些人不是糊涂，而是别有用心。
其实这就好比某些汉奸文人，对日本人的行为视若无睹，而看到中国人的反对，他们就说这不利于东亚和平···挨打不许还手。
还有的人，比如我某个同学，他承认，在民族问题上的观点他其实与我是基本一致的，他也知道这种错误的民族政策对中国的危害，也知道纠正这种错误的必要，但是他仍然反对汉族主义者的声音，他的理由是，当前中国面临严重的外患，特别是台湾问题，所以必须尽量维持国内稳定，而在这个时候搞民族矛盾会让外敌有机可乘。他认为我国政府这种优待少数民族的政策是不得已忍辱负重，为的是先化解外患。
其实这个看法是非常可笑的，因为挑起民族矛盾的不是汉族而是那些亡我之心不死的极端分子，他们的倒行逆施已经造成了非常严重的影响，分裂主义者越来越猖獗，更有大量隐藏在暗处的敌人在伺机发难。而作为中国支柱的汉民族却几乎丧尽民族意识，萎靡不振，浑浑噩噩。这样下去怎么可能搞好民族团结、维护国家统一、实现民族复兴？更遑论抵御外侮、收复台湾了。
按照这个观点，89年我们镇压民运分子是大错特错，因为那时国际形势极其凶险，社会主义阵营即将全面崩溃，西方势力大有席卷全球之势，我们应该对民运分子忍气吞声，尽量缓和国内形势才是。进一步推断，我们现在是否不应加大反腐力度？有不少人认为现在对民族问题不能谈，一谈就是自乱阵脚，就是给外敌制造机会，可是既然如此为什么又对国内的其他问题如腐败、阶级分化等等大谈特谈呢？我可以这样质问他们，现在国际形势这么严峻，还挑起阶级矛盾、官民矛盾，是不是想要搞内战？
（二），
有些别有用心的家伙，充分利用国人对日本的仇恨，对日本这个名字的本能的敏感，企图把人们的注意力全部转移到针对日本，而不能对国内的民族问题有丝毫批评，一看到汉族声音就把日本搬出来，说要团结一致抗日，说汉族主义者是日本特务等等。使得人们深恐跟日本沾上关系，成为“民族公敌”，而只能任由他们变本加厉的美化满清，丑化、压制汉族。我对当今狂热的反日浪潮并不以为然，日本帝国早已是昨日黄花，当今的日本只是美国的一个附庸而已，其根本无力单独对抗庞大的中国，仇视日本以发泄民族情感、夸大日本的威胁作为政治手段等等或许都必不可少，但若以此使得其他重要问题被忽视，则实非聪明之举。而利用仇日来达到某些卑鄙目的，则更是无耻之极。
有的人尤其反对把蒙元满清与日本相提并论，认为前者是内战而后者才是侵略。其实蒙古和满洲原本是否属于中国并不重要，蒙古族和满族当时是否中国人也不重要，重要的是他们在“统一”中国时是以异族征服者而不是与汉人一样的中国人自居的，他们对汉族进行的是比日本更残暴的屠杀，他们的兽行使日本相形逊色，他们成功征服中国后实行的是赤裸裸的种族主义统治，太多的史料已经无可辩驳的证明了这些。既然如此，他们原本是否中国人、是否“中华民族”，又有什么关系呢？
是的，现在满族和部分蒙古族已经真正的成为了中国人，我们当然不应该再去翻旧账，但是，那些指责我们破坏民族团结的人请注意，是谁先挑起争论的？是为蒙元满清（尤其后者）翻案的现象越来越严重，将那段汉族屈辱痛苦的历史歪曲为促进民族统一的盛世，歪曲为中华民族的光荣幸福，这与日本的行径有何区别？如果说我们对此提出批评就是挑起民族矛盾破坏民族团结，那怎么不说中国人对日本人美化侵略的做法表示抗议是破坏东亚和平呢？是日本为侵略历史翻案，把残暴的屠杀美化为解放，所以我们不得不不厌其烦的揭露历史真相、批判日本的行为。又有人要说不能把他们跟日本相提并论了，他们的理由无非就是内外有别。但是我要说的是，这两者的实质是完全一样的，没有任何区别，都是敌人首先挑衅，我们是被迫反抗，内敌和外敌一样都是敌人，而且内部敌人由于容易迷惑人（像上面提到的那种人就是），往往更加危险。
有人认为把满清的入侵和民族压迫美化为促进统一，有利于今天的民族团结。这乍一看似乎有道理，可是想一想，日本人不也声称当年是为了东亚和平及共同繁荣而战的吗，为什么我们不认同他们这个说法以消除积怨、增进友好、面向未来呢？
（三），
以前在大学时，跟该同学多次谈论当今民族问题，他那时认为，国家这么做其实是有意淡化民族意识，加强民族融合。但是这个看法大错特错，因为事实是民族意识淡化的只有汉族，而少数民族的民族意识是越来越强烈，许多原本不存在的民族也以本民族为自豪，那些曾经辉煌的民族如满蒙等就更不用说了。因为当前实行的完全是刻意强化少数民族优越感的政策，无数的汉人都为了享受种种优惠政策而主动把自己的民族属性改为少数民族，他们的民族自豪感怎么能不加强？当然，该同学现在似乎已经摈弃这个错误观点，上面说过，他自称现在也认识到了这个问题。
该同学还认为我们当前优待少数民族，是为了避免给外敌以指责我们虐待少数民族的口实。这更可笑，因为只有中国彻底分裂，敌对国家才会停止这种指责。难道敌人指责我们专制独裁，我们就要像前苏联政府那样拱手让权？敌人正是抓住我们这个心理弱点，才得寸进尺的逼迫我们不断向“受压迫的”少数民族做出让步，而那些民族分裂分子则与外敌里应外合，不断抬高价码。
要知道，绥靖政策从来都是不能达到目的的，只会适得其反。我们对少数民族越来越优待，而他们的不满也越来越强烈，闹事的越来越多，野心越来越大。
其实，很多少数民族原本没什么民族意识，融入汉族是非常顺其自然的事，但却由于当年刻意仿效苏联模式，刻意的去扶植那些小民族，使它们的民族意识都得到强化，更别提有很多民族原本就是汉族的分支而被刻意分离出来了。这不是倒行逆施又是什么呢？
也许有不少人认为，这种民族政策是国家制定的，而且延续了这么久，自有其存在的意义，我们不应横加指责。但我要说的是，对不合理的国家政策，我们当然必须批评，必须争取纠正。当今很多人对改革开放导致的很多严重问题有着清醒认识，并提出了各种强烈的批评指责，可是对同样严重错误的民族政策，他们却又视若无睹。
（四），
这里顺便说一下，还有一个现象也可以说明满清翻案风对国民的误导。那就是对所谓“皇族后裔”的莫名其妙的重视，我就好几次看到电视和报纸对某几个“爱新觉罗”的报道，描述中充斥着如“皇孙”、“皇族血统”、“爱新觉罗家族”之类词语，处处透露出对其“高贵血统”的艳羡。我就奇怪了，怎么辛亥革命和共产主义革命两次对腐朽阶级进行打击之后，才过了这么短的时间“皇亲国戚”们就大有回归高贵地位的迹象？
这当然是由于近年来由于众所周知的原因，我国信仰崩溃，思想文化混乱，西方势力乘虚而入，国人对西方的迷信和仿效到了极端泛滥的程度，而对外国尤其是欧洲“王室”的推崇就是一个重要表现。那些生来富贵、游手好闲（当然如果某些崇拜者把他们参加庆典、玩点慈善也当作劳动的话那就另当别论了）、风花雪月的“王子”、“公主”们颇能杀伤咱们精神空虚而头脑简单的青年人，一如他们对唱歌演戏及打球者的崇拜。于是在这种情况下，咱们那些不甘落后世界潮流的先进知识分子又及时的想到咱们也有这个！于是爱新觉罗这个古怪的姓氏又开始得宠起来了。
这一点我不做其他评论，因为我这里主要谈的是民族问题而非阶级问题。我要说的是，咱们国人总是将民族与阶级混淆，将清朝简单的等同于帝制，于是乎，推崇者往往将其当作中国末代皇室，这也颇能满足一些迷恋欧洲王子公主们的年轻人的心理。而反对者呢，我经常在网上和报纸上看到对当前充斥荧屏的辫子戏的批评，他们谈的都是阶级问题，也就是不应该美化“封建统治者”，不应该搞皇帝崇拜等等。
他们都没能看到问题的本质，满清只是“封建专制”么？阶级问题、专制问题是另外一个问题，满清的特殊之处在于它的民族压迫，而非阶级压迫，是一个少数民族对中国进行殖民统治，将汉族当作奴隶。在这种情况下所谓“封建专制”根本就是次要问题。就像日本在中国沦陷区的统治，我们抨击的是它的民族压迫而不是专制。那些对爱新觉罗氏的推崇也就是完全忽略了这个问题，只把清朝当作了中国的一个朝代，于是就有了盲目的拿它来仿效欧洲王室的企图。（也许又有人要说欧洲的王室也往往不是本族人。是的，欧洲各国流行王族通婚，常常是德国人当俄国皇帝，荷兰人当英国国王等等。但是我以前曾多次强调，那不存在民族压迫，只是个人或个别家族的行为，与满清整个满族作为中国的统治民族凌驾于汉族之上是根本不同的。）
把民族跟阶级混淆，还反映在把中国共产党比喻为满清征服者，把当时满清对台湾的攻占说成是今天我们收复台湾的先驱、榜样。确实，两者很有相似之处，都是北方力量的南下，都是把大陆原政权赶到台湾，然后又致力于攻占台湾完成最后的统一。可是，根本的区别是不容忽略的，那就是满清是一个民族对另一个民族的侵略（虽然当时已经有大量汉奸充当满清走狗，但那就像日本入侵时的伪军一样，并不能改变民族战争的实质），而中共与国民党的斗争是同一民族两支政治势力的较量。那根本不是一回事。用日本对中国抗战后方西南地区的进攻来比喻满清对台湾的进攻倒是合适，因为当时台湾是汉族最后的抵抗之地，与抗日战争时的西部是一样的，只不过满清成功了而日本失败了。
（五），
主体民族的自虐必然导致国家的衰落。西方白种人的自虐导致西方的衰落，汉族的自虐也必将导致中国的衰落。在西方，比如美国，虽然问题远没中国这么严重，但也存在着少数民族——黑人倚弱卖弱的现象。我今天就在报纸上看到回顾辛普森案件，这就是一个典型例子。该位四肢发达的黑人运动员时常虐待其白人妻子，最后将其杀死，而司法界却一贯害怕被戴上“种族主义”的帽子，迟迟不敢对该黑人判刑。我又联想到前不久另一黑人运动员科比，他被指控强奸一个白女人，在审讯期间有大量支持者（白人）要求将其无罪释放，声称他被抓就是因为他是黑人，要求反对种族歧视，这类口号一出来，效果可想而知。
西方社会有着形形色色的“人权组织”、“绿色组织”，成员几乎全部是白人，他们极端变态的自虐，例如有英国团体声称英国王室应该与黑人通婚以让英国成为种族平等的典范，普通白种人为了体现“社会进步”而与黑人发生关系的更是泛滥成灾。还有白人声称黑人自古优越，古希腊罗马文明都是黑人创造的，白人不应该有这些历史文化自豪感。黑人反抗白人的种族歧视这很正确，但偏偏最痴迷于种族平等友爱的人士大多是白人。我不敢说黑人一定低劣，更不认为白人多么高贵，但当我看到那些曾经那么强大那么自豪的欧洲民族现在如此疯狂的作践自己时，我真是要作呕。
另外，我们常常可以看到国际上对黑人的可笑的、荒诞的照顾，只举一个例子，最近在杭州举行的所谓“世模大赛”，我想凡是具有正常审美能力的人都能看出来，那个夺冠的黑人完全是由于受到特殊照顾而把那么多美女（包括中国美女）打败的，我说句实话，那位黑人小姐的相貌令我看了很倒胃。当然，这类现象所反映的除了刻意对弱者的照顾以外，还有自由主义的“多元化”价值观，这种价值观否认有唯一正确的标准存在，认为各种事物都应该是平等的，于是，同性恋合法且公开结婚了，吸毒也逐渐合法化了，黑人相貌美丽了，现代派艺术伟大了，非洲艺术经典了···（刚刚在网上看到对非洲一个原始部落的介绍，该部落男子以杀人为英雄，女子裸露上身。有人评论说，这是民俗，无所谓先进落后。这就是典型的“多元化”观点，照这种观点可以进一步推断，原始部落与现代社会只是两种不同生活方式，无所谓先进与落后。）
“多元化”致力于颠覆一切优秀标准，对黑人“美女”的欣赏与对弱智的和精神病的现代派艺术的推崇都是基于这一原则（还有对非洲黑人原始艺术的推崇，西方白人变态的开始认为自己祖先所创造的艺术文化“落伍”了，而开始“发现”非洲黑人“艺术”的价值了）。其实本来一般人都对此有清醒的认识，但是有两个原因使他们缄口，前者是对黑人的不正常的照顾，使人们深恐被戴上“种族歧视”的帽子，后者则是那些该死的现代派“艺术家”的心理圈套，他们首先声明他们的艺术是抽象的、是一般人所看不懂的，诱导人们为避免显得“落伍”、“无知”等等而纷纷表示那种艺术确实了不起，艺术就应该是这个样子。久而久之，人们本来清醒的头脑也都糊涂起来了，丧失了基本的审美能力。我想，安徒生的《皇帝的新装》是对这种现象的最佳嘲讽（不妨想象一个纯真的儿童在大人们纷纷煞有其事的“欣赏”现代派“艺术作品”或者“由衷”的赞美那位黑人小姐的时候，一语道破天机：“她们一点都不好看啊！”）。这与本文主题无关，我就不多说了。
弱者受到过分的照顾往往诱发倚弱卖弱、得寸进尺，西方社会白人与黑人的关系就存在这个问题。最近又看到一个新闻说英国某王室成员在纽约一餐馆吃饭，邻座的几个黑人大声喧哗，英国人要求他们安静些，他们毫不理会，该英国人很生气，对他们喊了一句“你们应该滚回殖民地去”，这句话马上就被媒体大肆炒作，认为是侮辱黑人，伤害了黑人的感情，反映出种族主义倾向，等等。
与之相比，中国又更甚一筹，对“少数民族感情”的“照顾”真是到了无以复加的程度，真是只许州官放火不许百姓点灯，“大汉族主义”这顶铁帽子随时随地都可以压过来，这就导致少数民族针对汉族犯罪而公安机关根本不敢过问的事件频频发生，少数民族在生育、高考等方面比汉族享受更高待遇，而有汉人希望恢复汉服让汉族跟少数民族一样拥有自己的民族服装就被某些专家认为会伤害少数民族的感情。
而且，西方是白人曾经屠杀、奴役黑人（虽然实际上那也是遵循自然法则，是生物进化的客观需要，就像人类对动物的杀戮和奴役一样），现在走向另一极端而对黑人多一些让步，只不过是矫枉过正，这也可以让那些相信“善良”和“博爱”的人认可。而在中国则恰好相反，汉族一向以仁为本，从来没有对少数民族怎么样，从来都是把自己先进的文明无偿的传播给他们，帮助他们进步，是某些民族曾经忘恩负义，残暴的屠杀和奴役汉族，现在虽然早已经光复中华，而那些民族却仍然享受着优待而凌驾于汉族之上，世界上的变态现象有甚于此的吗？
人性中有一种弱点，那就是软弱，对弱者的同情往往走向极端，对异族“宽容”到自虐的地步，就是这种软弱性的体现。这种软弱往往是强势民族所有，因为人往往在取得优势地位后开始对对手过分仁慈。白种人因为这种软弱而丧失了世界主宰地位，汉族很可能因为这种软弱而丧失大中国版图。希特勒在《我的奋斗》中指出，将来要“精选一个新的统治阶层，他们不知温和为何物···”，这样才不至于在将来由于人性软弱而自动削弱并最终放弃主宰地位，才能维持帝国的长盛不衰，避免步英法之后尘。这对我们是不无启示的。
苏俄帝国的分裂，根本不是那些民族平等论者所说的，是由于俄罗斯族对少数民族的压迫，而恰恰是由于受西方欺骗后搞温和化、民主化，俄罗斯族自动放弃了统治权，使得那些少数民族分裂势力有机可乘，在俄罗斯帝国强盛时期，根本不存在分裂的危险。中国的少数民族比例远比俄国小，所以尽管汉族如此自虐，对极端分子如此骄纵，还仍然能保持统一，但是如果继续这样下去，前途是非常堪忧的。
历史上从来没有因为主体民族强势而导致国家分裂，只有主体民族的衰弱使得民族分裂成为可能。民族问题从来都是吃硬不吃软。不要幻想通过献媚能让敌人成为朋友，民族都是自私的，这是人类的生物本性决定的，企图以压制汉族来消除极端分子的分裂意识，无异于以流血来乞求狼的慈悲。
（六），
有人强调中国是多民族国家，汉族和少数民族都是中华民族的成员。但是正如汉网的同志已经指出的，汉族在中国或“中华民族”中不是五十六分之一，而是百分之九十以上。汉族的人口、文化、历史等等无不是中国的绝对主体，汉族兴则中国强，汉族衰则中国弱（或亡），汉族是中国唯一一个一旦缺少就不再是中国的民族。
小民族融入大民族是人类发展的大势所趋。我以前曾指出过，小民族由于人口少，它要强大就只能对大民族进行种族主义的统治，以避免被大民族同化，蒙元、满清以及欧洲各国和日本都是这么做的，而大民族则不同，它人口众多，不担心被同化，相反，它的强大就是要去同化别人，同化那些小民族，将它们吞并进来，使自己变得更大，这与小民族的种族主义相比，当然是要“人道”得多。这是客观存在的自然法则，是由人的生物属性——自我保护、繁衍扩张的本能决定的，是不可违背的。
所以，中华民族的发展趋势只能是以汉族为主体融合为一个大中华民族，汉族在人口和文化两个根本领域都占绝对优势，因此这种融合顺理成章，是进步的，符合人类文明发展规律的。
有人主张中国的民族融合应该将汉族也融合掉，就是以一个全新的“华族”来作为融合后的民族的名称。以前有个谭远文就主张汉族与少数民族一起消亡于中华民族，他认为，历史上匈奴、蒙古、满洲等少数民族确实是作为异族侵略中国，但现在的中华民族与历史上的已经不同，现在是汉族与少数民族融合后的新中华民族，历史上的汉族与少数民族都是现在的中华民族的祖先，因此我们现在要对他们一视同仁。这种观点的荒谬性是显而易见的，这是典型的民族虚无主义，完全抹杀中国历史的一贯性，企图将历史硬生生的割断。它无视汉族在中国历史、文化、人口等方面的绝对主体地位，把汉族跟其他五十五个民族完全等同化，那样是不可能实现民族融合的。 所谓大中华民族，所谓民族融合，并非虚无缥缈空中楼阁，而必须以汉民族为主体，为本位，惟有如此，“中华民族”才有实际意义，民族融合才有可能。汉民族是中国这棵大树的主干，大河的主流。
美国的历史不是白人和有色人种平等创造的历史，而是白人为主、有色人种为辅，美国不会将印第安人的历史作为美国历史，而是以白人开发新大陆为美国历史主线。俄罗斯族在俄国的地位也是一样，他们不会将鞑靼人对俄罗斯的入侵和统治说成是促进民族统一。
像今天这样，少数民族的民族意识加强、汉族的民族意识消亡，这对中国绝对是有百害而无一利的。中华复兴的一个基本前提就是汉民族精神的复兴，越来越多的有识之士已经认识到了这一点，这正是当今网络汉民族主义呼声越来越高的原因。
三、皇汉主义的文化观
服装在华夏文明中占有举足轻重的地位，却由于满清的摧毁，至今未被世人所知，不仅如此，还以胡为汉，将满清强加给中国的服装当作了中国的传统服装。
小楼在《一个人的祭礼》开头写道：“公元两千零四年，天津建卫600周年。这一年，天津市政府着实搞起了不少文化活动，杨柳青、妈祖节、考试展，到现在的祀孔大典。拯救传统文化，即使是最爱塔台唱戏的政府，也意识到它的重要性，中华民族的崛起，似乎注定要靠祖先留给我们的灿烂文明。中国眼看国将不国，文化复兴迫在眉睫，但是他们似乎忽略了最最表象的东西，忽略了身上的“衣”。”
因此，皇汉主义的文化观主要针对汉民族服装。
大家应该都从电视里看到过，在天坛举行过数次“古代帝王祭天仪式”以让中外游客更进一步领略中国文化的魅力，而在那盛大场景中，演员们赫然身着满清服装，俨然大清盛世的气派。我对清朝的态度无须在此谈论，但我最不能容忍的是，不论中国人、西方人还是日本韩国人都把马褂旗袍这些明明是满清当年用屠刀强迫汉民族穿上的服装当作了几千年古老中国文化的一个最直接的代表。
我不明白为什么当年辛亥革命以后我国人仍身穿马褂旗袍，甚至革命领袖孙中山，一边列举满清对汉族所犯下的种种滔天罪行，高呼打倒满洲政府、打倒民族压迫、实现民族平等团结，一边却怡然自得的身着大马褂，甚至南京中山陵庄严无比、令人无不肃然起敬的总理塑像，亦身着此种服装。
相比之下，袁世凯为其洪宪帝国所制定的礼服则是对华夏传统衣冠的恢复，那绣着金花的交领大袖服和头上所戴“平天冠”，真是极具秦汉时期的神韵。辛亥革命的志士们反对袁世凯恢复帝制，这一点当然是必须的，但他们却把那服装也认为是带有“反动的”帝王色彩而将其摈弃，真是令人痛心！这也就罢了，为了体现现代色彩，大家一律穿中山装或西服，我也没什么好说的，可是他们偏偏又要把清朝的马褂旗袍服装拿出来当作“中国古老文化的象征”！这难道不是很难以理解的吗？
这还不算，却还要把马褂称作“唐装”！中国人在海外被称为唐人，而他们又经常自豪的身穿“象征伟大中国文化”的马褂，这就是今人把马褂称作“唐装”的原因。
不，这种服装绝对没有资格被称为“唐装”！它本来就不是真正的中国服装，或者说它根本就不是能代表中国的服装，它仅仅是中国一个少数民族的服装，该少数民族曾将汉族踩在脚底，用屠刀强迫汉族也穿上了他们这种服装（包括头发的式样），这决不是值得歌颂的民族团结现象。顺便提一下，不了解那段历史者可以查查历史资料，看清朝建立之时是怎样用屠刀强迫汉族脱下他们几千年一贯引以为自豪的传统服装并剃光头发在脑后留一根大辫子的，那是怎样一段触目惊心的历史悲剧。
把象征民族压迫的服装当作值得自豪的民族服装，这在全世界大概也只有中国汉族会这么做。要体现中国文化在服饰艺术上的辉煌成就，为什么不拿出真正的中国传统服装呢？日本和朝鲜（韩国）的民族服装令外国人赞叹，很多中国人也羡慕他们那与“中式服装（马褂旗袍）”迥然不同的服装。我不知大家是否曾留意这么个现象，每当要表现中日文化交流或中日友好等意思时，就把一个身穿满清服装（包括拖着辫子）的中国儿童和一个身着和服的日本儿童放在一起，当然，无知麻木的国人对其是不会产生任何疑义的。
而每当春节时期，家家户户门上则贴着身穿满清服装的童男童女。
究竟有多少人知道和服又称唐服、是从古代中国传过去的？知道这一点的人又有多少真正理解其中的意思？对于朝鲜服装也是一样。
我坚决主张，在天坛祭天仪式中，人们一律身穿汉族服装，春秋战国、秦汉、隋唐、宋、明那么多的朝代那么多漂亮的服装，难道都比不上清朝的吗？而且在纪念或体现民族传统文化的各个场合取代当前的马褂旗袍等清朝服装（当然不是说在日常生活中取代现代服装）。我想，让世界，尤其让我国人民自己知道中国的形象不是光头大辫子，不论从尊重历史，还是纯粹审美的角度，这样做都是极为必要的。只有汉族几千年的传统服装（虽然其中也有过很多变化，但是在满清强迫汉族改变服饰之前，各朝各代的服装基本式样是一致的）才能够作为真正的“中式服装”。只在清朝存在了两百多年的马褂旗袍这类服装即使不看其民族压迫性，也是没有资格作为中国传统服装（所谓“中式服装”、“唐装”）受到如此推崇的；至于如今满屏幕清朝戏中的光头大辫，那更不应该成为中国人的典型的民族形象，如果说世人包括国人眼中中国人就是这么个形象，那绝对是非常可悲的。说句题外话，我真的不理解，为什么短短两百多年一个少数民族压迫汉族的朝代，一个光头大辫子的朝代，现在竟然这么受欢迎，在电视中占据的比例比其他朝代加起来还多，而且都是被肯定和赞颂的，显得是那么的美好，再想想辛亥革命中对满清残酷的民族压迫的声讨，真是极大的讽刺！
还有一个问题，不知大家是否注意，除了清朝的光头大辫子以外，其他朝代的戏几乎无一例外，男子都是披肩散发。大概现在的人们认为男人留着这种头发是很潇洒很漂亮的，但是我就搞不懂，为什么头发明明扎束起来了，却同时又披散开来，既然要散发，那又何必束起？这不是自相矛盾吗？事实上，中国古代男子的头发根本就不是散开的，而是全部束在发髻里，而且，披头散发被视为野蛮民族的象征，与服装具有同等重要的意义。我想，即使仅仅从审美角度看，男子留着那种散发也是极为难看的。可悲的是现在的国人，对民族传统如此无知，拍出来的古装戏里面，服装发式千奇百怪，丑陋无比，也难怪没多少人在这方面有民族自豪感了。
言归正传，上面说了汉族不应以清朝服装为民族服装，同时我也认为，满族同胞可仍以清朝服装为自己的民族服装（因为清朝是满族建立的朝代，是满族的骄傲），其他各少数民族也都穿自己的民族服装，在盛大节日典礼中，与身穿汉族服装的汉族一起，构成中华民族大团结的灿烂景象。这才是真正的民族平等和民族团结。
也许有人会说，穿什么服装是个人喜好。是的，本来是这样的。但是在很多场合下，是有必要以民族传统服装来作为增强对民族文化的热爱、增强民族自豪感等等的手段的，世界各国无不如此。否则的话中国人为什么这么重视马褂旗袍这种“中式服装”呢？如果不是这样，大家穿什么当然无所谓，但是既然要有民族服装，那我们当然应该采用华夏传统服装而不是清朝的服装。
一个将马褂旗袍当民族服装、将满清形象当民族形象的中国，是绝对不可能有真正的复兴的，起码这样的中国人站在日本人、韩国人身边，是根本无法体现自己是文明创造者的，相反只会显示自己是野蛮愚昧者。汉族服装是东亚文明最重要的象征之一，与建筑、书画同样最能体现出东亚文明的特点，甚至由于服装与人本身是形影不离的，它的重要性更突出。只有重新以汉族服装为民族服装，以汉服形象为中国的民族形象，重现春秋战国、秦汉隋唐时的中华形象，告诉世界什么才是真正的中国，我们的民族才有资格谈复兴。
有人说服饰在文化中是皮毛，对中国文化来说四书五经、诸子百家才是重要的。是的，思想学说是文化的根本，但是表面的东西决非无足轻重，如果把一个民族比喻成一个人，那么思想是他的大脑，而服饰就是他的容貌，毁坏大脑自然严重，但毁容也决不是无关紧要，而且，容貌毁坏后其大脑、心理还能无动于衷吗？一个民族的服饰、外在形象都被彻底摧毁了、改变了，它的内在精神如何还能维持本色？！
在汉服复兴运动蓬勃开展的今天，却出现了不少无耻的诋毁汉服的言论（例如称汉服为“寿衣”，汉服复兴运动是封建复辟等等，更有无数恶毒辱骂），这是为什么？作为汉族人，即使不认同汉服复兴，最多不参与就是了（其实只要是个正常的汉人，只要明白了汉服的历史，汉服当年毁灭的原因，他肯定会支持汉服复兴运动），为什么要那么强烈的、近乎疯狂的反对？很简单，是一小撮某族极端分子所为，他们远比广大汉族民众更深刻明了汉服复兴的意义，他们为之感到恐惧。皇汉民族的觉醒是他们的噩梦，他们享受特权、作威作福的日子将终结，更别想什么独立建国甚至复辟的春秋大梦了，而这些野心在当今的民族政策、历史教育和文化现状下是不无可能实现的。
尤其如此，我们才更要大力推行汉服复兴运动，可以说，汉服的兴亡，直接决定中国文化的兴亡、中国精神的兴亡、中国民族的兴亡，汉服是重中之重。
2005年1月6日