Publiceringsdatum: 2018-okt-21 19:23:07
Idag ska vi titta på något som inte är nytt för er. Att vara källkritisk har varit en del av er informationssökning under en lång tid.
Ni ska skriva en enskild källkritisk diskussion som tillägg till ert grupparbete. Ni får och bör så klart diskutera källorna tillsammans under arbetets gång.
Vad ska du tänka på?
Här får du några tips:
Exempel på hur man kan skriva om en källa:
" Jag har valt att använda källan Ne.se eftersom det är en trovärdig källa. Ne har ingen anledning att påverka utan faktan är skriven av experter och man kan alltid se när texten är skriven."
På Slottisbibblans hemsida hittar du en power point om källkritik inom historia där det finns fyra viktiga saker att tänka på:
Ni fick i grupp göra en källkritisk uppgift från nationella proven och här kommer elevexempel:
Exempelsvar på E-nivå. Ett enkelt och till viss del underbyggt resonemang
Jag drar slutsatsen att det första påståenden är en slutsats av källa 2. I källan berättar Oladuah Equianos om hur hemskt det var att sitta under deck på ett skäpp, han var själv en slav. Han berättar hur trångt det var, hur människorna inte ens kunde vända på sig, att svetten gjorde luften fuktig, att man inte kunde andas. Slavarna blev då sjuka och många dog. Jag drar också slutsatsen att hon använde sig av källa 1 till det första påståendet pga att här ser man hur lite plats slavarna hade. Att de bara packade in så många som fick plats utan att tänka på riskerna. Till det andra påståendet drog jag slutsatsen att hon hade använt sig av källa 4. Här berättas det hur skeppets besättning kastar levande slavar överbord eftersom de flesta var sjuka eller döda.
Kommentar: Eleven motiverar tydligt vilka källor Bengtsson kan ha använt för att dra sina slutsatser. Kopplingen mellan källa och slutsats finns i början av de båda styckena. Angående det första påståendet skriver eleven: Jag drar slutsatsen att det första påståenden är en slutsats av källa 2. Sedan följer en motivering utifrån innehållet i källan, vilket förtydligar varför Bengtssons påstående kan relateras till denna källa. Om det andra påståendet skriver eleven: Till det andra påståendet drog jag slutsatsen att hon hade använt sig av källa 4. Liksom i fallet med det första påståendet följer sedan en beskrivning av källans innehåll.
Exempelsvar på C-nivå. Ett utvecklat och relativt väl underbyggt resonemang
Anita Bengtssons första slutsats grundar hon i källa 1 och även i källa 2. Källa 1 visar en ritning av ett slavskepp, där man klart och tydligt ser hur lite plats och hur trångt det måste ha varit. Ritningen är gjord av en slaverimotståndare, vilket gör att jag tvivlar på att han var objektiv i sin ritning eller om han överdrev ritningen en aning så att folk skulle bli helt förskräckta över hur slavarna blev behandlade. Ritningen blir mer trovärdig för att ett exakt årtal finns. Sin första slutsats, som Bengtsson gör är inte bara grundad i källa 1 utan i källa 2 också., som är en självbiografi. Författaren till självbiografin finns det namn på och ett exakt årtal då hans bok gavs ut. Det stärker trovärdigheten mycket. Slutsats nummer 2 som Anita Bengtsson gör, grundar hon i källa 4 då advokaten John Lee säger ordagrant. ”svarta är varor och egendom..”
Kommentar: Eleven pekar på att Bengtsson kan ha använt två källor (källorna 1 och 2) för att dra den första slutsatsen. Eleven använder ett källkritiskt argument när den skriver att Ritningen är gjord av en slaverimotståndare, vilket gör att jag tvivlar på att han var objektiv i sin ritning eller om han överdrev ritningen en aning så att folk skulle bli helt förskräckta över hur slavarna blev behandlade. Det är här tydligt att eleven, utan att använda begreppet, förstår innebörden i tendenskriteriet och att eleven kan resonera om konsekvenserna av detta.
Exempelsvar på A-nivå. Ett välutvecklat och väl underbyggt resonemang
Det första påståendet grundar hon på källa 1 samt 2. På bilden av skeppet kan vi tydligt se hur strategiskt lägda slavarna är. Det skall få plats så många som möjligt på den begränsade ytan. Det faktum att det är slaverimotståndare i London som har gjort skisserna kan tendensera till att informationen blir felaktig. De vill ju avskaffa slavhandeln, vilket leder till att de kan förvärra bilden på situationen för att få empati från fler. (Den fyller ett sådant syfte) Det är inte heller en förstahandskälla då de själva inte säkert var med ombord. De är alltså beroende av fler personer och deras tolkningar. I Equianos självbiografi så fastslås dock informationen som ges i bilden. Han berättar själv om sin situation, 1:a handskälla. Hans text tendenserar dock till att framställa fartygen som hemskare än det var. Känslor från att ha berövats alla ens rättigheter kan nyansera upplevelsen med känslor. Han var också en slaverimotståndare. Alltså användes hans självbiografi som propaganda mot detta. Det kan också bidra till att texten blir nyanserad till att framställa transporten som sämre. Tidskriteriet spelar också roll här. Han skrev sin bok flera år efter händelsen. Han kan under tiden ha glömt detaljer och fått en förvrängd syn. Källa 4 visar tydligt på att advokaten Lee ansåg att slavar var en ren handelsvara i hans uttalande. Det är en kommentar, vilket gör den till att vara mycket tendentiös: det är hans egna åsikter som uttalas. Vi får ingen objektiv syn på om det var fler som tyckte precis som honom och det är därför svårt att fastslå att flera tyckte precis som honom.
Kommentar: Eleven använder flera källkritiska argument i sitt resonemang om vilka källor Bengtsson använt för att dra sina slutsatser. I svaret framgår att eleven menar att det första påståendet har stöd i att källa 1 och källa 2 stärker varandra. Eleven skriver: I Equianos självbiografi så fastslås dock informationen som ges i bilden. Eleven har också flera källkritiska argument kring dessa källor där tendens, tidsavståndet och källors beroendeförhållanden används. Det framgår i motiveringen att eleven kan hantera dessa argument för att värdera en källas styrkor och svagheter. I sitt resonemang om källa 4 diskuterar eleven även om i vilken utsträckning källan kan stödja det andra påståendet utifrån hur pass representativ åsikten är.