３０．絶対不可論

ものごとの絶対を証明することは出来ません。

ものごとには、「存在と現象」があります。

それは、「時空」と言う空間と時間のバランスから織り成された「四次元」の上での

「存在と現象」です。

それはエネルギーの形態の違いです。

エネルギーが滞留すれば「存在」となり、変化すれば「現象」となると言えます。

しかしその絶対を、証明することは出来ません。

私たちは「認識」を通して、「存在と現象」を知るだけです。

私たちの「認識」がどれだけ曖昧であるかは、よく知られたことです。

その「認識」をもって、絶対は証明できません。

「存在と現象」は、そのすべてが「論理構造」で成り立っています。

論理について、【１．想定論理】において、以下のように述べました。

論理とは、ある二つの物事が互いに関連しているとき、その関連を、もっとも単純な

原理の組み合わせで解いていく筋道のことです。

物事の関連は、以下の三つの原理に分けられます。

（１）所属の関係 （２）組み合わせの関係 （３）変化の関係

（１）所属の関係とは、例えば、「人間は哺乳類である（に属する）」というような、

物事の所属の範囲をあらわすものです。

所属の範囲は、言葉の定義によって限定されます。

二つの関係としては、ＡはＢに属する、ＢはＡに属する、ＡとＢの一部分が共通する、

ＡとＢは無関係である、の４パターンがあります。

（２）組み合わせの関係とは、ジグソーパズルのように、部分が集まって全体となる

関係です。部分の総和は全体になり、部分の重複も不足もありません。

（３）変化の関係とは、「風が吹けば、枝がゆれる」というような、ある物事に対して、

何かが付加する、または削除されて、別の形に、確率的に変化するということです。

Ａ＋α⇒Ｂ（またはＡ－α⇒Ｂ）

Ａとαは原因となり、Ｂは結果となる、因果の関係とも言えます。

以上が、論理を構成する三つの基本原理です。

私たちは、（１）「所属の関係」において、ものごとを完全に定義することは出来ません。

また、そのものが完全に、その所属に含まれるのかどうかも言い切れません。

すなわち、この論理は、たえず完全に成り立つとは言えないわけです。

（２）「組み合わせの関係」においても、部分の合計が全体になることは、経験的に

知っているだけで、証明は出来ません。

たとえば、「１＋１＝２」という単純な数式も、経験的に正しいと思っているだけで、

その証明は不可能です。

経験的に知っており、人々の多くの共通認識である原理を、人は「公理」として、

「証明や論理を必要とせずに、真と仮定できる命題」としました。

「１＋１＝２」も「公理」となります。

何を「公理」とするか、その判断も人の認識によるため、曖昧さが残ります。

この論理もまた、完全、絶対とは言えないわけです。

（３）「変化の関係」においては、「確率」が大きく影響します。

この「確率」もまた、証明不可能です。

サイコロを振って、1の目が六分の一の確率で出ることの証明は不可です。

この論理もまた、絶対とは言えません。

この世の中には、完全や絶対は存在します。

ものごとはすべて、完全で絶対な論理構造で成り立っています。

しかし人は、それを完全に絶対には、認識できないのです。

このように原理的な内容においても、証明が不可能であるのに、

現実の、複雑に絡み合った論理構造では、さらにその証明は不可能となります。

証明が不可能では、ものごとの論理構造の解明に確信が持てず、

あてのない仮定の積み重ねになってしまいます。

すなわち、証明できない原理を公理とし、

それ以外のものは、公理の組み合わせで証明していくという、

思考の整理が必要となります。

公理とは、経験的、統計的であり、その公理が他の公理と矛盾せずに成立できる

各々の仮定の原理と定義します。

これらを公理と決めるのは、人類の持つ「知性の整合性」です。

「知性の整合性」とは、絶えず経験を深め、統計を増やし、自分の知識の体系（知性）内で、

明らかな矛盾が発生していないか（整合性）を確認し、自ら絶えず見直しを行う、知性の

基本性能のことです。

個人の「知性の整合性」は、社会や文明において、さらに全体的に見直しをされ、

要素化、統一化、普遍化されて、社会に共有の「知性の整合性」となります。

公理はさらに、以下のように分類することが出来ます。

実証公理：数学、物理、化学的法則や原理のように、数多くの実証によって

万人が事実と認められる、また反証が不可能な命題（論理）を言う。

想定公理：現状で検証は不可能だが、他の公理からの類推や、その公理を含む

体系内で矛盾が認められない命題（論理）を言う。

実証公理から想定公理へ徐々に変化をしていき、その度合いを決めるのは、

「知性の整合性」の賛成度です。

たとえば、「人間は動物である」と言うのは、万人が納得する実証公理です。

「人間は思考する動物である」と言えば、万人ではないが多くの人が納得するでしょう。

やや想定公理ぎみに変化してきました。

「人間は創造する動物である」と言えば、納得できない人も多く出てくるでしょう。

仮定性が強くなり、想定公理と言えます。

「知性の整合性」は文明の進化とともに、成熟していきます。

「知性の整合性」の目指すところは、「問題解決による、秩序の形成」です。

そしてそれは、「知性の整合性」を築く人が「万人の幸福」を目指しているからです。

人が真実を知りたがるのは、幸福を目指しているからです。

しかし私たちは、完全で絶対な真実を知ることは出来ません。

究極で、知ったことにしておく必要があるのです。

それが、「絶対不可論」です。

「知性の整合性」は、「絶対不可論」を知らなければなりません。

それは、人の知性の限界です。

それをふまえた上で、謙虚に思考や議論をしないと、

その場の「知性の整合性」は成熟せず、また、誤りを犯してしまうでしょう。