Sagan af prófinu
Reykjavík, 11. september 2003. Eftir Harald Steinþórss., stud.jur
síðast breytt í október 2008
::Aðalsíða::
21. desember 2002. 173 nemendur. Próf í Almennri Lögfræði, 9 einingar (af 15 einingum haustannar á 1. ári).
Prófið sjálft
Prófið var þannig uppbyggt:
Fyrstu 40 stigin voru í formi 40 krossaspurninga, höf.: SM lektor.
25 stig voru fyrir ritgerðarspurningu um grundvallarlög, höf.: HÁA stundakennari.
20 stig fyrir fjórar "er þessi fullyrðing rétt? rökstyddu svarið" - spurningar, höf.: SM.
15 stig fyrir spurningu í 3 liðum sem giltu ýmist 7, 5 eða 3 stig, höf: SM.
Til að komast 2. ár þarf að ná einkunninni 7, á þessu prófi og á tveimur minni prófum (3 einingar hvort) sem haldin voru fyrr um veturinn (eitt þeirra komst á síður mbl vegna ýmissa vanktanta). [1]
SM beitti þeirri klassísku aðferð við yfirferð sína að skrifa á spássíu prófarkarinnar og ef prófdómarinn AJ var ósammála stigagjöf SM þá mátti sjá hennar stigagjöf á spássíunni líka.
HÁA gerði þetta öðruvísi. Hann skrifaði aðeins á blað sem merkt var viðkomandi prófnúmeri en það var ekki látið fylgja með úrlausninni (hann lét lagadeild ekki einu sinni fá þessi blöð). Þar af leiðandi var ómögulegt að sjá hvað maður fékk fyrir hvern lið og hvort prófdómari gaf manni hærri eða lægri einkunn.
Bréfaskriftir
Ég taldi yfirferð HÁA ekki í nógu miklu samræmi við raunveruleikann og gerði tilraun til að ná tali af honum vegna þessa, sjá hér. Ég fékk hjá honum útlistun á því hvað hann taldi hafa vantað í mína prófúrlausn. Á þeim tíma sem þessi saga gerist var nemendum heimilt að fara á skrifstofu Lögbergs, til hennar KR fulltrúa, til þess að glugga í sína prófúrlausn. Ekki mátti fara með úrlausnina út fyrir þröskuldinn á skrifstofu hennar. Ég fór og skoðaði úrlausnina og sá að HÁA hafði greinilega farið yfir hana í miklum flýti.
Til að geta gert eitthvað meira í málinu vissi ég að ég þyrfti að hafa úrlausnina handbæra. Ég fór því fram á það við KLI, kennslu- og skrifstofustjóra lagadeildar að hún breytti þeirri reglu deildarinnar að nemendur gætu ekki fengið afrit úrlausna sinna. Eitthvað gekk erfiðlega að fá hana til þess að svara tölvupósti frá mér, hér er 2. bréfið sem ég sendi henni, 15. apríl, en þann 28. apríl sendi ég 3. bréfið. KLI svaraði því bréfi strax, sjá hér. Kannski var það vegna þess að ég sendi afrit af því til Umboðsmanns Alþingis, kannski ekki. EB hjá Umboðsmanni alþingis, hafði áður útskýrt fyrir mér hvernig maður sendir UA ábendingar um frumkvæðismál. Ekki eru allir starfsmenn UA þó með allt sitt á hreinu eins og sjá má á fyrsta svarinu sem ég fékk frá embætti UA, frá IÞS. Þegar þessi grein er rituð hef ég ekkert heyrt ennþá frá UA varðandi þetta mál.
Úrlausnin afrituð
Eins og sjá má af svari KLI þá afréð hún á endanum að fara að stjórnsýslulögum. Aldrei aftur verður nemanda meinað að fá afrit af prófúrlausn sinni, eða það vonar maður.
Prófúrlausnina náði ég í hjá ritara lagadeildar í júní 2003, eftir að einkunnir úr vorprófum voru birtar.
Ljósritin setti ég í tölvuskanna, hér má sjá svar mitt við spurningu HÁA, gaman er að bera hana saman við útskýringarnar sem hann sendi mér.
1] Haustið 2003 voru kröfurnar minnkaðar, þannig að aðeins þurfti að ná 2 af prófunum, Inngangnum og Almennunni, og fá a.m.k. 6 í þeim báðum.
::Aðalsíða::