Soziale (Un)Gleichheit

Während des größten Teils unserer Evolutionsgeschichte haben wir Menschen in kleinen Gruppen mit nicht mehr als ein paar hundert Menschen gelebt. Jegliches Leben in Gruppen birgt Konfliktpotenzial und die Herausforderung, Ressourcen zu verteilen oder Entscheidungen zu treffen. Wir Menschen haben soziale Verhaltensweisen entwickelt, die es uns ermöglichen, das soziale Leben in kleinen Gruppen zu regulieren, einschließlich unsere sozialen Emotionen und Vorlieben, moralischen Intuitionen wie Gerechtigkeitssinn, das Bedürfnis nach Freiheit und Autonomie sowie eine sogenannte Norm-Psychologie - eine Tendenz, die Verhaltensweisen der Menschen um uns herum zu lernen und nachzuahmen, diese Verhaltensweisen als "normal" zu betrachten und empört zu sein, wenn sich jemand auf eine Weise verhält, die nicht den sozialen Normen der Gruppe entspricht.

Die heute lebenden Jäger-und-Sammler-Gesellschaften geben uns einige Hinweise auf die soziale Organisation, in der unsere Art während des größten Teils unserer Geschichte gelebt hat. Jäger und Sammler leben in der Regel in einer egalitären sozialen Organisation, was bedeutet, dass es keine starke Hierarchie und eine gleichmäßige Verteilung von Ressourcen gibt. Versuche von Einzelnen, die Gruppen zu dominieren oder Ressourcen zu horden, werden von allen anderen in der Gruppe unterbunden und bestraft.

Mit der Landwirtschaft und Sesshaftigkeit, und der damit einhergehenden Möglichkeit, wertvolle Ressourcen zu lagern und anzusammeln, der Arbeitsteilung, den ersten Städten, begann unsere Gruppengröße von einigen Tausend auf viele Tausend Menschen zu wachsen. Wie kann das Leben in solchen großen Gruppen geregelt werden? Es scheint, dass mit der Zunahme der Gruppengröße die Mechanismen der sozialen Organisation, die in kleinen Jäger-Sammler-Gruppen gut funktionierten, in einer größeren Gruppe nicht mehr so ​​gut funktionierten und mit zunehmender Gruppengröße eine Ungleichheit in Bezug auf Macht und Besitztum auftrat.

Wissenschaftler versuchen, die Faktoren besser zu verstehen, die zu dieser Abkehr von egalitären Jäger-und-Sammler-Gemeinschaften und zur Ausbreitung von sozialer Ungleichheit in unserer Geschichte führten. Ein solcher Faktor scheint die Fähigkeit zu sein, wertvolle Ressourcen zu speichern, anzusammeln und zu verteidigen, was mit Beginn der Sesshaftigkeit und der Landwirtschaft besonders wichtig wurde. Ein weiterer Faktor scheint die Vererbung oder Weitergabe dieser Ressourcen an Nachkommen zu sein (anstatt sie an alle in der nächsten Generation umzuverteilen). Ob Vermögen in einer Bevölkerung vererbt oder umverteilt wird oder nicht, und in welchem Umfang, wird von mehr oder weniger formalen sozialen Normen und Institutionen bestimmt (wie Eigentumsrechten, Steuervorschriften für unterschiedliche Vermögensquellen, Bestehen oder Fehlen von Sozialhilfeprogrammen, z.B. eine staatliche Gewährleistung von Bildung und Gesundheitsversorgung für alle Bürger).

Diese Faktoren zusammen führten zu einer zunehmenden Ungleichheit mit Beginn der Jungsteinzeit, wie in einer Rückkopplungsschleife - je mehr Reichtum man hat, desto mehr Zugang zu Macht und Bildung hat man und desto mehr Reichtum kann man anhäufen (und an seine Nachkommen weitergeben). So werden die Reichen reicher und die Armen ärmer.

In den letzten zwei Jahrhunderten ist jedoch auch ein Rückgang der Ungleichheit zu beobachten.

Wenn wir versuchen, zwei Länder oder zwei Zeiträume anhand ihrer sozialen Ungleichheit innerhalb ihrer Bevölkerung zu vergleichen, müssen wir ein gemeinsames Maß finden.

Ein Maß, mit welchem Wissenschaftler dies tun, ist der sogenannte Gini-Koeffizient. Je höher der Gini-Koeffizient ist, desto höher ist die wirtschaftliche Ungleichheit in einer Bevölkerung. Ein Gini-Koeffizient von 1 (oder: 100%) bedeutet, dass eine Person den gesamten Reichtum besitzt und alle anderen gar nichts haben. Ein Gini-Koeffizient von 0 bedeutet, dass jeder genau den gleichen Reichtum hat. In Wirklichkeit liegt der Gini-Koeffizient einer Bevölkerung irgendwo zwischen diesen Werten.

Der Gini-Koeffizient sagt uns allerdings nicht, wie genau das Einkommen in einer Bevölkerung verteilt ist - zwei verschiedene Verteilungen können den gleichen Gini-Koeffizienten haben.

Ein anderes Maß, um die Ungleichheit zwischen Gebieten zu vergleichen, ist der Anteil von Einkommen, der einem bestimmten Anteil der Bevölkerung gehört. 

Ein wichtiger Effekt der sozialen Ungleichheit, den Wissenschaftler zu verstehen versuchen, ist das Verhältnis zu menschlichem Wohlbefinden.

Eine Reihe von Studien haben beispielsweise ergeben, dass es in ungleicheren Gesellschaften offenbar häufiger Übergewicht, psychische Erkrankungen und Morde gibt, mehr Menschen im Gefängnis sind, und es ein geringeres Vertrauen, eine geringere Lebenserwartung und schlechtere schulische Leistungen gibt.

Aber welche Mechanismen könnten tatsächlich solche Auswirkungen von Ungleichheit auf eine Gesellschaft verursachen? Einige der vorgeschlagenen Mechanismen umfassen:

• Menschen mit niedrigem sozioökonomischen Status haben weniger Zugang zu Ressourcen, einschließlich Gesundheitsversorgung und Bildung.

• Menschen mit niedrigem sozioökonomischen Status erfahren mehr Unsicherheit und weniger Kontrolle über ihr Leben. Dies wirkt sich auf Stress aus, der sich auf die Gesundheit und Lebenserwartung auswirkt. Dies gilt übrigens nicht nur für Menschen, sondern auch für andere Tiere, die in sozialen Gruppen leben, in denen sich Hierarchien bilden, wie beispielsweise bei Pavianen. Das Leben in solchen sozialen Hierarchien verursacht sozialen und psychischen Stress.

• Es scheint jedoch auch negative Auswirkungen auf die Gesellschaft insgesamt zu geben - nicht nur diejenigen mit einem relativ niedrigen sozialen Status, sondern jeder wird wettbewerbsorientierter, besorgter, unsicherer und gestresster in Bezug auf seinen sozialen Status.

Aufgrund unserer Evolutionsgeschichte als hochsoziale Art hängt das Wohlergehen des Menschen in hohem Maße von Faktoren eines gesunden und sicheren sozialen Umfelds ab, wie sozialem Zusammenhalt, hohem Vertrauen, Solidarität, Zugehörigkeitsgefühl und Gemeinschaft. Je ungleicher eine Gesellschaft ist, desto mehr gibt es soziale Spaltung, Hierarchie, Unterdrückung, Diskriminierung, Vorurteile, Unsicherheit und mangelndes Vertrauen im sozialen Umfeld.

Darüber hinaus haben wir Menschen aufgrund unserer Evolutionsgeschichte als hochsoziale Art einen gesteigerten Sinn für Gerechtigkeit und andere moralische Intuitionen, so dass wir uns in unserem sozialen Umfeld eher mit anderen vergleichen und uns mehr um relativen Status und Wohlstand als um absoluten Wohlstand kümmern . Je weniger wir verglichen mit anderen innerhalb unserer sozialen Gruppe haben, desto frustrierter sind wir.

"Sobald die Grundbedürfnisse von Menschen erfüllt sind, ist Armut allein nicht mehr so aussagekräftig für schlechte Gesundheit, sondern eher eine Armut inmitten von Wohlstand. (...) Wenn es eine Armut inmitten von Wohlstand (d. h. hohe Einkommensungleichheit) gibt, neigen die Menschen dazu, ihre Beteiligung an der Gemeinschaft (und ihre Erwartungen an sie) zu verringern und dadurch die Lebensqualität aller zu verringern. 

Dieser Rückgang führt zu mehr psychischen Stressfaktoren (aufgrund eines verminderten Gemeinschaftsgefühls und einem geringeren Gefühl der Kontrolle, einer größeren Vorsicht bei zunehmender Kriminalität usw.) und zu weniger sozialer Unterstützung. 

Und schließlich haben die Reicheren in der Gesellschaft, angesichts der nachteiligen Folgen der Einkommensungleichheit in der gesamten Gemeinschaft, unverhältnismäßige Möglichkeiten (sowohl finanziell als auch anderweitig), private Mittel zur Stressreduzierung zu erhalten, was ihren Anreiz weiter verringert, in die öffentliche Gemeinschaft zu investieren."

(Sapolsky, 2004, Social Status and Health in Humans and Other Animals, S. 411, eigene Übersetzung)

(in Bearbeitung)

Smuts, B. (1995). The evolutionary origins of patriarchy. Human Nature, 6(1), 1–32. https://doi.org/10.1007/BF02734133 

Manning, J. T., Fink, B., & Trivers, R. (2014). Digit ratio (2D:4D) and gender inequalities across nations. Evolutionary Psychology : An International Journal of Evolutionary Approaches to Psychology and Behavior, 12(4), 757–768. https://doi.org/10.1177/147470491401200406 

• https://ourworldindata.org/income-inequality 

• https://ourworldindata.org/global-economic-inequality 

• https://www.bbc.com/future/article/20170418-how-western-civilisation-could-collapse 

• https://evonomics.com/wilkinson-pickett-income-inequality-fix-economy/

• Borgerhoff Mulder, M., Bowles, S., Hertz, T., Bell, A., Beise, J., Fazzio, I., … Irons, W. (2010). Intergenerational Wealth Transmission and the Dynamics of Inequality in Small-Scale Societies. October, 326(5953), 682–688. https://doi.org/10.1126/science.1178336

• Hodgson, G. (2016). How capitalism actually generates more inequality. Why extending markets or increasing competition won’t reduce inequality. Evonomics. https://evonomics.com/how-capitalism-actually-generates-more-inequality/ 

• Mattison, S. M., Smith, E. A., Shenk, M. K., & Cochrane, E. E. (2016). The evolution of inequality. Evolutionary Anthropology, 25(4), 184–199. https://doi.org/10.1002/evan.21491

• Sapolsky, R. M. (2004). Social Status and Health in Humans and Other Animals. Annual Review of Anthropology, 33(1), 393–418. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.33.070203.144000

• Schneider, S. M. (2019). Why Income Inequality Is Dissatisfying—Perceptions of Social Status and the Inequality-Satisfaction Link in Europe. European Sociological Review, 35(3), 409–430. https://doi.org/10.1093/esr/jcz003 

• Spinney, L. (2012). Human Cycles. History as Science. Nature, 488(7409), 24–26. Retrieved from https://www.nature.com/news/human-cycles-history-as-science-1.11078

• Turchin, P. (2012). How Science Can Decode the Laws of History and Predict US Political Violence. Evonomics. https://evonomics.com/cliodynamics-can-science-decode-laws-history/ 

• Turchin, P. (2013). Return of the oppressed. From the Roman Empire to our own Gilded Age, inequality moves in cycles. The future looks like a rough ride. Aeon magazine. https://aeon.co/essays/history-tells-us-where-the-wealth-gap-leads

• Wilkinson, R. (2010). Gleichheit ist Glück: Warum gerechte Gesellschaften für alle besser sind. Salzburger Armutskonferenz.

• Wilkinson, R. G., & Pickett, K. E. (2009). The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger. New York, NY, USA: Bloomsbury USA. Auf deutsch erschienen als: Wilkinson, R. G., & Pickett, K. E. (2009). Gleichheit ist Glück: Warum gerechte Gesellschaften für alle besser sind. Berlin: Haffmans & Tolkemitt. 

• Wilkinson, R.G., & Pickett, K.E. (2017). The Science Is In: Greater Equality Makes Societies Healthier and Richer. Evonomics https://evonomics.com/wilkinson-pickett-income-inequality-fix-economy/

• Yu, Z., & Wang, F. (2017). Income inequality and happiness: An inverted U-shaped curve. Frontiers in Psychology, 8(NOV), 1–6. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.02052