Урок 19
Захист навчальних проектів
Теми проектів :
Вплив електричного струму на швидкість фотосинтезу.
Особливості електричних кіл із напівпровідниковим діодом.
Електропровідність різних речовин і матеріалів.
Майстер-клас для молодших школярів «Джерела електричного живлення із підручних засобів. Характеристики цих джерел».
Аргументи і факти, які свідчать про необхідність знати базові поняття й закони електродинаміки для медиків, ІТ-фахівців, юристів, економістів.
Дивовижна електродинаміка: просто про складне.
Теми рефератів і повідомлень :
Дія електричного струму на організм людини.
Засоби захисту від ураження електричним струмом.
Причини ураження електричним струмом.
Сучасні джерела електричного струму та їхні характеристики.
Четвертий агрегатний стан речовини та його особливості.
Переваги і недоліки застосування електролізу в промисловості.
Електрика у світі тварин.
Історія відкриттів, які зумовили розвиток електродинаміки.
Цікаві факти з життя науковців — дослідників електрики.
Практичне застосування закону електромагнітної індукції.
Врахування самоіндукції в електричних колах.
Використання магнітних полів у медицині.
Гіпотези про природу кульової блискавки.
Вплив магнітного поля Землі на здоров’я людини. Геопатогенні зони.
Міжнародний день жінок і дівчат у науці: історія виникнення.
Теми експериментальних досліджень
Розрахунок шунтів і додаткових опорів для вирішення певних завдань електродинаміки.
Дослідження специфічних властивостей p-n-переходу.
Визначення електрохімічного еквівалента речовини.
Дослідження явища електромагнітної індукції.
Домашнє завдання : повторити властивості магнітів.
Критерії оцінювання проекту
Рівень
Зовнішня оцінка
2. Оформлення й виконання
3. Захист, презентація
Високий
Проект має соціальну значущість, висунуті актуальні проблеми, достатня гли-бина проникнення в проблеми. У процесі роботи використані різноманітні методи дослідження й обробки отриманих резу-льтатів, була продемонстрована нестан-дартність мислення. Прийняті рішення доведені, висновки аргументовані. Кожен з учасників проекту працював активно, рішення приймалися колективно; учасни-ки демонстрували взаємодоповнюваність, взаємодопомогу, демократичність і діловитість у спілкуванні
Проект демонструє реальну, практичну спрямованість і значимість. Учні продемон- стрували творчість, оригінальність. Цитування й біб-ліографія оформлені відповідно до вимог. Усі записи ви-конані якісно, відповідно до стандартних вимог. Рецен-зія відповідає вимогам
Доповідь вирізняється якістю, переконаністю й переконливістю, аргументованістю. Продемонстрована глибина знань з предмету, трудованість. Доповідач готовий до дискусії, повно відповідав на запитання, має ділові й вольові якості. Продемонстро-вана культура мовлення. Ви-користана наочність
Достатній
Проект має соціальну значущість, вису-нуті актуальні проблеми, але проникнення в них недостатнє. У процесі роботи ви-користані різноманітні методи досліджен-ня й обробки отриманих результатів, але учні мислили стандартно. Висновки й рішення недостатньо аргументовані. Учасники проектування працювали активно, колективно приймали рішення, але між їхніми діями спостерігалася неузгодженість
Проект демонструє реальну, практичну спрямованість і значимість. Учні працювали за зразком, стандартно. Допущені окремі помилки в цитуваннях та оформленні бібліографії. У записах спо-стерігалися окремі порушення стандартних вимог. Рецензія відповідає вимогам
Доповідь переконлива, але не всі твердження достатньо аргументовані. Не про демон стрована глибина знань з предмету. Доповідач має ділові й вольові якості, готовий до дискусії, але наявні недоліки у відповідях на за-питання. Допущені мовлен-нєві недоліки. Використана наочність
Середній
Проект не має соціальної значущості, проблеми не вирізняються актуальністю, розроблені поверхнево. Учні мислили стандартно. Рішення й висновки не аргументовані. Учні працювали неактивно, неузгоджено
Проект не має практичної спрямованості. Записи викоконані з порушенням стандартних вимог. Рецензія оформлена неправильно
Доповідь недостатньо аргументована, не переконлива. Знання з предмету поверхневі. Мовлення не розвинене. Наочність відсутня
Низький
Проект не має соціальної значущості, ви-сунуті проблеми не розроблені. Учні працювали безсистемно. Проект не має висновків, чітко висловлених рішень. Не всі учні працювали над проектом
Проект не має практичної спрямованості. Допущені мовні та мовленнєві помил-ки, порушення вимог. Рецезія відсутня
Доповідь не підготована. Рівень знань з предмету низький. Мовлення не розвинене. Наочність відсутня