Добавил Джефф Моуотт на 14 июня 2011 2:50 вечера

Род, для целей настоящего ответа, я буду описания социальной бизнеса, как без дивидендов распространения бизнеса сосредоточена на первичной социальной проблемой. Для нас это сейчас по уходу за детьми в Восточной Европе. Еще в 2004 году, я бы наши проблемы, связанные с получением кредита финансирование, гарантии компании Jerr Боши, здесь по социальным Edge. Наша первая работа в 2004 году, было предложение семенного фонда социального предпринимательства в общинах Великобритании. Он посоветовал в контакт с баронессой Торнтон, председатель SEC. Когда, как кажется, социальные инновации в любой форме, будут распространяться только на богатых, мы, казалось бы, больше переосмысление благотворительности. То, что я Дон ' т понять, почему есть восприятие нехватки SBEs. Это, конечно, это не так, где я сижу, ни я подозреваю, что многих компаний интерес сообщества, как я слышал от Джона Mulkerrin из CIC ассоциации. Мы не может появиться на конференциях, но, в общем и largw это я подозреваю, потому что мы не можем себе позволить или оправдать расходы, когда наша прибыль, направленных на большую потребность. Если отсутствие метрик это то, что решения социальных инвесторов неохотно там, казалось бы, аргумент для них, чтобы инвестировать в создании инструментов, доступных для тех, кто может хотите их использовать.

Может быть, не

Добавил Род Шварц на 15 июня 2011 12:46 утра

Уважаемый Jeff

Спасибо за отличный комментарий Есть много socents там ищет деньги Те, которые спиной ле гораздо меньше количества усилий, как у Джона Mulkerrin помогают Но нам предстоит еще долгий путь, С уважением, стержень

Регулировать или инновации?

Добавил Тодд Ханнула на 14 июня 2011 3:29 вечера

Во-первых, я согласен с основной посыл этой статьи: есть более чем достаточно денег для хороших предприятий. Однако, похоже, мы затем быстро зайти в знакомый философский аргумент о том, как слишком много денег из «богатых» людей может быть плохой вещью и какие показатели являются соответствующими.Возможно ли, что слишком много денег может создать разрыв социальных предприятий, чтобы перейти в (привлечение большего таланта в секторе)?Возможно ли, что мы должны пойти вниз, некоторые сумасшедшие путей (богатые люди у власти, представьте себе!), Чтобы получить сумму хорошие увеличилось в десять раз?

Такое чувство, что мы пытаемся законодательно / регулирование сектора. Мне все равно, если фирма имеет социальную марка предприятия, например, или если они имеют разные показатели. Это знак, не делает это хорошая компания, это только начало, чтобы помочь определить, но я бы искать более ощутимое воздействие смежных вопросов, которые я найду в своем ежегодном докладе, и с помощью своего продукта / услуги и говорить с людьми, которые там работают . Инновация это грязное дело. Мы собираемся на провал и не раз, чтобы это право больше раз, чем нет, и мы должны адаптироваться этого мышления при просмотре сектору развиваться в общей сложности. Если богатый и успешный собственный SBE инвестиционный рынок, это не имеет значения. Важно то, как мы достигаем влияние, и если мы делаем. Рост SBANs увеличит вероятность того, что больше таланта прыгает в сектор. Не уверен насчет ясно предпочтений, но, насколько я вижу там может быть еще слишком много VC менталитет плавающей вокруг (масштаб или умереть). Это оставив пачку потенциально прибыльных и воздействия достойные компании в темноте. Мы лучше с большой набор метрик, не один набор.Один комплект будет сдерживать инновации и вряд ли применимо в целом ряде SBEs да и цели инвесторов. Тодд Ханнула генеральный директор, ООО Shine (CIC)www.socialcatalyst.co.uk

Регулировать или инновации?

Добавил Род Шварц на 15 июня 2011 12:56 утра

Дорогой Тодд Я благодарю Вас за ответ На самом деле я согласен с такой силой я не знаю, с чего начать! Вы правы, ключевым является качество SBE, а не их знак Кроме того, с точки зрения метрики, я нахожусь в "пусть многие цвести цветы "лагере, как и вы , наконец, если мы не хотим, социальные инвестиции, чтобы стать исключительной прерогативой богатых, то мы должны разработать механизмы для розничных инвестиций, как и предлагаемые Ethex Ограничение или критику частным клиентам, которые делают инвестиции глупо наличными ель с голодом сектор , наконец, что вы говорите о венчурных верно Но они были, что неудивительно, сначала в С уважением, стержень

Ангелы, многих размеров, преодолеть разрыв

Добавил Стюарт Крейн на 14 июня 2011 5:33 вечера

Я хотел бы комментарий от социальной стороны предприятия, имеющие также приняли участие SoCap Европе и предыдущий в Сан-Франциско. Босиком Power собрал около $ 8 млн. в последние 6 лет - всего около 25%, что от людей, которые посещают SoCap. В отличие от многих наших микро-энергии коллег, мы не получили монстра сделки $ 3-5 мельницу за раунд от 3-8 институциональных инвесторов, хотя мы выиграли нашу справедливую долю бизнес-планов и отгружено столько продукт.Мы закрыли около 25 сделок капитала и 50 сделок долга, 75 сделок в среднем на $ 100 тыс. каждый, и не одну сделку за $ 1,3 миллиона. Это крайне неэффективно, - уверен, есть деньги ", готовы инвестировать", но много сидит на боковой линии. Во-первых, в 2006-07 году, получив 1 миллион электроэнергии рассматривается как амбициозный шутка. Потом, когда мы сделали, в соответствии с графиком и прогноза, к 2010 году, было "слишком много конкурентов". Там всегда оправдание.Ангелы сохранили нам снова и снова и снова в течение последних 5 лет, инвестиции, когда учреждения мышления. Многие наши ангелы не имеют "богатых и успешных", хотя многие из них позже. Но каждый $ 10k-50k помогает, когда вы пытаетесь расширить масштабы. Ангелы абсолютно необходимой частью инвестиционного спектра, который, как и любой несоциальные запуска пространства, каналы трубопровода для institutionals инвестировать (в итоге).Существует очень мало кроссовер между ангелом групп и SoCap сих пор, но он меняется, что является фантастическим. Я горячо надеюсь, что никто социальное предприятие, должен пройти через то, что мы пережили в последние 6 лет, и, что предприниматели, ангелов и организации совместной работы учреждений гораздо более эффективно, чем это было в прошлом. Существует порочный круг, чтобы взломать через - Инвестор хочет, чтобы идеально работать, качество сделку с совершенной системы и документы, и будет под-инвестировать или не инвестировать, голодные, пока предприниматель системы на месте и сделки менее рискованными. Предприниматель пытается масштабе бизнес так, как инвесторы хотят его и до сих пор найти дополнительный капитал, чтобы строить свои системы и совершенствовать свои документы. Underinvesting и голода не помогает - к счастью, ангелы не против немного беспорядок, погружение в с немного больше веры, иногда даже помогают управлять бизнесом, а также получить предприятия, где они должны быть, прежде чем институты комфортно. Это будет ангелы всех размеров, а не только богатым и успешным - было это в не-социальным предприятием, и будет для нас тоже. Там может быть огромный запас капитала, но только малая часть готова, чтобы получить социальные предприниматели от $ 0,5 мельницу продаж до $ 5 млн., а также построить системы по пути в то время как вещи все еще ​​несколько хаотично. Мы были бы мертвы давно, если только мы опирались на институциональные инвестиции, или даже на классических социальных инвесторов, и не постучал "несоциальные" ангелов. С уважением,Стюарт Крейн генеральный директор www.barefootpower.com

Ангелы, многих размеров, преодолеть разрыв

Добавил Род Шварц на 15 июня 2011 1:05 утра

Дорогой Стюарт Спасибо за Ваш комментарий Я, конечно, следовало бы упомянуть вам и Barefoot Power Вы дали превосходный шаг на панели Socap SBAN под давлением я хочу, прежде всего поблагодарить Вас за поднимать вопрос о меньших ангела инвестиции тех, кто инвестирует $ 10-25k имеют важное значение для ClearlySo когда мы начали нас есть 15 инвесторов ангела и три были "негабаритных" меньших финансовых инвесторов также способствовали массово другими способами Удачи вам и все великие вещи, которые вы делаете "вниз под" и в других местах - у вас есть глубочайшие восхищение уважением, стержень

Соединение с Triodos

Добавил Джефф Моуотт на 15 июня 2011 1:47 вечера

Что-то я читал сегодня о SOCAP заставило меня задуматься, как в 2004 году мы вполне могли необходимо SBAN при поиске финансирования франчайзинговых проектов, которые требуют первоначальных инвестиций в размере £ 30k. Бизнес-план указано. "Традиционный капитализм является недостаточная экономическая модель, позволяющая денежной результатов, как в нижней строке с небольшим учетом общественных потребностей. итоге должны быть приняты еще один шаг вперед ... по крайней мере, некоторые компании, мимо прибыли, к людям. Как прибыль используются одинаково важен как создание прибыли. Если прибыль может быть пущено в ход за счет желающих лиц и компаний на социальные выгоды, тем лучше. Более того, эта деятельность должна быть признана и поддерживается на государственном уровне политики как крайне необходима, важное значение, и совершенно законно предпринимательской деятельности " Как Джеффри отчеты Hollender, почти такой же, что говорилось на SOCAP недавно:http://www.csrwire.com/csrl [...] apitalism-Work-для-каждого я не знаю, Triodos работал в Великобритании в 2004 году, но наши efferts найти финансирование барахтался. Касающихся этого Jerr Боши, он предложил мне связаться с баронессой Торнтон из SEC. Это я и сделал, касающиеся трудностей. Мое письмо не было ответа. Даже сейчас, поскольку мы продолжаем пытаться использовать для финансирования мероприятий, осуществляемых в Украине, там, казалось бы, потенциал и в связи с Triodos, учитывая это выравнивание. Как же так, мы не смогли подключить в 7 лет?

Соединение с Triodos

Добавил Том Кроппер на 21 июня 2011 6:50 утра

Привет Джефф, Спасибо за ваш комментарий. Прежде всего, позвольте мне извиниться - недоступен Рода по семейным обстоятельствам, но я уверен, он будет участвовать в разговоре в ближайшее время. В то же время вы застряли со мной :-) Я могу сочувствовать ваши трудности при подключении с организациями, особенно, когда кажется, что они ориентированы так близко к выбранной Вами модели. Это особенно неприятно, когда сообщения остаются без ответа, без каких-либо объяснений. Я думаю, вопрос становится все ваше сообщение не только в мире, но для реальных людей, которые имеют значение.Иногда это может быть чрезвычайно сложной задачей. Best, том

стратегии и поддержки

Добавил дзе Davidson на 17 июня 2011 6:04 вечера

Да все, Джефф подключения, звучит, как вы могли бы использовать некоторые подпорки. Это просто лаять на ложный след, но Triodos "Антропософия философии не кажутся. Когда ветры перемен удар, он говорит, что на выставке так что даже если, как Джон Китс сказал: "философия будет обрезать крылья ангела", если этические сетям инвестиционных и банковских Ангел последовал за Triodos свинца и проводились в адаптации, высоко сотрудничества и демократическим путем, органические строительные блоки могли бы создать модель для сострадательного капитализма (и будущего финансирования.) Тогда мир был бы в такой хорошей форме существует был бы никакой необходимости в Небеса. Потому что, как Джордж Бернард Шоу отметил: «на небе, ангел никто в частности." Если ангелы доставить судьба к нашему порогу, он бы, конечно, правильный подход целостное (для сетевых crosscurrents в создании систем для достижения воздействия) Род, являются ли эти пороги являются "backable" или нет.

стратегии и поддержки

Добавил Джефф Моуотт на 21 июня 2011 11:19 утра

Lol Джо, это звучит как будто Triodos состоит из двух лагерей, как Айн Рэнд и наша. Интересно, как это будет работать, когда я думаю о части материала, произведенного в Экономика для экологии http://socialbusiness.socia [...] он-предупреждения-ignored_35.html

"Философия - кому это нужно?"

Добавил дзе Davidson на 22 июня 2011 7:31 вечера

Джефф, чтобы избежать указали на дверь, если когда-либо был ангелом философии (с механизмами для исправления дисбаланса при проведении инвестиций) это было бы в результате чего два вместе. Как Род сказал ранее, хотя, есть еще долгий путь. Если в устранении пробелов или дисбаланс, «цивилизация является процесс создания человека свободным от мужчин. Я дам ей Айн Рэнд, Дженнифер Бернс назвал ее мнению, эгоизма, как добродетели "шлюз наркотиков в правую политику. Она права о разуме рационального интереса я "не является автоматическим, ни власть, похоть или глупость уважительных причин ... когда деньги барометр нравственности общества ". Но ее философия не складывается, когда разум дан как абсолютная для свободной конкуренции капитализм как "только моральную систему." Или, если рынок темных и скрытых "Правительство" помощь "для бизнеса, так же как катастрофические Правительство преследования ... Единственным способом правительство может быть полезным для национального процветания держит его руки прочь ". Интересно, если это философское мировоззрение, которые помогли создать условия для аварии, (что мир все еще ​​восстанавливается после,) то же мировоззрение положить сдержанность на реформы, которые могли бы использовать социальные бизнеса, как силы добра и продвинуть ее вперед?Конечно, работа ангела, это отбросить эго поездки и подключиться к источнику.

Пожалуйста, будьте доступны .. ликвидировать разрыв

Добавил Элли Skeele на 19 июня 2011 6:17 утра

Я хотел бы комментировать, как социальный предприниматель. Я бегу социального бизнеса, который будет выплачивать дивиденды (распределений в ООО членов) и имеет частичное сосредоточиться на прибыли, кроме как социальных, так и на окружающую среду. Я отвечу на последний вопрос первый - "Нужна ли нам социальных венчурного бизнеса сетей? "-с ДА! Мы сталкиваемся с перспективой закрытия каждый день из-за отсутствия финансирования. Пожалуйста, ангелы легче найти и общаться. • бенефициаров наших социальных последствий все равно, если мы финансируемые богатым и успешным. Они хотят, чтобы пища, здравоохранение и больше шансов для своих детей. Проведя 18 месяцев пытается привести в относительно небольшой объем капитала (<$ 500k) Я не думаю, что эта точка стоит даже обсуждать. Как Тодд сказал: "Какое это имеет значение?" • "Если есть дисбаланс между огромный запас капитала и скудные поставки SBEs", я не видел и пережил. Я связалась с каждым источником капитала я могу определить, так и не были перегружены с вариантами. В порядке информации, мы не были профинансированы потому что 1) мы не в стране центра для наибольшее влияние инвестиционных организаций (мы работаем в Непале, а не, например, Индия), 2) мы должны слишком мало денег; 3 ) нужно пациенту капитала, и, наконец, 4) получение доходов для тех, кто в ПБ часто не целевых инвестиций в сектор. Снова в синхронизации с Тодд: "от того, что я вижу там может быть еще слишком много VC менталитет плавает (масштаб или умереть). Это оставив пачку потенциально прибыльных и воздействия достойные компании в темноте ". IC и Toniic может быть SBANs (не знал термина пока я не прочитал эту дискуссию), но они используют Angelsoft для сбора данных заявителя, который заставляет нас положить нашей странной формы идеи, организации и целей в квадратные колышки, и, следовательно, больше похожи на VC-готовые компании, на мой взгляд. И вот теперь, через эту дискуссию я обнаружил Не только и вижу, что они также использовать Angelsoft. Я уже знал о Ясно и так, но не могут позволить себе 200 фунтов стерлингов. Кто-то пожалуйста, дайте мне знать, если он того стоит. • Что касается метрики, прожив в Непале уже более десяти лет, я видел, что метрики донорских организаций сделали, чтобы изобретательность в мире неправительственной организации, так что я предвзято. У меня также есть опыт работы в гибкой разработки программного обеспечения, которая является своеобразной антитезой запланированные показатели. Конечно ответственности имеет важное значение. Я думаю, что, вероятно, имея большую свободу действий этого в начале игры, возможно, хорошая идея, но я не в состоянии есть твердое мнение. Я просто не хотят видеть действия измерение формы. Стюарт написал "Там может быть огромный запас капитала, но только малая часть готова, чтобы получить социальные предприниматели от $ 0,5 мельницу продаж до $ 5 млн., а также построить системы по направлении, а вещи все еще ​​несколько хаотично. Мы были бы мертвы давно, если только мы опирались на институциональные инвестиции, или даже на классических социальных инвесторов, и не постучал "несоциальные" ангелы ". Стюарт, пожалуйста, скажите мне ... где вы нашли ангелов держать Вы живы? У меня нет связей, которые так важны и так гораздо легче сделать, если один сетей на конференции. К сожалению, когда я пишу это наш сайт не работает, но снова скоро, я надеюсь. Спасибо за обсуждение и форум.

Пожалуйста, будьте доступны .. ликвидировать разрыв

Добавил Том Кроппер на 21 июня 2011 7:00 утра

Привет Элли, спасибо за это - очень много больших очков - и это здорово видеть перспективу от социального предпринимателя. Подключение предпринимателей с инвесторами, имеет решающее значение - там, похоже, инвесторы там, но помочь им в поиске жизнеспособных транспортных средств для инвестиций в социальную сферу трудно. Это вопрос привлечения вдвоем.Существует спрос со стороны инвесторов для метрик, которые помогают им оценить социальное воздействие более эффективно, но свою точку зрения, что это не должно задушить инновации очень хорошо сделаны. Большое спасибо,Том