Guerra de Sucesión española

Buenas tardes a todos, como os dije voy a dedicar esta tarde a hablar de la guerra de Sucesión, así tomo aire antes de hablar de lo de ayer

El 1/11/1700 moría el rey Carlos II, después de 35 años de desgraciada vida y desgraciado reinado. Había subido al trono con 4 años y era un hombre enfermo, impotente y deficiente mental debido a los enlaces consanguíneos que se habían producido entre los austrias (su padre Felipe IV era tío de su madre Mariana de Austria). Hoy se cree que los problemas del rey provenían de tener al menos un cromosoma X de más, lo que se conoce como síndrome de Klinefelter.

El hecho es que no dejaba heredero y eso preocupaba a las potencias europeas ya que había dos elecciones posibles: Felipe, duque de Anjou, nieto de Luis XIV y sobrino nieto de Carlos II y el archiduque Carlos de Austria también sobrino nieto del rey.

Las potencias se reunieron en la Haya y acordaron (a espaldas de España, militarmente muy debilitada por las guerras), dar el trono a la muerte del rey a un tercero: José Fernando de Baviera, que era otro sobrino nieto, en esta caso un niño de seis años de edad. En este reparto España perdía Guipúzcoa y se quedaba reducida al resto de la Península, Cerdeña, Paises bajos (La Valonie) y América.

Francia, como no, ganaba Nápoles, Sicilia y Guipúzcoa y Austria se quedaba con el Milanesado. El caso que el candidato elegido murió antes que el rey y éste, un mes antes de morir, sometido a toda clase de presiones políticas, familiares e incluso religiosas decidió nombrar como sucesor al candidato Francés, el duque de Anjou, hijo del Delfín y nieto de Luis XIV.

La idea no era mala: ya que los franceses me han "dado" el reinado, debió de pensar el monarca, como no puedo con mi enemigo me alío con él. Y, de haber resultado bien hoy diríamos que fue una idea brillante, pero no fue así (aunque tampoco sé que otras cosas podía haber decidido el pobre rey que no nos hubieran perjudicado igual o más).

Austria no admite el testamento e Inglaterra, Portugal, fiel aliada de ésta, y Holanda se ponen del lado Habsburgo: bajo ningún concepto quieren una alianza Francia-España.

La guerra estalló y la península se vio invadida por tropas francesas, portuguesas e inglesas, fundamentalmente, que apoyaban a uno u otro candidato.

Por otra parte, en España Felipe tuvo sus apoyos más firmes en Castilla y Carlos en Aragón (en un primer momento Barcelona juró a Felipe V, pero tras la toma de la ciudad por la escuadra británica cambió de bando).

La guerra duró oficialmente doce años (1701-1713) y fue sanguinaria con resultado incierto hasta casi el final del conflicto.

En esta guerra fue cuando los ingleses se apropiaron de Gibraltar, rapiña que fue confirmada en el tratado de Utrecht (1713).

¿Por qué acabó “oficialmente” la guerra ese año? pues porque el emperador Leopoldo I murió, Carlos fue elegido emperador del Sacro Imperio y ninguno de los países contendientes querían ver repetido en su persona el poder que tuvo Carlos V.

Todavía la guerra duraría en España dos años más, ya que  finalizó realmente con la toma de Barcelona el 11/09/1714.

Y aquí ligamos con la "diada" que tantos dolores de cabeza nos ha dado y nos dará.

La resistencia de Barcelona contra las tropas de Felipe V (por cierto francesas fundamentalmente) no era una resistencia de Cataluña contra España, ni siquiera contra Castilla, sino la defensa de ESPAÑA cuyo legítimo rey  era, según ellos,  "el austria" y estaba siendo atacada y usurpada por los franceses. No olvidemos que en la paz de los Pirineos (1659) Cataluña perdió el Rosellón y la  Cedaña y que en estos territorios Luis XIV se apresuró a derogar los "usatges" o fueros propios catalanes que se había comprometido a respetar en el tratado.

Lo curioso es que una de las razones "oficiales" por las que Francia entró en la guerra de los Treinta años contra España era precisamente dar la ayuda que le habían pedido los sublevados catalanes (contra Felipe IV) en la sublevación catalana (1640-1659). Vamos que les salió el tiro por la culata.

Volviendo al sitio de Barcelona, el bueno de Rafael Casanova, jurista y militar aficionado, se había empeñado en mantener una resistencia a ultranza cuando ya los militares se verdad ´habían reconocido al imposibilidad de la defensa sin el apoyo naval y terrestre de Inglaterra. Cuando la iglesia había pedido la paz y reconocido al nuevo "Rey católico" y cuando hasta los juristas abandonaron la ciudad y se habían entregado a la magnanimidad del Borbón.

Como es natural la ciudad cayó y acabó la guerra. En los libros de historia se dice que al día siguiente todo el mundo estaba trabajando (muy propio del carácter pragmático del catalán y loable) y que Casanova, desposeído de sus cargos militares siguió ejerciendo su profesión de abogado y que incluso su servicio al estado le supuso una pensión en su vejez hasta su muerte 30 años después.

               EUROPA DESPUÉS DEL TRATADO DE UTRECHT

Casanova NUNCA pidió la independencia de Cataluña y su ámbito de actuación se limitó a Barcelona, que quería mantener a salvo de las manos de Luis XIV, de quien ya habían conocido sus métodos.

¿A qué nos lleva esto? pues muy sencillo a que todo en la "diada" es MENTIRA y que las cosas pasan porque hay unos partidos que:

1. Fomentan la mentira utilizando todos los medios a su alcance: ESCUELA y MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

2. Tanto esos partidos como los gastos que todo esto conlleva los paga España, que es como la manzana que alimenta a los gusanos que la están devorando.

3. Los partidos nacionales han mirado a otro lado cuando no alentado (Tripartito+ZP) estos delirios, estas mentiras y este abuso de los menores en la Escuela...

4. A los partidos nacionales, digan lo que digan, no les importa España, sólo los votos o más bien la suma de votos necesarios para gobernar.

5. Son tan tontos y tan escasos de miras que introdujeron la absurda ley d'Hont con el único propósito de cargarse a los partidos pequeños y no fueron capaces de ver que eso daría poder a los nacionalismos, que están representados en el parlamento con muchos más diputados los que les correspondería con un reparto proporcional.

Este invento metió, además, una inconstitucionalidad dentro de la Constitución pues rompe el principio sagrado de igualdad de los ciudadanos: un ciudadano de CiU o un individuo de ETA tienen siempre más representación.

¿Qué hacer entonces? Pues difícil y menos con lo que hay en el Gobierno y en las Cortes, pero desde luego NO NEGOCIAR NADA.

Ya hemos tenido bastantes concesiones y NUNCA se ha logrado NADA.

Recuerdo que a mi colega y ex-presidente del gobierno Calvo Sotelo le preguntó una vez otro diputado ¿y qué quieren ahora los nacionalistas? y él sin variar un músculo de la cara contestó: LOS NACIONALISTAS SIEMPRE QUIEREN MÁS

Y por hoy ya no os aburro más dedicaré otra charla a los denostados (por los catalanes) Decretos de Nueva Planta, base de la recuperación española en el siglo XVIII y a la Teoría de la Irrefrenable Atracción del Abismo.

Buenas noches a todos