Il costruttivismo soggettivo storico-epistemologico

Ogni singola coscienza è la memoria storica che indirizza i versi di lettura della realtà. Nel viaggio nella vita, la coscienza soggettiva decide, arbitrariamente, d'indirizzare la sua attenzione o verso il mondo o verso il sé e, in tale capacità a volgere lo sguardo, mette in luce un'area della forma vitale e automaticamente in ombra un'altra zona, in relazione ad una molteplicità di stimoli percettivi che svolgono la funzione di ordinatori sensoriali di esperienze fattuali-fattibili.

Si può parlare, in tal senso, di un costruttivismo soggettivo storico-epistemologico che vede lo stesso osservatore (ogni uomo) coinvolto nell'azione di lettura-definizione, in quanto ogni indirizzo-verso dello sguardo-mente vincola insieme, l'osservatore-soggetto e l'oggetto-osservato, nella carta-definizione che è il risultato della ricerca di un particolare significato:

• Ogni lettura è un indicatore di senso-direzione di sguardo-risposta alla vita di una singolarità che ha fatto di tale ricercare uno degli scopi della sua azione storica, trovando così, con il gioco-reti delle proiezioni immaginative di spazi-tempi-fatti delle soluzioni sufficientemente coerenti e condivisibili in carte-mappe. Sono le carte ad essere oggettive, cioè "oggetti" che si prestano ad essere intessuti (tessuti dentro) nelle osservazioni successive, anche di altri osservatori, e non le soluzioni che restano sempre vincolate all'occhio-mente di quel particolare uomo-lettore che in un databile e collocabile momento storico ha ritenuto opportuna la tale risposta storica e non la talaltra (soggettivismo della scelta).

Non si possono massificare le scelte-risposte di azioni, senza svuotare di significato storico le dinamiche vitali, in ciò si può leggere la gabbia cognitiva delle "società di massa" che ha de-personalizzato le risposte, rendendole copie standardizzate di modelli astratti privi di identità concrete (le ideologie e le mode).

Nella perdita d'identità singolare si smarrisce lo scopo vitale della dialogica individuo/campo e di riflesso della capacità proiettiva dello sguardo-mente che si modella, uni-formandosi, al ristretto consumo dell'attimo, perdendo così la profondità elaborativa e proiettiva dell'immaginare, con relativo depauperamento della spugna del pensiero (vero stato di povertà).

Tutte le singole risposte, dalla teoria scientifica più ricercata, all'espressione artistica più raffinata; dall'azione più nobile, a quella più deprecabile, sono una ricerca privata di un soggetto lettore-attore-abitante storico, delimitato in una nicchia particolare di spaziotempo, che ha dato la sua versione-inclinazione alla dinamica degli eventi, che prende visibilità (oggettiva nei fatti) in una data azione o in un certo scritto o in una precisa dimostrazione o in una evidente scoperta o in un particolare manufatto...

Ne consegue che il soggettivismo significante si evolva in oggettivismo significativo, ma solo nella dialogica tra osservato-osservatore-osservazione. Si comprende come in una partecipazione attiva del soggetto storico, non tutte le risposte storiche possano essere trasferibili e quindi perpetuabili, in nome di una validità oggettiva, svincolata dall'individuo e dal campo che le hanno immaginate-attuate.

La risposta storica è un “fatto-evento” che lega quella particolare nicchia storica (databile e collocabile) al suo privato soggetto (nominabile) che l'ha compiuta e in tale unità mente/campo sono un uno/tutto irripetibile:

• Ad esempio Napoleone Bonaparte accettò di scendere in Italia e dare spazio al sogno francese di un impero e alle aspettative dei giacobini italiani di libertà dalla tirannia dei monarchi assoluti. L'azione, assumendo una data e un luogo, concreti (campagna d'Italia del 1796-1797), si trasformò da proiezione mentale di immagini di futuro in uno stato di fatto e, nel compiersi, furono negoziate e limante le manie di grandezza napoleoniche con le aspettative francesi, con quelle italiane, per cui il risultato storico (oggettivo) fu un certo verso-direzione impresso (scritto dentro) alla dinamica del divenire dei campi vitali, in cui Napoleone ebbe un ruolo decisivo per quelle che sarebbero state le diramazioni d'evento (creste storiche) private, nazionali, internazionali.
• La medesima argomentazione vale per una teoria scientifica, ad esempio, la teoria della relatività allargata di Einstein che indirizzò le ricerche successive dando delle forme storiche a taluni eventi (effetto domino), inibendone altre. Oppure per una particolare interpretazione pittorica dell'azione della luce, ad esempio, con Caravaggio, che influenzò il gioco di luce/ombra dell'arte successiva, aprendo all'impressionismo del primo '900.
• In tal senso Napoleone, Einstein e Caravaggio assumono il ruolo storico di perturbatori dello spazio-tempo, lasciando un'impronta nel divenire della storia, come orma indelebile del loro passaggio nella vita.

Il passaggio-viaggio è un concetto chiave per leggere il divenire della Storia; tutti i soggetti storici consumano Tempo, e nascendo e morendo, tale consumo è un attraversare la vita, imprimendone la forma( plasticità).

Le gemmazioni vitali a tempo 0

La possibilità a rispondere, individualmente, agli stimoli informativi del campo, da un lato svincola la realtà da un meccanicismo automatico in cui tutto si ripete secondo canoni ben formalizzati "struttura a orologio" (K. R. Popper) , dall'altro rende possibili le gemmazioni vitali diversificate (processo moltiplicativo), essendoci la possibilità di una complessità di risposte particolari che legano, come in un abbraccio, ogni singolo individuo al suo spazio-tempo e questo a tutti gli altri spazio-tempo, per cui non si può più parlare di determinismo storico essendoci una soglia di libertà, zona d'ombra di lettura, nei sistemi vitali, che rende non scontate le dinamiche future, gli "effetti farfalla" (Edward Lorenz).

Ed in tale stato d'incognita i processi si legano (nodo-svincolo) alle variazioni minime di campo (l'effetto farfalla) che, amplificando e ramificando le forme con una complessità di risposte storiche, fanno del processo creativo un diveniente (colui che diviene) e non un già compiuto, come inteso nel meccanicismo ad orologio del paradigma moderno.

La vita vista dal di fuori (occhio eco-biostorico posizionato a punto infinito) assume un corpo-membrana, come sistema a uno-tutto di processo moltiplicatore che rende non finita e non scontata la creazione o se si preferisce le evoluzioni; in tale continuo rigenerarsi, il nuovo può prendere forma, manifestandosi come l'aspetto più importante del processo storico che ha inscritto, in sé, la partecipazione attiva di ogni singolo soggetto-creatura-antenna, quale contributo inalienabile e privato al divenire storico:

• La libertà è nella vita e la vita si riconosce nelle infinite possibilità di ogni individuo-agente storico (a 360°) che collocandosi, ciascuno nel suo campo-nicchia di realtà, può assumere a pieno il diritto di cittadinanza che fa di ogni campo-individuo un'unità singolare unica e irripetibile, come unici e irripetibili sono i fiori di un ramo di una data stagione e di un particolare albero. Le singolarità vitali come in una danza coabitano nello spazio-tempo che resterà per sempre informato e perturbato dal loro passaggio nella vita, a tempo 0.

Se si prova a disegnare la dinamica relazionale dei campi individuo-vita, in senso lato, essa assume una forma a insieme unico di molteplici sotto-sistemi che possono essere percorsi solo lungo il bordo del contatto-adesso che ne segna, secondo per secondo, il perimetro esplorativo e come uno svincolo stradale apre a più possibilità di direzioni, così la percezione-lettura-esperienza apre la privata coscienza o verso il soggetto (il sé) o verso l'oggetto storico (il campo altro da sé), che si strutturano come due orizzonti informativi diversi in comunicazione tra loro.

Il limite della carte o modello di lettura a linea-unidirezionale della storia

Il sistema cognitivo che ne scaturisce è più simile ad una forma geometrica a frattale che ad una linea retta, così come fu interpretata dagli storici classici. Essi figli del loro tempo, infatti, lessero il gioco riflessivo di Agostino sul tempo, secondo una visione a geometria euclidea, per cui l'organizzazione della conoscenza fu immaginata come semplice successione continua di tempi-presente, quale semplice procedere dallo ieri, linearmente, verso il domani e su tale linearità uni-dimensionale di organizzazione si disegnò, definitivamente, la carta storiografica (C. Cellario 1634-1707) come una freccia-tempo indirizzata dal passato verso il futuro.

La trovata di una carta storiografica a linea retta rese possibile semplificare la gestione e l'organizzazione degli eventi storici, che, con un sì fatto espediente mnemotecnico, si poterono disporre in successione temporale, isolando delle relazioni di cause ed effetti che assunsero, sulla carta-mappa, delle precise collocazioni di derivate storiche. La retta, poi, si prestava bene ad essere successivamente scomposta in tanti segmenti-porzioni di linee-tempo, in cui era facilissimo poter raggruppare gli stessi eventi in sotto-periodi storici, dividendoli secondo le differenti epoche - Preistoria, Antichità, Medioevo, Età Moderna, Mondo Contemporaneo; Paleolitico, Mesolitico, Neolitico; Alto, Basso Medioevo..

Tale linearità organizzativa non fa visualizzare, ad esempio, i legami d'interdipendenza (effetti di ritorno delle azioni) tra l'individuo e il campo che insieme azionano la dinamica storica degli spazi-tempi-fatti, in relazione alle singolari esperienze, che rendono discutibili (soggette a più livelli-strati interpretativi) le attribuzioni di cause-effetti:

• Ogni risposta storica implica il piano della scelta da parte o dell'individuo o del campo, e ogni scelta è il risultato di una molteplicità di fattori funzionali al far emerge quell'una ed una sola risposta che si fa concretezza storica (il fatto-evento). I fattori iniziali essendo campi della scelta o dell'agente o del campo, restano nella zona d'ombra dell'elaborazione che si fa visibile solo nell'atto di concretezza, lasciando intorno a sé quell'alone d'incertezza così bene raccontato nelle Confessioni.

Gli storici così facendo, inoltre, finirono con lo svincolare il tempo dallo spazio che, rappresentati come due realtà indipendenti, cessarono di essere vincolati con le influenze reciproche sui fatti, sino a quando A. Einstein non introdusse il cronotopo.

Perdendo la reciprocità d'insieme sistemico, come ricaduta sul cervello-mente, si ebbe una fissità cognitiva (forma regressa di pensiero), infatti il limite di una tale organizzazione della conoscenza storica è nell'educare l'occhio di lettura ad una forma d'egoismo storico, in quanto non essendo possibile leggere gli effetti di ritorno delle azioni personali, il pensiero si localizza su una sola area d'osservazione, relativa al sé-classe sociale e su un unico livello evolutivo l'agente-gruppo storico di appartenenza:

• questo non avviene ad esempio con una lettura a feedback con un tempo circolare di andate e ritorno di azione, in cui ogni azione genera una perturbazione-ricaduta di campo-habitat e il campo adeguandosi e modellandosi alla “variazione” storica, produce a sua volta una rispostache genera un effetto di ritorno sullo stesso individuo-agente che così potrà imparare a leggere il valore-peso storico della sua azione iniziale e poter migliorale la traiettoria nell'azione successiva. In tale azione continua di verifica del sé e del campo i due si fanno unico processo nella medesima mente dell'osservatore-narratore che si apre all'incontro del sé con l'altro.

Solo in una lettura “attenta al campo” si sviluppa un occhio-mente dialogico che sa vedere sé e l'habitat come un unicum che si evolve, insieme, vincolandosi nuovamente, sempre, come in un abbraccio vitale; modo di lettura questo, ad esempio, tipico delle società arcaiche naturali, attente alle dinamiche cicliche del ritorno delle stagioni con le produzioni naturali; modo di lettura quasi totalmente perso con il sistema industriale e il suo modello a catena di montaggio (il taylorismo), con la divisione a linea-sequenze dei compiti e con la standardizzazione dei prodotti, la massificazione dei mercati e delle abitudini sociali.

Leggendo con lo sguardolente biostorico la visione-sguardo d'Agostino, egli osservava un'esplosione di spazi-tempi che contornati da finestre tematiche, gli davano una struttura aperta di memoria storica, come tante stanze, una nell'altra, in cui egli si muoveva tessendo i sistemi di reti di senso che vestivano i ricordi e le aspettative-sogni di significati funzionali al suo stato di presente.

Solo accettando la funzionalità come lo scopo vitale, si rende coesa la coscienza che assume il ruolo di negoziatore degli stati di realtà, in ogni tempo 0 di presente.

Si può comprendere come assuma importanza il come si leggano e si organizzino le informazioni fattuali, lo storico ad esempio, oggi, non può più limitarsi ad una semplice narrazione di eventi (cronaca), ma dovrà assumere una meta-posizione ad occhio eco-biostorico, di tipo geometrico, per rilevare le interdipendenze tra il sé e il mondo, elaborando le proiezioni di relazioni tra fatti-idee-carte-bisogni-soggetti-agenti-occhio lettore-ricadute d'evento. Lo stesso dicasi per un fisico o un economista o un politico o... Tutti quanti dovranno imparare a sviluppare una chiara consapevolezza di essere, simultaneamente, osservatori di dinamiche e perturbatori di realtà in grado di rendere inevitabilmente vincolate e parziali le letture stesse e, in tale essere carte di possibilità storiche, ogni lettura assume una valenza storica di orientamento-riflesso nella complessità a multi-strato, a multi-verso e a multi-forma della vita. In tale consapevolezza del limite di lettura si crea la "tolleranza" storiografica che apre la mente alle logiche dell'alterità che amplificano le proiezioni di verità.

Solo sapendo indossare una lente cognitiva caleidoscopica a occhio eco-biostorico (occhio di mosca) si potrà essere in grado di scalare e relativizzare le letture in rapporto ai punti di vista, alle carte-mappe, ai fatti isolati e alle aspettative di lettura stessa che, come tante semplici collocazioni diversificate nello spaziotempo, potranno svelare il limite nelle produzioni fattuali delle società. Ogni limite poi si porrà come il punto di partenza per eventuali correzioni storiche, dato che mutando o ruotando le stesse posizioni-interpretazioni cognitive si produrranno altri modelli-carte di differenti dinamiche che diverranno abiti mentali difformi con relativi diversi giudizi storici:

• In tal modo moltiplicativo a sguardo eco-biostorico si comprende come si possa parlare di miopia di lettura della cultura classica o moderna, in cui in nome di una legge generale prestabilita si creavano le gabbie storiche con le cerchie di privilegi e di ingiustizie con cui si attribuivano i gradi di maggiore o minore diritto ad esserci nella vita e quindi i genocidi, le lotte di classe, gli accaparramenti, i ghetti e tutte le barbarie di una mente malata di fissità cognitiva ed emotiva.

Ogni limite, invece, è un confine valicabile che dà nuovo spazio ai non ancora detti-fatti dei modi possibili che entreranno, una volta attuati, a pieno titolo nelle costruzioni vitali.

© 2012 - Antonia Colamonico

__________________

Indice saggio : Premessa Assorbire Il tempo 0 Trattenere La nicchia Riversare La Comunicazione Patrimonio Culturale Topologia del gioco

Il problema della capacità decisionale diviene, quindi, il nodo centrale per ogni singola società e lo scegliere significa imparare a dire un si e un no alle opportunità, ai vincoli, alle offerte, alle politiche. Significa insegnare ai giovani a saper esercitare autonomamente e consapevolmente la propria libertà a pensare, a fantasticare, a sperare, a sognare.

La libertà non è un semplice principio astratto, non è un’invenzione di un’élite intellettuale che nell’ozio ha maturato un bisogno aristocratico. Essa è il modo naturale o biostorico di espletarsi della natura nell’esistere:

• la libertà è nelle cose, è delle cose.

Il processo vitale si auto-rigenera nell’esercizio della libertà di funzione degli stati dell’essere, esercizio che è alla base delle interazioni spazio-temporali. La libertà è nella molecola di addensarsi in un corpo di materia, è nel tessuto di costituirsi in un corpo di organi, in un concetto di organizzarsi in una teoria.

La libertà è il gioco della scelta, come capacità a dare senso significato alle azioni, da cui nasce la risposta di evento. Di qui la proporzione: - libertà : io = evento : spazio-tempo.

• Se la libertà, dunque, è interna alla vita, essa non potrà mai essere sconfitta, si potranno avere delle esplosioni di tirannie o di domini, ma essa riesploderà sempre in una nuova forma di fiore, di stella, di pensiero, di bimbo, di sorriso.
• Se la libertà è la linfa del processo biostorico, come educare al suo esercizio? Come insegnare al suo rispetto? Come far capire la valenza di una scelta? Come insegnare a essere consapevoli del proprio ruolo vitale?

La risposta alle domande riporta nuovamente al problema del metodo, come le strategie da mettere a frutto per facilitare, al massimo, l’espandersi della forza autopropulsiva.

Una semplice visualizzazione deterministica, lineare ed univoca della conoscenza non è più idonea ad una struttura fortemente complessa come quella del Villaggio Terra-Cosmo; necessità una diversificazione degli approcci, delle metodologie, delle acquisizioni, dei lessici, delle geometrie, delle problematizzazioni.

I modi della organizzazione univoco-sequenziale di organizzare il lavoro e la conoscenza sono ormai inadeguati. Tale lettura su tempi lunghi, dovuta alla lentezza intrinseca alla dinamica dei sistemi passati, oggi risulta inefficace, per la forte accelerazione dei processi. La nuova struttura¹, in grado di gestire e produrre la complessità delle informazioni, sarà, oggi, di tipo reticolare:

• Il reticolo è quell’insieme di nodi, variabili-collegamenti sequenziali, a corto raggio, e maglie² che visualizzando una rete, permetterà l’organizzarsi frattale a nicchie-stanze con le implosioni/esplosioni, quali vortici/fughe dello stesso Sapere.

Una conoscenza reticolare è la più vicina alla stessa struttura biostorica della mente, in quanto una tecnologia o una scoperta o una idea nuova è sempre la risultanza della costruzione di una rete di connessioni tra l’io-habitat, quale legame contenuto-contenitore e l’uno è propulsivo all’altro. Ad esempio la razionalizzazione delle tecniche agricole è nata solo quando si è attuato un collegamento tra: occhio-fasi luna-azioni campo-misura del tempo-spazio, come si può notare dalla mappa che precede.

Per attuare un approccio complesso nell’ordinare le acquisizioni, si potrà partire proprio dal concetto di disordine, quale aspetto intrinseco alla diversità del reale, per poi costruire delle finestre di ordine, quali campi di osservazione-azione, interni al Caos.

Volendo provare a tracciare le fasi di conoscenza, si possono ipotizzare cinque momenti fondamentali:

1. La creazione di situazioni di apprendimento.
2. La simulazione di percorsi di senso.
3. I giochi di occhi di lettura.
4. La costruzione diversificata di scale di valori.
5. La topografia dei concetti.

La conoscenza non sarà più vista come una semplice trasmissione di informazioni [le narrazioni], ma come una conquista personale ed individuale:

• L’io-sé conoscerà, perché imparerà a ordinare e ordinerà perché imparerà a distinguere, a selezionare, a valutare... e così facendo apprenderà ad esplicare la sua libertà di scelta nelle risposte agli eventi.

Nelle risposte l’io imparerà a manipolare le informazioni, ad assumere una meta-posizione su di esse e a ordinare secondo i paradigmi mentali che sono alla base delle attribuzioni di senso.

Non bisogna dimenticare che l’organizzazione di un pensiero al plurale nascerà da un gioco di prospettive basato sulle tre posizioni [di lettura] topica, a-topica, u-topica.

Forse per la prima volta, si sta imponendo un sistema economico-sociale che fa della collaborazione, della fiducia e del rispetto la fonte stessa dell’economia. Non può esistere la sinapsi-parola, infatti, senza un tu ed un io, senza un fuori ed un dentro, senza un osservato ed un osservatore. Se la produzione di informazioni è la fonte della ricchezza e del futuro, solo investendo negli uomini si potranno produrre sistemi complessi e articolati di parole.

Sorge la domanda sul come produrre le parole e la risposta è elementare:

• Se la parola è il frutto di una gemmazione, si potranno accelerare le dinamiche di costrutti, di pensieri, di concettualizzazioni, di paradigmi e innescare le esplosioni.
  • Si potrà partire dalla atomizzazione dei significati, per poi costruire dei modellini di processo, come forme di attrattori che moltiplicando le risposte, daranno vita alle masse di informazioni.

Bisognerà generare il Caos, non come una generica o paradossale confusione, ma bensì come una polverizzazione di molecole di idee e poi, insegnare ad ordinarle secondo delle mappe diversificate di situazioni di campo. E così si apprenderà la plasticità dei detti, i quali variano in relazione alle angolazioni, alle strategie, ai tagli disciplinari, e manipolando e tagliando, per, poi, incollare e combaciare si imparerà ad essere disponibili alla diversità.

Generando il Caos si pone l’io nella condizione del naufrago che se vuole sopravvivere dovrà imparare a nuotare, interagendo con il suo limite e con la sua voglia di sopravvivere. La consapevolezza della propria piccolezza è quella spinta autopropulsiva che spinge verso l’alto, verso l’altro.

E da tale spinta a conoscere si potrà iniziare a volare, ad inventare, a sognare, a elaborare per, poi, agire in una prospettiva di futuro.

_________________