ID-POS意思決定支援クラウドサービスBiZOOPe
カットされてしまった商品の復活提案

明らかにカットしない方が、（お客さんの為になるので）小売業さんの為にもなる 根拠を、回りくどいようですが、三段論法で示して行きます。

この範囲（f5）の利用者率は8.58%と、当該マーケット内においてはそれ程大きくはありませんが、売り場から 目的そのもの が失われてしまえば、それを目的としている人達は、その目的を他店で果たす しか無くなってしまいます。

それは、「おかず畑　ひじきと豆のサラダ」を再採用する正当性を強化します。

マーケットセグメント（f5）の利用者のニーズは、大きくf5_n8と、f5_n9という異なる２つのニーズに別れています※。

売り場から ニーズそのもの が失われてしまうのであれば、そのようなニーズを持つ人達は、そのニーズを他店で満たす しか無くなってしまいます。

それは、ニーズ中の選択肢の一つである「おかず畑　ひじきと豆のサラダ」を再採用する正当性を更に強化します。

※.当然、個人の中に両方のニーズを持っている人も居れば、片方にしかニーズを感じない人も居ます。

ニーズ（f5_n9）には3つの選択肢が品揃えされており、「おかず畑　ひじきと豆のサラダ」には、3rdレコメンドが振られています。

これは「ごぼうと豆のサラダ」or「ひじきと豆のサラダ」という選択が、利用者からしてみれば、当該ニーズにおける 最も重要な二択 である事を意味しています。

以上の事から「おかず畑　ひじきと豆のサラダ」は、売り場同士の拡縮の問題があったとしても、再採用すべき （カットする商品は別にある）という結論となります。

極めて雑な言い方をすれば「売れていない」から、あるいはバイヤーの感性上「似たような商品がある」からでは無いでしょうか。

ここまで見て来たように、顧客視点から見れば、問題は、単に「売れている／売れていない」だけにあるのではありません。また、２つの商品が「似ているか／似ていないか」は、バイヤーが決めるものでも、あなたが決めるものでもありません。

現実問題、カットした商品の再採用というのは「自分の過去の決定を覆す」事ですから、余程のメリットの無い限り、精神的な面でも極めてハードルの高い提案です。

今後このような憂き目に合わない為には、自社商品が「マーケットセグメント／ニーズを形成しているか？」、その中における「重点商品は何か？」「選択肢数は幾つか？」を、商談前に必ず確認しておきたいところです。

これは貴社とお取引先小売業さまの為のみならず、売り場と貴社商品を利用して下さっている 顧客に対する義務 だと私は考えています。