Konflikten i Ukraina er et interessant tilfelle ad hvordan interne konfliktlinjer overlapper med etnisk identitet og utenrikspolitisk orientering - og involvering fra eksterne parter som EU, Russland og USA.

Konfliktlinjene internt i Ukraina

Artiklene diskuterer motsetningene internt i Ukraina i tiden før den russiske intervensjonen.

• Shevtsova, L. (2013, December 2). It Is Ukraine Again. Carnegie Moscow Center.
• Sindelar, D. (2013, December 2). Meet the Brains Behind Ukraine’s Massive Protests. The Atlantic.
• Pishchikova, K., & Youngs, R. (2013, December 3). Ukraine’s European Future: How the EU Can Make a Difference. Carnegie Europe.
• Askold Krushelnyck: A Deeper Shade of Orange. How the latest mass protests in Ukraine go beyond the revolution of 2004.
• Dmitri Trenin: Ukraine Caught Between West and East.
• Maria Lipman: Standoff in Ukraine and Nation-Building.
• Kalnysh, V. (2014, February 4). Who is fighting whom in Ukraine – and why. openDemocracy.
• Ioffe, J. (2014, February 23). Yulia Tymoshenko Returns to Politics, and Ukraine’s Liberals Aren’t Too Pleased.
• Motyl, A. J. (2014, February 22). A House United. Foreign Policy.

Etter maktovertakelsen kom rollen høyre-ekstreme nasjonalister hadde spilt i opprøret og fikk i den nye regjeringen på dagsorden og gav Russland den første anledningen til å undergrave legitimiten til det nye regimet som "fascistisk".

• Speedie, D. (2014, March 6). Rein in Ukraine’s neo-fascists. CNN.
• Mudde, C. (2014, February 28). A new (order) Ukraine? Assessing the relevance of Ukraine’s far right in an EU perspective. openDemocracy.
• Et tilsvar som mener Mudde ikke har helt rett
• Szostek, J. (2014, March 11). Is Russia outgunning Ukraine in the “information war”? openDemocracy.

Stormaktspolitikk og maktbalanse

Rett etter den kalde krigens slutt erklærte John Mearsheimer i en artikkel at vi nå var tilbake i fortiden; med andre order hvor vi var før den kalde krigen, med multipolaritet og stormaktsrivalisering. Han kalte artikkelen betegnende nok "Back to the Future". Under kan du lese en del analyser skrevet etter hvert som krisen på Krim utviklet seg.

Først en skrevet like før urolighetene, om det kjølige forholdet USA-Russland. Deretter John Mearsheimer's analyse av Ukraina/Krim etter (ny-realist)-boken: "Putins syn er forståelig fordi det er ingen verdensregjering som beskytter stater mot hverandre. Stormakter er sensitive for trusler - spesielt nær sine grenser - og opptrer noen ganger hensynsløst for å fjerne potensielle farer. Folkerett og menneskerett settes i baksetet når vitale sikkerhetsspørsmål står på spill." Kissingers analyse er ikke langt unna.

• Stavridis, J. (2013, December 16). Cool War Rising. Foreign Policy.
• Mearsheimer, J. J. (2014, March 13). Getting Ukraine Wrong. The New York Times.
• Kissinger, H. A. (2014, March 7). How the Ukraine crisis ends. The Washington Post.
• Ford, M. (2014, March 12). After Crimea, Sweden Flirts With Joining NATO. The Atlantic.
• Tayler, J. (2014, March 11). Sorry, Putin Isn’t Crazy. Foreign Policy.
• Friedman, U. (2014, March 2). Putin’s Playbook: The Strategy Behind Russia’s Takeover of Crimea. The Atlantic.
• Trenin, D. (2014, March 2). The Crisis in Crimea Could Lead the World into a Second Cold War. Carnegie Moscow Center.
• Motyl, A. J. (2014, March 1). Putin’s Play. Foreign Affairs.
• Motyl, A. J. (2014, March 1). How Far Will Putin Go? Foreign Policy.
• Stavridis, James. (2014, March 1). NATO Needs to Move Now on Crimea. Foreign Policy.
• Snyder, T. (2014, February 26). Dear Kremlin: Careful with Crimea. Foreign Policy.
• Ross, D. (2014, March 2). How Ukraine Will Shape the Future of the Middle East. The New Republic.
• Kimmage, M. (2014, March 24). This Isn’t the Return of the Cold War. It’s Worse. The New Republic.

Atomvåpen og avskrekking

Krisen Ukraina-Russland har også blåst nytt liv i debatten om atomvåpen, avskrekking og terrorbalanse. Realisten Kenneth Waltz spissformulerte "The More Nukes the Better", kort sagt fordi avskrekkingseffekten ville hindre konvensjonell krig. Waltz' argument finner du flere steder blant annet i:

• Kenneth Waltz, “The Spread of Nuclear Weapons: More May Be Better,” Adelphi Papers, Number 171.

Her er først en en gammel artikkel fra John Mearsheimer fra 1993 der han argumenterer sterkt mot å presse Ukraina til å gi fra seg atomvåpenarsenalet de arvet etter Sovjet-tiden.

• Mearsheimer, J. J. (1992). The Case for a Ukrainian Nuclear Deterrent, Foreign Affairs, 72, 50.

Noe de som kjent gjorde. For 20 år siden ble Ukraina overtalt av vestlige forhandlere til å gi fra seg atomvåpenarsenalet det hadde arvet fra Sovjetunionen. Hadde dagens scenario utspilt seg hvis det ikke hadde skjedd? Et eksempel fra Wall Street Journal hvordan avskrekkingssynspunktet brukes i dag under, med tilsvar til denne typen ideer, blant annet fra R2Ps "far" Gareth Evans.

• Wall Street Journal. (2014, March 20). Ukraine and Nuclear Proliferation.
• Lewis, J. (2014, March 24). The Ukes and Their Nukes. Foreign Policy.
• Evans, G. (2014, March 19). The Ukraine Nuclear Delusion. Project Syndicate.