Э Т И К А   К О Н С Т Р У К Т И В Н О Г О   О Ж И Д А Н И Я 

( Некоторые  положения  концепции  ЭКОПРОСВЕЩЕНИЯ ).

1999

══════════════════════════════════════════════════════════════════════════════════

УЧАСТИЕ  СРЕДСТВ  МАССОВОЙ  ИНФОРМАЦИИ
в  ИЗМЕНЕНИИ  КАРТИНЫ  МИРА  СОВРЕМЕННИКА.

                   W

ВВЕДЕНИЕ. 

В общем, цель настоящей работы состоит в расширении тематического спектра тех сквозных
взаимодействий,  которые скрепляют познавательную сферу человечества в единое целое.  

А именно, усилия автора направлены на укоренение в проблемном поле современной науки
так  называемой  «этики  Конструктивного  Ожидания».

• * * *

• 
  

Конкретному рассмотрению подвергнута проблема внедрения названного учения 
в широкую практику общественной жизни.  

Для достижения этой задачи предлагается использовать весь арсенал средств массовой информации
и, соответственно, всю инфраструктуру развитой теории журналистики,  на  их  возможности  опирающейся.

Обслуживаемый работой Проект учения о Конструктивном Ожидании ещё раз,
вслед за Николаем Фёдоровым,  формулирует цель, ради достижения которой,
обычно  даже  не  сознавая  того,  в  конечном  счёте,  живёт  каждый  из  нас.

Решение этой задачи действительно является воистину всеобщим делом!  

Но, как мы знаем из опыта, эффективной любая деятельность оказывается
только при наличии алгоритма, руководящего людьми. 

(В  этом  случае  и  говорят  о  технологизации  задачи).

Для  каждой  цели  —  своя  программа,  своё  предписание.

Поэтому успешность завершения  Общего Дела  также всецело зависит
от наличия соответствующей программы.  

Вначале — нам предстоит её выработать.  

Пока   ясно   лишь   то,   что   должна   оказаться   она,   ну,   просто   очень   простой.  

Мы даже уже предложили для неё рабочее  название.   

Этика  Конструктивного  Ожидания  (ЭКО).

Это учение пытается воскресить тот идеал человечества, который,
за отсутствием адекватных средств достижения, стал в нашем обиходном сознании
каким-то праздно-утопическим жупелом.  

Решить, наконец, ту  задачу, в поисках ответа на которую монументальные   «жилища»  
возводили (?)..,   выбирали   себе   фараоны.

Но сконструировать ЭКО — лишь начало работы.  

Ведь Общее Дело можно делать только сообща.  

Теперь каждый из нас должен сжиться с его программой, 
превратить  её  в  свою  личную  собственность.

Желанное  окончание  нашего  основного  труда
«гарантируется»   лишь  при  этом  условии:  только  при
превращении  ЭКО  в  основание  общечеловеческой  нравственности.  

Само же это превращение представляет собой не что иное,
как  глубокое  осознание  каждым  из  нас  того  понимания  смысла  жизни,  которое  даёт  Учение.

Иначе  говоря,  от  нас  требуется  внесение  его  принципов
в  основание   картины мира   каждого  человека.

Начать работу решили мы не откладывая.  

А потому под   «каждым человеком»   понимать договорились уже нашего современника. 

Непосредственно — каждого из нас!  

Вопрос упирается только в  нахождение и последующую реализацию тех шагов,
посредством которых проще превратить ЭКО в неотъемлемый элемент
индивидуальной  картины  мира  человека.

Не  в  обособленную  деталь,  а  в  общий  структурирующий  принцип!

Но как достучаться до каждого?  

Собственно, тут от нас не требуется ничего изобретать. 

Единственное, чем только мы можем воспользоваться, так это набором тех же средств,
которые издавна применялись любыми идеологами...  

(Ну,  пожалуй,  не  считая  тружеников  святой  инквизиции).

Что же за средства использовали те идеологи, формируя иерархию ценностей,
составляющих социальную структуру личности?..  

На этот счёт у человечества довольно богатый опыт:
«патриота»,   «сознательного гражданина»  умеем  «делать»  мы просто отлично!  

Телевидение, газеты, радио...  

А ещё кинематограф, книги, журналы...  А ещё…  

К  тому  же,  по  мере  развития  науки,  этот  набор  средств  только  расширяется.

В общем, штамповки всегда получались весьма единообразными, подчас  готовыми  на  всё.

Настолько  подвержены  мы  внушению!..

Однако ЭКО вовсе не жаждет слепого от нас подчинения.  Напротив!  

Она лишь хочет предложить нам с новых позиций посмотреть на вечные вопросы 
о  смысле  жизни  и  месте  человека  в  структуре  Мироздания.

На новом материале задуматься о возможности изменить существующий порядок вещей.  

Хочет убедить каждого, что думать всегда нужно  самому.   

Убедить,  а  в  необходимых  случаях  и  научить.

Но самое главное, что думать  нужно не только о себе.  

Когда же это не получается, то пускай даже и о себе,
но всегда  —  как о неотъемлемой  части целого.  

О себе, но не только сиюминутном.  

Всё  же человек  не  мотылёк!  

О  себе,  но  в  перспективе,  в  проекции   на   «генеральную  совокупность».  

А   благодаря   тому   сделать   наши   действия   по‑настоящему   осмысленными.

 Вот,   какова   цель   ЭКО   в   конечной   инстанции   рассмотрения !

Так  что  осталось  назвать   «идеологов»...  

Понять, кого же будем считать мы ответственными, сперва за дело начального формирования ЭКО,
а потом за необходимое  «вживление»  её принципов в ткань Картины Мира ( КМ ) современника?  

Решить,  кто   из   нас   наилучшим   образом   способен   сыграть  эту   роль? 

Ответить, кто постоянно держит руку на пульсе современности,
чутко отзываясь на малейшие изменения ритма?  

Кто из нас самим социумом специально создан для того,
чтобы  активно  формировать  его  мнение,   непрерывно  модифицируя  КМ  человека?!.

Но..,  а  задумаемся,  что  же  представляет  собой  это  загадочное  образование?  

Картина мира... 

Психический слепок с действительности?..  

Результат творческого отражения мира?..  

Или, может,  «действующую модель»   обозримого её фрагмента?.. 

Пожалуй, наше   «незамутнённое теорией»,  непредвзятое представление
выразится в понимании,  видящем в КМ некое образование,
приблизительно повторяющее структуру отражаемого  психикой  объекта,  то  есть  самого  Мира.

Это значит, что каждый мало-мальски сформировавшийся индивид — независимо ни от вероисповедания,
ни от культурно-образовательного уровня — неизменно хранит перед мысленным взором
образ ВСЕГО Универсума.  

Ясно, что входят в эту область и те участки реальности,
которые  оказались  вне  зоны  чувственного  восприятия.

И даже в том невероятном случае, если вербально человек вроде  бы 
никогда  и  не  озадачивал  себя  вопросом:

— А что, мол, там, за горизонтом?.. — то и тогда КМ этого  индивида 
окажется  приблизительно  точной копией безумно сложной и одновременно предельно простой,
«взаимоперетекающей»,  словно  грани  петли  Мёбиуса,   организации  структуры  материи.

Вопрос заключён лишь в степени адекватности индивидуальной КМ
реальному положению вещей, самому объективному Миру.  

Каков   «коэффициент стилизации»,
заложенный в основу формирования психического  отображения?..  

Какой  достигается  «уровень  разрешения»?

Неизменным атрибутом результата этого отображения кажется
непременная системная взаимосвязанность всех фрагментов наведённого образа.  

Видимо, такой характер нашего миропонимания является непосредственным следствием
того фундаментального свойства отражения,  которое  мы  вообще  склонны  приписывать  материи...

Однако, сочтя продукт своей интуиции весьма далёким от окончательного
(не только вообще, но и в смысле непротиворечивости очевидной), 
обратимся  всё  же  к  Философскому  словарю.

Действительно, справочное издание видит в термине обозначение целостного образа мира,
являющее собой необходимый момент жизнедеятельности  каждого  индивида.

Имея исторически обусловленный характер, КМ формируется
«в  рамках исходных мировоззренческих установок» (64, 183),
обуславливающих  специфический  способ  восприятия  мира.

Остановив внимание на таком понимании связи КМ с мировоззрением, отметим,
что другой философский, но только уже Энциклопедический словарь, проделав семантический кульбит,
картиной мира - «в отличие от мировоззрения» (65, 201) - называет
«совокупность  мировоззренческих  знаний  о  мире».

Допустив, что разница между такой совокупностью и мировоззренческими установками,
видимо, всё-таки есть (просто, наверное, очень тонкая),  ограничимся определением Ясперса, 
в  КМ  видевшего   «совокупность  предметного  содержания,  которым  обладает  человек»  (цит. по  65, 201).

Более  распространённо  высказывается  другой  автор. 

«Именно картина мира, - считает  А. Гуревич, - включающая в себя представления
о личности и её отношении к социуму, о свободе, равенстве, чести, добре и зле, о праве и труде,
о семье и сексуальных отношениях, о ходе истории и ценности времени, о соотношении нового и старого,
о смерти и душе (картина мира в принципе неисчерпаема),  – именно эта КМ,
унаследованная от предшествующих поколений и непременно изменяющаяся
в   процессе   общественной   практики,   лежит   в   основе   человеческого   поведения» (45, 454).  

Между тем,  согласованного  подхода  к  трактовке  такого  важнейшего  понятия  в  науке  пока  нет.

КМ смешивается как с понятием   «научной картины мира»,
так и непосредственно с научной картиной (см. 48, 5). 

Исследователи, кроме того, испытывают затруднения при проведении грани между КМ,
идеологией и мировоззрением (см, напр,  48, 21).  

«Отождествляются понятия  "ментальность"  и  "картина мира"», - констатирует
профессор  Дзялошинский (23, 105).  

Настоящее  сочинение  использует  терминологическую  систему  именно  этого  учёного.

Мы будем опираться на предположение
о  тавтологичности  понятий  «картина мира»    и    «регулятивно-смысловая  сфера».

В  КМ  выбранный подход видит, согласно пространственной метафоре,  «многослойную систему,
обладающую смысловым ядром, на разном расстоянии от которого  "вращаются"
отдельные   смысловые   конструкты   или   комплексы   конструктов»  (23, 104).

А также тождественность учитываемых закономерностей внешнего мира
позволяет вести речь и о возможности уподобления КМ
поперечному  сечению  многослойной  конструкции  типа  «пирога».

Разрез этого  «пирога»  демонстрирует три слоя.  

Нижнему   (а для пространственной модели — смысловому ядру)   соответствует  понятие   «менталитет».

Рассмотрению  ментального  пласта  посвящена  глава  4.

Промежуточный уровень структуры образован слоем мировоззренческим.   

Описывается  он  в  главе  3.

Наконец, верхний уровень сечения (или внешнюю оболочку объёмной модели)
заполняет оперативный слой КМ.  

Анализу этого самого подвижного образования, ответственному за нашу текущую идеологию, 
посвящены  две  главы.

В главе 2 сосредоточены соображения,  непосредственно касающиеся решения задачи
внесения   принципов   ЭКО   в   недра   КМ   нашего   соовременника.  

Соображения  эти  подчинены  установке,  намеченной  в  главе 1.  

А уже тут размышления мы начнём с беглого обзора теории, 
обслуживающей  достижение  обозначенной  цели.

…Именно эти размышления и выявляют тех самых идеологов,
на  которых  возложена  ...почётная  в  данном  случае  ответственность.

Естественно, любая охватившая общество идеология своим существованием
обязана,  в первую очередь, работникам средств массовой информации:
журналистам в узком понимании слова.  

Хотя,   конечно,   и   не   только   им.  

Смертельной опасностью для уходящего строя мыслей (как и последней надёжной опорой его)
всегда оказывался вообще любой пишущий...  

И, в общем, даже не столь важно – чтό именно:  заметку  или  роман,  симфонию  или  картину!

Как на ранних стадиях формирования концепций,
так и особенно на этапах изменения КМ современника
под влиянием этих концепций — надежды на перемены всегда возлагались на того,
кто посредством своего языка мог достучаться,  имел доступ к интеллекту, сердцу, душе человека.  

А   это   представитель  расширенного  понимания  журналистики. 

Это  —  Журналист,  в  какой  бы  системе  знаков  он  ни  работал!

Но данная работа, с очевидностию сужая проблему, в практическом аспекте
охватывает лишь вопросы участия в изменении КМ современника только средств массовой информации.  

Наше  рассмотрение  ограничится  лишь  узким  пониманием  журналистики.

При этом вопиющая актуальность подобного рассмотрения
определяется в основном  угрожающим обострением глобальных проблем современности.  

Поскольку, как можно предположить (см. Преамбулу),
внесение ЭКО в КМ современника на решение большинства из них
благотворное  влияние  окажет  почти  что  автоматически.

МЕЖДУ  ТЕМ, пока степень разработанности этого вопроса
характеризуется вообще полным отсутствием в категориальном аппарате современной науки
какого бы то ни было представления об   «этике Конструктивного Ожидания».  

Внесение   его   туда   и   является,  по   сути,  основной   нашей   задачей.  

Лишь попутно автор использует представившуюся возможность
высказать недоразвитые намётки собственных  кустарных  догадок 
о   возможных   практических   путях   популяризации   ЭКО.

То есть далее мы приглашаем читателя к совместным рассуждениям
относительно первых шагов её внедрения, нацеленного, в конечном счёте, 
в   самые   глубины   ментальных   пластов   психики   современника.

== С Л Е Д У Ю Щ И й    Т Е К С Т ==