Отметим  наконец  существенные  расхождения  нашей  версии  учения  о  КО
с  представлениями  Фёдорова,  касающимися  непосредственно  способа  достижения  указанной  им  цели.

Согласно этим представлениям, всеобщее воскрешение должно оказаться
растянутой во времени последовательностью воскресительных процедур,
выполняя которые, «сыны человеческие, сознательно "рождают" из себя
всеми тончайшими и колоссально сосредоточенными энергиями…
своих родителей,  а те — своих»  (53, 190).  

Основной деятельной единицей философ признаёт брачную чету,
занятую вызовом  из  небытия  только  собственных  родителей.

Ясно, что упереться эта цепь пошаговых нравственно-деятельных усилий
должна в того общего первопредка,  от которого пошёл род человеческий.

Мы же, составляя   «предварительные наброски»,
считали  себя  как бы  не  в  праве  давать  Потомку  какие-либо  практические  указания.

Хотя соблазн, конечно, был достаточно сильным: уж очень давило 
влияние представлений, сформированных днём сегодняшним.  

Воскрешение казалось результатом работы архисложной  технологической  установки.

А кроме того, представлялось,  что   «пробуждение»   всех  поколений  непременно  окажется  одномоментным.

Между прочим, эту же одновременность предрекает и Священное Писание.  

Вот как отвечает Иисус иудеям, ищущим убить Его: «Истинно, истинно говорю вам: наступает время,
и   настало   уже,   когда   мёртвые   услышат  глас  Сына  Божия  и  услышавши  оживут»  (Иоанна, 5:25).

То  есть,  видимо,  оживут  все  «зараз».

А любимейший ученик Его, первый философ воскрешения Апостол Павел,
так раскрывает эту тайну:   «не все мы умрём, но все изменимся. 

Вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и  мёртвые воскреснут  нетленными, 
а  мы  изменимся»  (1Кор., 15:51, 52).

Непонятно,  каким  образом  Апостол  активного  христианства  не  узрел  этого расхождения…  

Возможно, впрочем, что на  фоне  Вечности, открывающейся после,
длительностью  протекания  своей  рекурентной  процедуры  он  счёл  возможным  просто  пренебречь.  

Пожалуй, чисто поверхностно может показаться, что сокровенный любовный акт,
внутреннее   «геральдическое»  таинство каждой семьи
ЭКО хочет заменить бездушным производственным процессом, готовящимся обезличить каждого.  

Вероятно, с  технологической  точки  зрения  дело,  и  правда,  выглядит  именно  так.

С технологической.  Но не больше.  

Поскольку  кадры,  как  известно, решают всё.  

Всё упирается в человека — того человека будущего, принципы воспитания
которого начали мы обдумывать.  

Того человека, который должен оказаться итогом роста общечеловеческой нравственности, – роста,
понимаемого  как  необходимое  условие  осуществления   глобальной   реанимации  (см. Табл. 1, с. 64).

Единая воскресительно-восстановительная процедура вовсе не снивелирует наши индивидуальности.  

Это подобно тому, как сегодня каждый из нас несёт на себе следы сходных акушерских манипуляций,
что, конечно же, тоже не обсуждается нами как препятствие для наших личностных проявлений.  

Поскольку иначе пока вообще не мыслится ничего.

Но после стандартной воскресительной процедуры не будет уже того главного препятствия к дальнейшему,
сколь угодно горячему проявлению родственных взаимодействий, каковым в нашем несовершенном мире
является   смерть.  

И обеспечена будет ведь не только сама физическая возможность 
продолжения  таких  взаимодействий...

Облачённые   в   почти   божественную   ткань   биопротеза,
мы   и   чувствовать   станем   гораздо   острее   и   тоньше.

Заметим кстати, что потогонный принцип сборочного конвейера,
от  идеи которого не по себе становится тем,  кто пытается строго выдерживать линию Фёдорова,
является в современных условиях, видимо,  единственно возможным 
способом  достижения  требуемой  эффективности.

Что  поделать  —  не  нами  выбран  этот  путь! (см. с. 107). 

Но ведь после этого воскресительного «конвейера» наша  «одинаковость»
будет походить на ту отмеченность  единым для всех штампом общечеловеческой культуры,
который  накладывает  на  нас  общеобязательный  минимум  средней  школы.

Однако этот стандартный оттиск не только не мешает
последующему проявлению наших индивидуальностей,
но даже напротив, считается нами, пренебрегая частными несовершенствами «ГОСТа»,
необходимым  фактором  общественной  стабильности.

Кроме того, представляется весьма сомнительным, что образцом для человечества
должно стать  ещё не замутнённое культурой детское сознание.  

«В ребёнке, по словам Фёдорова, "не проявилось ещё ни вражды, ни похоти"» (53, 160).  

Похоти – да, но вот насчёт вражды…  

Действительно, как и признаёт этот же автор в другом месте,
мальчишеская половина человечества большую  часть  времени  в  играх 
готовит  себя  к  такому  ремеслу,  как  война…  

Возможно, что детская психика, незамутнённая поначалу,
просто не  имеет  ещё достаточного иммунитета против той лавины насилия,
которую   обрушивает   на   неё   взрослый   мир.  

Лавины вообще-то загадочного генеза, возникшей как бы ниоткуда.  

Ведь порождают её те же самые, но только выросшие дети.  

Которые, кстати, сами взрослели на играх,
которым,  по  сути,  научили  их  другие  чуть  подросшие  дети.  

Замкнутый  круг?..

Но более перспективной кажется догадка о том, что в ребёнке как в эмбрионе
будущего человека прокручивается филогенетическое развитие  всего  человечества,
вся   наша   кровопролитная   история,   трудные   тысячелетия   драчливого   детства.

Сам Фёдоров объясняет свою идеализацию детства тем,
что  «лишь в  ребёнке поток родовой любви — к матери, к отцу, дедам, живым и умершим...» (цит.по 53, 161) 
направлен в сторону, принятую  в  его системе  не  только  за  абсолютный  идеал,  но  и  за  рабочий  эталон.

Ток родовой любви, струящийся навстречу природному закону неодухотворённой материи,
с очевидностью является пределом и наших конечных стремлений.  

Только мы считаем, что не одного голого волевого усилия требует задача его достижения,
но  ещё  и  подкреплена  должна  она  быть  достаточной   «материально-технической  базой».

Следовательно, держится своей линии Фёдоров, и самого ребёнка, самим своим естеством,
безо всякого волевого усилия, обёрнутого назад, надо считать антиприродным.  

Сомнения вызывает не столько сам этот факт, сколько целесообразность его идеализации.  

Ведь   «антиприродность»   эта  ещё   какая-то   неустойчивая,   игрушечная...

После метаморфозы, во взрослом, окультуренном состоянии
направленность потока родовой любви снова совпадёт с характерной для животного царства.  

Однако наличие хотя бы одного такого взрослого,  как  автор  «Философии Общего Дела»,
свидетельствует о том, что  состояние  это  качественно  иное.

Можно считать, что в психике ребёнка
(уподобленной своеобразному   «поворотному трансформатору»)
происходит вращение вектора   «родовой любви»   на 360 градусов,
отражающее переход этой психики в новое качество.  

Причём энергию этому повороту сообщает сам же вызывающий его процесс приобщения к культуре.  

Возможно, что здесь мы говорим о  том же векторе   «этической направленности»,
догадку о котором высказали  выше  [ с. 110 ].

В свете этой гипотезы оказывается, что Фёдоров восхищается тем кратковременным периодом,
когда угол поворота близок к 180 градусам.  

Но ведь после этого необходимым оказывается ещё продолжительное взаимодействие
становящейся психики с культурой рода человеческого.

Чтобы   эта   «антиприродность»   детского   состояния   перешла   в   стадию   «сознательной  зрелости».

Чтобы  человек,  храня  память  обо  всех  общевидовых  просчётах,
поражениях  и  победах  как  о  своих  личных,
желал  и  способен  был  опредметить  своё  чувство  долга  перед  теми, 
кто  вкалывал  и  мечтал  на  Земле  до  него.

Возможно, что предложенный  «угол поворота»  окажется удобным отражением
того  подъёма  духовности,  посредством  коего  намерена  достичь  своей  цели  ЭКО.

Отметим, наконец, что саму любовь к предкам
(вообще к предкам, а не только к одному-двум из последних поколений),
которой в современном обществе пока не густо,
Фёдоров предлагает получать из преобразованной половой любви.  

Пока что мы считаем эту любовь основой семьи как первичной ячейки общества.

Или,  по  крайней  мере,   уж   совсем   немаловажным   дополнением   к   факторам   материального   порядка.

Но мыслитель исходит из обратного: «Прогресс брака в постепенном уменьшении чувственной любви
и в увеличении деятельности» (63: т.1, 321).

То есть,  представляя  половую  любовь  как  движение  максимально  низменное,
практически  неотличимое  от  того  притяжения,  что  соединяет  самца  и  самку  в  природном  мире,
активное   христианство   вступает  в   открытый   конфликт   с   доминирующим   умонастроением   эпохи.

Необходимость чисто волевого, не подкреплённого ничем отказа от  всего,
что связывает человека с матерью-природой, требует отринуть идею  
всякой  стимуляции  этой  основы  внутривидового  отбора.

Но ведь как непопулярен призыв этот сегодня!  

И тут наперекор нашему  естеству  идёт  философ,  кромсая  его  по  живому...

3.1.   «Гарантийный  талон  к  биопротезу». 

Ну, а теперь нам предстоит рассмотреть некоторые обязательные параметры тех тел,
которые ожидаются нами в следующем воплощении.  

Иначе  говоря,  мы  хотим  дать  ориентировочную  установку 
будущим  проектировщикам  биопротезов.

Даже нечего говорить, сколько раз ещё  будет переписываться,
      уточняться и конкретизироваться  это ТЗ (техническое задание).

Но  ведь  надо  же  кому‑то  сделать  самый  первый  набросок!

Очевидно, определённый смысл есть даже в том, чтобы поручить эту конкретизацию 
специальной  науке  —  «теоретическому  эковедению».

Вообще же  эковедение  («научную эсхатологию») мы предлагаем пока приблизительно
трактовать как фундаментально-прикладную дисциплину, призванную к растянутому на века
рассмотрению  вопросов,  связанных  с  осуществлением  глобального  воскрешения.

Очевидно,  что  одним  из  основных  вопросов,  обсуждаемых  продекларированной  наукой,
явится  проблема   конструирования  биопротеза,
понимаемого  как  нормативный  материальный  субстрат  наших  личностей.  

Такой  биопротез  должен  всесторонне  отвечать  общечеловеческому  идеалу 
должного  состояния  мира.

Этот  неизвестный  обозримой  природе  объект,  будучи  итогом  нынешнего
макропериода  развития  науки  и  техники, явится  также  и  результатом
эволюции  религиозных  и  художественных  представлений
о  желанном  положении  во  внешней  среде   «человека  исторического».

Подметим кстати, что частные, чисто технические проблемы рассматривает,
например, сеттлеретика («наука о цифровом бессмертии»)  Я. Корчмарюка.  

Или некробионика   С. Стебакова, у  которого в самом начале своих построений (с. 24 )
мы заимствовали термин «биопротез».  

По всей видимости, будущие  классификации,  как и мы  сейчас, 
поставят  эти  науки  на  место  важных  разделов  эковедения.

Достижения  техпрогресса  всегда  оказывались  для  нас  большой  неожиданностью. 

В  этом  смысле  эковедение,  создаваемое  как  гуманитарная  среда,
заранее  приспосабливающая  себя  к  будущим  открытиям, 
терпеливо  и  доброжелательно  их  поджидаюдающая,
─   могло   бы    стать   счастливым   исключением. 

Если в идеале научная эсхатология должна,  вероятно,  втянуть в себя все науки
и  вообще  все  известные  нам  способы  отражения  мира,
то одна из ближайших задач теоретического эковедения  видится в разработке
аксиоматического  фундамента,  подобного  нижеследующему,  но  составленного  грамотно.

3.1.1.   Основное  условие  воскрешения.      

Исходить предложим из как будто бы  «самого неоспоримого»  положения,
что тело, в которое вселится каждый, должно быть   «идеальным».   

Но  что  это  означает?

В процессе выполнения своих функций учение о КО, очевидно,
будет последовательно придерживаться принципа суверенности личности,
недопустимым признавая всякое насильственное вторжение   «в душу»   индивида.  

Означает это, в первую очередь, то, что внутренний мир каждого скопирован в плоть биопротеза
должен   быть   со   скрупулёзностию   высочайшей,  практически   абсолютной.

Перенос всех качеств каждого…  

Тут есть над чем задуматься.  

Ведь  порой (и даже чаще) способны мы бываем и на не слишком привлекательные поступки. 

А   в   других   случаях   подобные   действия   склонны   осуждать,   считая   их   недостойными.  

Но понимаем это мы только благодаря заложенному в нас какому-то 
чуть ли не сверхприродному  импульсу к бесконечному совершенствованию. 

Распределён  который  меж  нами  весьма  неравномерно,  а  порой  запрятан  вообще.

Однако поиск причины высокочастотной порочности наших действий приводит  к  соображениям 
об  общесистемном  характере  этой  причины.

Достаточно  вероятной  представляется  позиция  рассмотрения
принципиальной  человеческой  греховности  как  следствия  (непрямого,  разумеется) 
несовершенства   нашей   теперешней   физической   организации.

Пока мы говорили в основном лишь об устранении главного из наших несовершенств,
то  есть  смертности.   

Но  как  быть  с  остальными?

Подлость, жадность, зависть…  

Ведь список мог бы быть очень длинным.  

А главное, что списков этих чуть ли не столько же, сколько подлежащих воскрешению людей.  

У каждого собственные представления о  допустимой  степени  проявления  того  или  иного  качества.

Наша версия «предварительных набросков» понимает человека
как  полную сумму воспринятых им впечатлений.  

Каждое из этих впечатлений, как-то  «провзаимодействовав»  с наследственностью 
и  прошлым индивидуальным опытом, откладывается в виде штриха на  «спектрограмме»  личности.  

И не понятно пока, кто и на каком основании будет решать,
какая из черт моего духовного (душевного, интеллектуального) спектра
значима  для моей самоидентификации  в  наибольшей  степени.   

Хотя  на  самом  деле  как  раз   это,  конечно  же,  ясно.

Наилучшим  арбитром  для  себя  смогу  быть  только  сам  Я.  

Лучше всех об  истинном  месте  кота  в  своей  жизни  знает  лишь  сам  Бердяев.

Оказавшись в пределах того самого Царства Небесного,
без уютного мурлыканья не мыслил себе которое Николай Бердяев,
наши неискажённые личности, освоив идеальные тела биопротезов,
взойдут на качественно иной уровень сознания и оценки.  

А это значит, что на адские муки раскаяния и выжигания в себе греха,
въевшегося   в   его   плотскую   натуру,   обрекает   Грядущее   практически   каждого.

Хорошо,   если   я   никого   не   убил, 
но   ведь  по  мелочи   обидел   кого-то   чем-либо   наверняка!..

И,  быть может,   иногда   относительный  вес   такой   обиды 
превысит  и  вину  убийцы.

...Припоминая   содеянное,  
поджаривать   себя   изнутри   предстоит   нам   самостоятельно.

Ожидает  нас  та  самая  непростая    работа  над  ошибками
(см. Манифестъ, глава 1.6; см. с. 33).

Очистительные  костры  самообслуживания.  

Ужасные   бездны   раскаяния... 

Именно  такое  понимание  ожидающего  нас   «преображения»
характерно для  т.н.  «спиритуалистической линии»   христианской эсхатологии,
продолжением  и  развитием  которой  явилось  активное  христианство  Фёдорова.

Основной принцип этого понимания согласуется со сделанным нами выводом:
ни  «ад»,  ни  «чистилище»  не имеют чёткой пространственной локализации.  

Это   лишь   особые   нравственные   состояния   мучительного   самоврачевания.

Естественно,  что  принцип  всеобщности спасения  непременно подразумевает
необходимость   нашего   преображения. 

Догадка хорошо согласуется и с голосом  христианской мудрости сестры Макрины,
в уста которой вкладывал свои мысли Гр. Нисский.  

Эта глубочайшая интуиция выражена у святого Григория так,
что по воскресению все будут обладать единым телесным совершенством,
но  разниться  в  смысле  нравственного  состояния  душ.

Иначе говоря,  при восстании из мёртвых   «всем будет дана одна физическая возможность
оценить качество своих жизненных действий и, так сказать, подтянуть свою душу до бессмертного 
и  славного  её  телесного  уровня» (53, 197).

Только такое преображение человека, на каждом этапе своём оказываясь итогом осознаваемого,
подконтрольного разуму процесса, сможет стать путём к преображению Мира.  

Всякая   иная   «психотропная  терапия»   явится   лишь   тотальной   лоботомией.  

Подгоняя   всех   под   некий   идеальный   стандарт,  просто  снивелирует  она  наши  индивидуальности.

Ведь злой, помимо своей воли,   «хирургически»   превращённый  в  доброго, 
отчасти  уже  перестанет  быть  самим  собой.

Крайне   сомнительно,   чтобы   Потомок   пошёл   на   такое   насилие.  

Точнее  сказать, 
мы  –  воспитатели  его  и  ваятели  –  позволить  ему  этого  не  должны !

Вслед за Николаем Фёдоровым настоящая версия ЭКО
понимает поджидающее всех нас преображение  исключительно как  освоение 
предоставляемого   нам   простора  для   собственного   само-перевоспитания.

Возможным такое преображение человека окажется,
как минимум,  при непременном условии  досконально точного  представления 
субъектом  всех  нюансов  своего  прошлого  поведения.

Грядущее  должно  оказаться  для  нас 
непрерываемым   продолжением   всей  уже  прожитой   жизни. 

Предложим считать это требование     

«основным  условием  воскрешения»  ( ОУВ ) .
      

W

Заметим в этой связи, что Фёдоровский подход подразумевает  лишь приблизительное
восстановление личности  по набору основных опорных точек,
определяемых теми родственниками,  которые осуществляют воскрешение человека.  

Тщательно отобранной горстки реперов, возможно, и правда,
достаточно  для  возникновения  у  воскрешаемого 
более-менее  приблизительного  ощущения  самотождественности.

Но мы-то хотим получить не просто похожего человека.  

Нам  нужен  абсолютно  точный  дубликат, 
не  отличимый  от  оригинала  ни  снаружи,  ни  изнутри.  

В   первую  очередь,  именно  ради  достижения  этой  полнейшей  тождественности!

В  неразрывности,  конечно,  с  обеспечением  полноты  последующего  преображения 
и  должно  соблюдаться   основное  условие  воскрешения.

Впрочем, сам Фёдоров, пожалуй, вряд ли стал бы возражать
против нашего нежелания ограничиться поштучной описью эпизодов
и легко согласился б на перенос в Грядущее всего потока человеческой жизни.  

Скорее всего, такую полноту  «досье»,  сбор которого казался ему результатом
кропотливого  ручного  труда,  мыслитель   считал   просто   реально   недостижимой. 

Да и мог ли представить себе Николай Фёдорович (1829-1903), что уже тот век,
три   года   коего   успел   он   застать,  начнёт  швырять  гигабайты  так  же  просто, 
как  его  современники  управлялись  с  костяшками  счётов?!

А  перед  этим  к  тому  же  реальным  содержанием  наполнит  термин  «клиническая смерть» ?..

Наверняка  не  мог. 

Ведь  даже  просто  единицу  измерения  (Байт)
информация   обрела    лишь   под   влиянием   Второй   Мировой.

А   что   до   последнего,   то   ведь   это   вообще   есть   главный   подарок   ХХ века 
(а точнее, 1957 - см. Предисловие). 

3.1.2.   «Идеальный  рассудок». 

 Итак,  в набор функций идеального тела, обрести которое должен каждый,
естественно входит не просто хорошая, а идеальная память.  

Мы даже обозначили обязательность обладания ею как ОУВ  —  основное условие  воскрешения.  

Попытаемся  несколько  прояснить  это  понятие.

Вообще памятью мы называем способность к психическому воспроизведению прошлого опыта,
составленного  суммой  тех  впечатлений,  из  которых,  собственно,  и  соткана  личность.

Значит, главным отличием памяти  «идеальной»,
абсолютизирующим эту способность нервной системы,
окажется свойство   произвольности,
с  которой индивид сможет осуществлять актуализацию любого из прожитых мгновений.  

Ясно, что по качеству  «картинки»  это мысленное воспроизведение ситуации
непосредственному  чувственному  восприятию  уступать  не  должно.

Современная психология данный признак мышления знает как  «эйдетизм»,
подробнее расписываемый как способность сохранять живой,
наглядный образ предмета и после его исчезновения из поля зрения.  

Таким образом, под  «идеальной памятью»  мы будем понимать
«абсолютизированный эйдетизм»,  то есть такую характеристику биопротеза,
которая должна позволять вселённой в него личности
любую  выбранную  композицию  воспоминаний 
проецировать  на  экран  сознания  произвольно.  

Вероятно, что тем из нас, кто покинул настоящее внезапно, во цвете молодости и силы,
рассматриваемое  свойство  мышления  из  всех  признаков  их новых  «доспехов» 
поначалу  покажется  наиболее  заметным.

Кстати, уверенность в продолжении жизненного пути, отмеченном обладанием такой памятью,
зачастую провоцирует автора этих строк на улыбку, адресованную чуть не каждому встречному: 

«Ну,  коллега,  мы  ж  ещё  расскажем  друг  другу, 
о  чём,  было  дело,  подумали  в  этот  момент!».

Обладание идеальной памятью равносильно умению
превращать всякий ушедший в прошлое момент в его непосредственное проживание.  

«Ущербность»  этой  замены  состоит  лишь  в  субъективности  картины.

Однако  каждый,  как  представляется,  не  раз  ещё  насладится  цветной  
и  мультископической  панорамной  съёмкой  любого  эпизода  своей  биографии. 

Да   и   не   только   своей,   вероятно. 

Тогда  как  сейчас,  если  в  тех  же  терминах,    
нам   приходится   довольствоваться 
чёрно-белым  контуром,  еле  различимым  в  крошечном  глазке  видоискателя.

Кажется, что такое избавление от несовершенств нашей нынешней памяти
явится единственным невольным   «вторжением»   во внутренний мир  личности.  

А дальше, — наверное,  годы  и  годы  постоянной  учёбы [см. с. 33].

Но даже священный Огонь Жажды Знаний, без которого это немыслимо,
насильно  «кодировать»  никому не придётся.  

Рано или поздно, но   самостоятельно   пробудить в себе эту потребность должен  каждый 
и  даже  самый  закосневший  из  наших  коллег.

Проведём аналогию, воспользовавшись   «компьютерной»   терминологией.  

По-прежнему не преследуя точности дефиниций,
уподобим нашу нынешнюю несовершенную память магнитному диску,
на  который независимо от наших желаний,
непрерывно и навсегда  записывается  внутренний  монолог  наших  «Я».

Такой характер запоминания (Про непрерывность Фёдоров знать ещё не мог.
А то, что навсегда, так уж кто-кто, а он-то, конечно, предвидел )
доказан целой серией опытов,
в которых погружённые в гипноз люди вспоминали любую деталь своего прошлого. 

Правда,  результаты  последних  исследований 
это  свойство  мозга   как  будто  ставят  под  вопрос (?).

Но, между тем, кажется несомненным,  что подобная власть над своей памятью
является  желательной,  а  потому  -   бесспорно  дóлжной  характеристикой  
нормативного  биопротеза.

А  следовательно,  и  реально  непременной  в  итоге! 

«Идеальной памятью», с  учётом  того,  и  так  потенциально  уже  обладает  каждый  из  нас.

Но пока что никто почему-то не может
использовать эту информационную мощность  «во всю»:   сбои бывают даже у феноменов.  

Несовершенен  сам   «дисковод»,  куда   «вставлена  дискета» .

Значит, путём достижения искомой нами способности к произвольной актуализации
всякого прожитого мгновения является наделение каждого биопротеза
аналогом именно превосходного дисковода.  

Будем говорить, - совершенным психическим аппаратом,
предназначенным для обработки информационного потока, снимаемого  с  той  дискеты, 
уподоблен   которой   был   носитель   нашей   памяти. 

С прежней   «терминологической»   безответственностью 
обозначим  такой  аппарат  «идеальным  рассудком».

А основной его функцией будем понимать оптимальную организацию психической деятельности,
состоящую в  приспособленности  к  выполнению  «любых»  логических  операций.

Примерами подобных операций, ограниченно доступных даже современным ЭВМ,
являются достаточно сложные математические вычисления 
или  проведение ассоциативного поиска в гипертексте.

Поясрним, что под гипертекстом, молниеносно просматривать который
предстоит нашим   «идеальным рассудкам»,
тут понимается внутренний монолог личности,
с   патетикой   произносимый   нами   на   протяжении   теперешней   жизни. 

Или,  может,  какой-то  раздел  истории  человечества.

Наше требование  «идеальности»  психических аппаратов, в первую очередь,
обусловлено  именно   этой   громоздкостью   обрабатываемой   матрицы.

3.1.3.   «Все»  функции.                               W

Итак, по воскрешению все мы получим  «идеальные»  тела биопротезов…  

Кажется, что понятие совершенного тела означает полное развитие  всех  функций.

ПОЛНОЕ развитие ВСЕХ функций…  

Значит, с одной стороны, развитие  «полное»,  с  другой  —  «всех»  функций.

Всё  же  попытаемся  провести  эту  грань...  (предположив,  конечно,  что  она,
и  правда,  существует).

Что значит развитие ВСЕХ функций?  

Ведь состоят они  не  в  одном  только  мышлении.  

Иначе говоря, Мир позволяет нам (и обязывает!),
проявляя себя при этом в самых разных ипостасях,
воздействовать   на   окружающую   среду   в   нескольких   плоскостях.

Очевидно, перечислением этих проявлений придётся заняться сперва теоретикам,
а потом и практикам будущего.  

Мы же ограничимся только предварительной их классификацией.  

Для начала сочтём полезным разделить весь массив на две большие группы.  

Критерием  возьмём  статистическую  частоту  «достаточно»   интенсивной  реализации  признака.

К первой группе отнесём те не вызывающие и тени удивления
грани проявления нашего темперамента,
на которые способны, за редким исключением, практически все.  

Например,  к  ним  относятся  умения  видеть,  слышать,  ходить 
или  вибрировать  голосовыми  связками.

А ко второй группе проявлений нашей активности причислим такую экзотику,
которая проявляется лишь у немногих – да и то, видимо, пока ещё в зачаточном состоянии.  

Допустим, что эти коллеги, со множеством оговорок и только частично,
действительно могут,  к примеру, определять цвет пальцами,
левитировать над полом  и заглядывать за горизонт.  

Ментально  ремонтировать  технику  или  наши  естественные  биопротезы...   

А   ещё   читать   чужие   мысли   и   даже   предвидеть   будущее.

Похоже, что именно парапсихология, осязаемой видимостью наполняя такие понятия,
как личное и общественное саморазвитие, шагая рядом с квантовой физикой,
готова   научно   преподнести   Человека   к   уровню   Бога.  

Конкретикой и наглядной очевидностью насыщая абстрактное понятие
нашего   эволюционного    «восхождения  к  Богочеловечеству».

Мы часто говорим, что человек может  «всё».  

Но всё же, в силах ли теория указать на границу наших возможностей?  

Вопрос, как видно, из  числа  «вечных»,  то  есть  не  имеющий  однозначного  решения.

Но  мы  ограничимся  технической  постановкой…

На  что   должна  быть  способна  личность,  облачённая  в  скафандр  идеального  биопротеза?

...Первоначально  исходили  мы  из  того,  что  конечной  целью 
этих   ...ангелоподобных   существ,
в   реальность   воплотивших   замысел   глобального   воскрешения, 
явится   наше   полное   уподобление   им.

Ребёнок рождается на свет почти совершенно беспомощным,
его  возможности влиять на среду минимальны.  

Однако развитие физических сил примерно коррелирует с постепенным ростом
интеллектуального  потенциала.  

Важность такого соответствия хорошо иллюстрирует образ могучего качка,
обладающего умом капризного трёхлетки  (только  представить  нужно   буквально!  ☺ ).

Как все несмышлёныши, мы считаем себя уже взрослыми.

Но возобновившаяся в Грядущем пульсация сознания
укажет  нам  на  продолжение  взросления.

Которое  постоянно  будет  подкрепляться  приобретением 
новых   возможностей   воздействовать   на   окружающий   мир.

Соответственно  текущей  ступени  духовно-соматической  эволюции,
наши  личности  будут  получать  всё  более  действенные  рычаги  влияния  на  среду. 

И  на  какой-то  очередной  ступени  развития,  как представляется, 
каждый  из  нас  силой  мысли  сможет   двигать  галактики.

А после... 

Прежде лишь пары друзей неразлучных,  самой любовью синхронизированные сердца, 
сольют воедино озёра внутренних миров.  

Затем же и всё ЧЕЛОВЕЧЕСТВО,
разъединённое смертью пока что,  приветствует такое воссоединение.  

Озёра  предстанут  одним  Океаном.

Потом  люди вновь изменят своё   «агрегатное состояние».  

В результате непрекращающейся возгонки
мы станем почти что тем самым  «лучистым человечеством»,
о котором грезил Константин Циолковский.  

Превратимся в  Сияющую Сферу,  сделаемся  мыслящим  Энергетическим  Полем...

Таким,  возможно,  будет  завершение  
хоть   как-то    обозримого   участка   предстоящего   пути...

Но действительность всё равно превзойдёт все самые дерзкие наши прожекты.  

Ведь после нас  обдумывать параметры  своих  будущих  тел 
людям  предстоит  ещё  долго.  

А  каждое  новое  поколение  шаг  вперёд  делать  будет  непременно.

*  *  *

…Но всё же трудно отказаться от соблазна задуматься, 
с  чего  мы  начнём,  в  каких  телах  осознаем  себя  сразу  по  воскрешению ?

Восстать из могил предстоит нам не только не знающими прежних хворей,
это вообще разумеется по умолчанию,  но и ничего не забывшими.

Для каждого Грядущее должно оказаться непрерывным, 
безостановочным  продолжением,  расширением теперешнего  развития. 

Продлением   всего   прошлого   духовного   роста. 

Пролонгацией   бытия.   

Так что  Основное условие воскрешения   (см. с. 120)  не  менее  точно
можно   было   бы   обозначить  и   как    «Постулат  Перманентности»  («ПП»).

Понятно, что при описании предстоящего перехода
вряд ли удастся обойтись без чётких формулировок и однозначных терминов.  

Но  мы  для  начала  дозволяем  себе  тут  ограничиться 
совершенно   безответственной   беллетристикой   общих   рассуждений. 

...Вглядимся в тот единственный процесс,
проведение аналогии  с  протеканием коего допускается характером проектируемого  переноса.  

Ведь уже и в   «этой жизни»   все  мы   «уходим на дистанцию»   с  разных позиций, 
берём   «раздельный старт».  

Подарком судьбы по  наследству переходят к нам не только разные уровни материального благополучия,  но и различные степени развития врождённых одарённостей.  

Однако  теория,  вообще  говоря, 
как  будто  не  видит  причин  считать  кого-то  из  нас  «лучше»  другого.

Значит, развивая эту самую  «теорию»,  нужно искать
тот гипотетический признак,  которым изначально все мы были одарены  одинаково.  

Предложим именовать его  «гомологичностью» 
(«соответственностью»  –  от гр.  homologia  =  согласие).

В качестве интегрального показателя уровня нашего становления  «по жизни»
будем понимать достигнутую высоту  «духовного роста»,
определяемую только сознательным выбором личности.  

Мерилом этой высоты явится, таким образом,
именно степень итогового развития изначально равной для всех нормы гомологичности.  

(Это развитие  должно  стать  основой  для  нашего  «новоселья»  во  плоти  биопротеза).

Попробуем  конкретизировать  это  загадочное  качество, 
якобы  отмериваемое  всем  поровну  изначально.  

Просто для примера можно предположить, что реализована гомологичность бывает в виде,
допустим,   нашей предрасположенности к той или иной ориентации
при решении нравственной  альтернативы  (в  смысле  выбора  пути  добра  либо  зла).

Ряд примеров, взятых, правда, из искусственной идеалообразующей среды
художественной литературы,  даёт основания полагать,
что готовность к  такому  выбору  действительно  имеет  чисто  волевую  природу.

Однако очевидная неоднозначность догадки, конечно, в том, что  предрасположенность эта,
если она и была у всех новорождённых одинаковой, всё же является также и функцией полученного воспитания,  для  самой  личности  фактора  чисто  «форс-мажорного».

Но, вообще говоря, совершенно неопровержимым кажется то,
что  с  математической точностью одинаковости
одаривает  всех  нас  рождение  на  свет  другим  общеродовым  признаком…  

А именно — принадлежностью к роду человеческому!..  

А то даже и в общем: помещает в одну типологическую нишу живых существ.  

Спасать которых вместе  с  нами  Потомок,  возможно,  сочтёт  для  себя  необходимым.

Понятно, что такая   «классификация»   не даёт никакого толка — кроме уверенности в том,
что должен быть и конкретный работающий признак.  

Который  нужно  искать.

Теперь попробуем оформить маленький   «промежуточный финиш»  
в  форме  схемы  Таблицы II.

Тут мы хотим подытожить наши представления о соотнесении духовных качеств человека
с  параметрами вверяемого ему биопротеза.

(Так,  можбыть,  хоть  комуу-то  покажется,  ну,  хотя  бы  на  чу-уточку  нагляднее).

Таблица II .  СООТНЕСЕНИЕ  ДУХОВНОГО  РОСТА ЧЕЛОВЕКА  

с  ПАРАМЕТРАМИ  ЕГО  БИОПРОТЕЗА