3:5. ВЕКОВЫЕ ОЖИДАНИЯ.
Однако обнаружим, «возвращаясь на Землю», что, особенно «с подсветкой» изложенного понимания,
наши вполне обыденные или же совершенно ирреальные сновидения могут быть поняты
как проявления спонтанно (?) возникающих интерференций.
Представимы как своеобразные «телепатические резонансы» в чём-то подобных
психик «двойников», прописанных в равноправных параллельных реальностях.
Но «спросонья» отметим и особую важность наличия психологической
«разграничительной межи» между последним нашим предсмертным выдохом
и закономерно следующим за ним «глотком озона»:
загоранием изумительно кристального сознания.
Понятно, что особенно нужна такая межа тем их нас,
кто прямо перед этим, например, шёл в атаку.
...Переплетаясь во взаимодействии, будет расти наше знание той реальности,
которая явилась основой для отпочкования Науки от Религии.
Глубокая «интровертивная» разведка волевого познания (пока известного нам
лишь в «экстрасенсорной» форме) каждый раз будет завершаться ударом
тяжёлой экстраверсии, продвигающим субъекта вперёд.
Чтобы новая разведка достигла больших глубин.
Учась на собственных ошибках, мы познаём мир.
В тумане теряем ориентацию.
Спотыкаемся.
Порою топчемся на месте.
Движемся на родительский Зов, звучащий со дна генетической памяти.
Мы даже гордимся, что нас уже не ведут за руку,
полагаясь на крепнущий росток нашей разумности.
Понимаем, что, наверно, ещё присматривают на всякий случай.
Возможно даже, корректируют...
Но знаем, что рано или поздно непременно прекратится опека.
Ибо и в нашей жизни настаёт срок,
когда, хотя уже и вполне уверовав в детей своих,
но всё равно ведь с тревогой известной,
впервые отпускаем их самостоятельно перейти автостраду.
Должно быть, и над Ковчегом висел один из пролетающих в нашем небе НЛО.
Но Ной не смотрел вверх.
У него были дела поважнее.
Он основывал цивилизацию.
Мы знаем, чем завершилась его Миссия.
Теперь нам нужно понять, что требуется от нас ?
* * *
...Отправляя детей в незнакомое место, мы на понятном для них языке даём подробный инструктаж.
Человечеству, посланному набираться опыта, также оставлены были
прощальные напутствия, зашифрованные в священных книгах основных мировых религий.
Но, как считают, христианство в этом ряду занимает особое место.
«Возможно, величайшим свидетельством в пользу того, что Библия действительно
является тем, на что она претендует, – страстно убеждает д-р Финли, – может служить
заложенная в этой Книге власть преобразовывать человеческие судьбы.
Эта власть сконцентрирована в одной личности — Иисусе Христе!» (66, 15).
Богодухновенность Библии неопровержимо подтверждается той точностью,
с какой ветхозаветные пророки предсказали все ключевые моменты жизни Христа.
Вплоть до размера платы за предательство:
«...и они отвесят в уплату Мне тридцать сребреников» (Зах. 11:12).
Уже в Новом Завете мы читаем:
«Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой,
но изрекали его святые божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2Петра 1:21).
(Но заметим, просто между прочим,
что не на много менее дерзкой попыткой пророчить Будущее
является уже исчисление координат падения брошенного тела,
которому всех нас учила школьная физика).
Родила Иисуса земная женщина.
Но от Духа, сошедшего с Неба.
Полубог-получеловек... Христос-Человек принял прилюдную смерть
на голгофском Кресте, эмоционально закрепив в сердцах наших важность Учения,
оставленного Христом-Создателем.
Который, согласно древней Трактовке *, вознёсшись,
непостижимым в своей целостности образом искупил заложенное в нас несовершенство.
__________________________________
* Афанасий Александрийский, [свт. Афанасий Великий] (ок. 295-373),
церковный деятель и богослов, представитель патристики, епископ Александрии.
Разработал мистическое учение «о единосущии» Бога-отца и Бога-сына,
ставшее Догматом на 1м и 2м Вселенских соборах (325 и 381 гг. от Р.Х.)..
Защищал независимость Церкви от императорской власти.
__________________________________
Его возвращение к нам — краеугольный камень Учения.
Грядёт оно в веках, обещая воскрешение и жизнь вечную людям.
Над землёй Обетованной, пока ещё скрытой от нас горизонтом,
Создателем был установлен Маяк, сразу же засиявший неугасимым светом Веры, Надежды, Любви.
Символ победы нашей мечты над косностью мира,
обещает он людям невыразимый восторг от вступления в Вечность,
радость осознания себя совершенными существами.
«И когда это бренное тело облачится в нетленное.., тогда исполнится то, что сказано в Писании:
"Смерть поглощена победой"» (1Кор. 15,54).
Из века в век движемся мы к этому Маяку.
А он всё светит нам неослабно.
Завершение уже 1го века от Р.Х. несло, казалось, верные признаки
завершения истории, как даются они в Писании.
На протяжении десятков столетий ждут христиане обещанного.
Но не властна усталость над сердцами искренне верующих!
...Встав задолго до рассвета, первые светлые часы в исступлённой молитве проводят,
насыщая, как объясняют, положительной энергией города эгрегор:
«Чтоб атеисты без травм до работы добрались» ...
Комментируя этот способ воздействия на окружающий мир, сказать можно лишь то,
что пока, то есть на сегодняшнем уровне развития общедоступных приборных методов,
универсальность его однозначно ни доказана, ни отвергнута быть не может.
Не одинаково одарила всех нас природа готовностью верить.
Не всем удалось получить развитую наследственность или духовное воспитание.
К тому же, не всегда мы знаем точно, чтỏ, в конечном итоге, направлено нам на пользу.
Склонно тёмное рядиться под светлое...
Лишь подразумевая, должно быть, необходимость практических мер,
нас призывают «молиться, чтобы Бог помог справиться с экологической катастрофой».
Вообще-то не слишком логично!
Ведь вроде бы обязательно ...«одноуровневыми» что ли...
должны быть средства воздействия и компенсации.
Это же, кажется, вообще, так сказать, «постулат».
Уродовали среду мы без помощи заступников.
И восполнять должны теперь всё только сами: своим умом и своими руками.
Естественными, а не сверхъестественными для нас способами.
Невредно вспомнить тут, что и сама техническая цивилизация,
собственно тандем науки и техники, злом абсолютным отнюдь не является.
Как недалеко ушли бы мы без науки!..
— Свет, горячая вода – это, конечно, хорошо, — можно слышать ещё
«критику снизу». — Но что ж за толк от мю-бозонов?!.
...Да просто к синхрофазотрону н_е_п_р_е_р_ы_в_н_о_й_ цепочкой следов
привёл нас пытливый поиск ответов:
– как сохранить запасённые плоды?
– или как утеплить пещеру?
Если мы действительно «задуманы» как существа универсальные,
то, значит, способные и на преобразование мира.
А это технический путь.
Иного же как-то не видно пока.
Кажется, что на финишную прямую (в считанные века?) мы вышли в XVII веке,
когда в научной среде воцарилась современная научная методология [*].
__________________________________
* - Основы современной научной методологии
провозглашены Фрэнсисом Бэконом.
( Трактат «Новый органон». 1620 ).
Целью науки, обрётшей новое вооружение,
признан рост власти человека над природой.
Методом – очищение разума от заблуждений и опора на эксперимент
с последующей обработкой результатов посредством индукции/дедукции.
__________________________________
Тогда и начался стабильный равноускоренный научный рост,
при котором число специальных изданий каждые 15-20 лет удваивается.
Вообще в природе закону экспоненциального роста подчиняются
лишь начальные стадии процессов, подобные развитию эмбриона.
Именно то соображение, что четыреста лет
для нашей науки — лишь мимолётный эпизод,
вселяет в нас обоснованную уверенность:
только РАЗВИТИЕ НАУКИ, ставшее ОСНОВНОй ФОРМОй
ОЖИДАНИЯ ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ, сможет ПРИБЛИЗИТЬ ЕГО.
Причём, в принципе, близить будет любое развитие, а не только минующее тупики различных кризисов.
В разной степени, конечно же.
Генератором исторического опыта окажется и выбор ошибочных направлений.
И даже в случае «непоправимых трагедий» уцелевшим людям придётся «всего лишь»
начинать всё заново.
Теперь их исторический опыт станет богаче.
У следующей попытки шанс на успех будут выше.
Правда, если глядя на нас, новая цивилизация может и всё забыть.
И тогда отсчёт свой она поведёт с момента гибели предыдущей.
Хотя и хочется верить, конечно,
что какая-то «эгрегориальная» надвидовая память всё же остаётся...
Но это, понятно, совсем уж крайний случай.
Остаток пути предстоит нам, по нашим меркам, не близкий.
Но, в сравнении с путём пройденным... да ещё в масштабе грандиозности цели, — остаток просто мизерный !..
Предыстория человеческого рода, этот ясельный этап наших биографий,
завершится лишь с его прохождением.
* * *
Согласно каноническому пониманию Слова,
окончанием нашей земной истории явится Второе пришествие Христа,
вслед за которым воспоследует воскрешение всех истинно верующих.
Однако «трудность толкования пророчеств общеизвестна..,
ибо, согласно самим священным писаниям, – поясняет Дж. Эсслемонт, –
многие пророчества изложены в такой форме, что не могли быть вполне поняты
до наступления времени их исполнения...» (72, 235).
Вряд ли стоит чувствовать себя связанными заведомо ложным толкованием буквы Писания!
Давайте рассуждать сами.
...Видно, не сразу придёт к нам Спаситель, уже искупивший однажды
безвинной Кровью Своей все наши исторические просчёты.
Не станет противоречить Себе, изгнавшему нас из Эдема ради того,
чтобы заимели мы свою историю.
Не сломает Он слабый зелёный росток нашего опыта,
едва начавшую разворачиваться спиральку самовыражения.
Даже отъявленные пессимисты согласятся, что на этой ниве резерв наш велик:
дескать, «пока что не выжгли все недра, и есть ещё, чтò загрязнять».
Вряд ли хочет Создатель отнять у нас Им же данную возможность
исчерпать все заложенные в нас потенции роста.
Как и мы стараемся не лишать детей их детства.
Как это ни парадоксально, Второе пришествие, случись оно сегодня,
однозначно было бы направлено нам во вред.
В силах Создателя воскресить всех людей
(но вот насколько мы способны разглядеть границы Его сил ?).
Но случится это, и настанет «конец истории», похоже, никак не раньше того,
чем когда мы, в достаточной мере набравшись исторической и научной мудрости,
сами способны будем на любое из чудес,
доступных Создателю в нашем ограниченном сегодняшнем понимании Его.
В прежние времена, когда от эпидемий чумы вымирало по трети Европы,
радикальнейшим средством борьбы с ней была молитва.
Теперь же, продолжая уповать на Бога, мы делаем себе прививку.
Очевидно, Создатель с радостью уступил нашей медицинской науке одну из функций Своих.
А то, на что способно растущее знание, уже не так нуждается в вере.
И вряд ли с прежней надеждой станем ждать мы помощи Неба,
когда сами способны будем вдохнуть жизнь во всех своих предков!
Набрав обороты, запел уже маховик Науки.
Какие направления нашей деятельности помещаются на остриях его оси?
Это две технологии: убийства себе подобных и, напротив, продления человеческой жизни.
Военная отрасль и медицина — две клеммы, подключённые к полюсам некоторого источника,
питающего нас необходимой для движения энергией.
В энергетическом плане создание-применение орудий убийства логично считать заземлением.
Необходимым просто электротехнически.
То есть, выделив медицину, можно повторить:
вся мощь нашей науки сосредоточена на борьбе со смертью.
Техпрогресс проявляется здесь как рост интервала обратимости последней,
как увеличение того времени, в течение коего мы уже можем воскресить мертвеца.
Чем ограничен этот рост?
...Вся история науки говорит об относительности наших представлений о каких бы то ни было рамках.
А всё, что не подтверждается экспериментом, говорит лишь об ограниченности опыта.
В проекции на бесконечность мы имеем ...бесконечную длительность клинической смерти.
– Но только вот как же.., – всё ещё осторожничает наше обыденное сознание, –
как же, если и прах-то давно развеялся ?..
По первоначальному посылу, Бог сотворил этот мир.
Бог, «по определению», симметричен.
Это абсолютная полнота всех качеств, любое из которых имеет антагониста так же неминуемо,
как для произвольной точки шара (бесконечного радиуса) всегда найдётся диаметрально противоположная.
Мир, являясь свидетельством грандиознейшей Божественной Самоотдачи,
неизбежно несёт на себе отпечаток Его симметрии.
У каждого процесса обязательно есть антипод — процесс,
во всём тождественный данному — за исключением одного выбранного аспекта.
Иначе говоря, в уравнении процесса поменяется только знак.
Движению вверх соответствует точно такое же, но – вниз.
Испарению – конденсация. Любви – ненависть.
Всякому естественному прогрессу, скользящему по стреле времени,
непременно соответствует регрессивное движение вспять.
Можно, конечно, привести пример, для которого, на первый взгляд,
затруднительно подобрать противонаправленное движение материи.
Ведь нету пока, например, даже точного антонима к сочетанию «износ детали».
Быть может, именно плодами своего рационализма, тем, что наши конструкции
с трудом вписываются в систему её структурно единых законов, — и не любезны мы Природе (или Богу).
Но скорее всего, дело упирается только в нахождение соответствующей технологии.
И, кстати, с тем же усталостным износом давно и успешно борются во множестве патентов.
Таковы самые общие соображения, позволяющие утверждать,
что события, относимые от нас рекой времени в прошлое,
принципально безвозвратными не являются.
А для соображений более детальных непосредственную подсказку
даст нам, видимо, физика микромира.
И уже сейчас даёт, возможно, тот раздел астрономии, который изучает нейтрино.
Как представляется, тут описываются объекты, способные перемещаться во времени.
Но вернёмся к медицине.
Являясь высочайшим порождением науки,
медицина в то же время представляет собой и явление этического порядка.
Это та отрасль нашего Знания,
которая борется за увеличение продолжительности жизни непосредственно .
Именно здесь учёные напрямую работают над удлинением интервала клинсмерти.
Моральный рост находит себе прямое численное выражение.
Именно здесь наша Нравственность эксплицитно пересекается с дискурсивной Наукой,
наиболее эффективным на сегодня способом познания Истины и поиска возможностей преобразования мира.
Как научный, так и моральный прогресс
заострены в направлении увеличения продолжительности жизни.
Тем же из нас, которые роста морали не видят даже днём с огнём,
можно напомнить хотя бы то,
что в желании полакомиться себе подобным ничего зазорного
не было «ещё совсем недавно» (в соответствии с выбранным масштабом рассмотрения).
Ну а теперь-то ведь это уже как-то не принято...
Высота нравственной планки, и правда, повышается неуклонно.
Уже сегодня, — по крайней мере,
в идеалах европейской культуры — нет ничего более страшного, чем чужая боль.
Пожалуй, самая страшная боль — это крушение нереализованных надежд.
И уж точно, что со смертью эту полноту разочарования испытал каждый из наших соплеменников.
Можно с уверенностью говорить
о некотором отнесённом на неопределённое пока время моменте,
когда развитие науки сделает это возможным,
а возрастание нравственных потребностей — необходимым
для гармоничного существования каждого человека и человечества.
В этой точке «пересечения сонаправленных тенденций»
перед нами неизбежно встанет вопрос, вынесенный Создателем
на «всепланетное обсуждение» ещё задолго до зарождения нашей науки!
Под этим «отнесённым на неопределённость» моментом
тут понимается совершенно конкретный отрезок будущей истории.
На этот отрезок мы просто экстраполируем некоторые тенденции,
характерные для уже пройденного пути.
Взметнувшиеся этические нормы,
подкреплённые успехами реанимационных технологий,
победивших вековую клиническую смерть, безусловно воспретят Потомку
надменно взирать на крушение надежд, планов, иллюзий тех,
чей труд обусловил его власть над смертью.
...Похоже, и правда, серьёзного уточнения требуют все наши предчувствия
немыслимого загробного блаженства или адского жара.
Но сама немыслимость эта, конечно же, остаётся.
Чтобы тут же начать постепенно снижаться, обретая форму скрупулёзных цифровых моделей
и досконально проработанных производственных заданий.
Вполне возможно, что основания, выше подведённые под высказанную
«гипотезу одновременной множественности» параллельных миров (см. 3:4.1 Минутка натурфилософии),
окажутся ключом к решению технической задачи
комфортного расселения этих «несчётных мириадов» [*].
________________________
* - за всю историю Homo Sapiens людей на планете жило, по разным оценкам,
от 78 млрд чел. (расчёт Р. Веллмейера и Ф. Лоримена) — до 107 млрд чел.
(по П. Грюнвальду).
Уточнение продолжается.
________________________
...Невозможно вообразить, каких этических высот достигнут наши ответственность,
гуманность и любвеобильность к тому времени, когда почти всемогущая Наука Грядущего
окажется в состоянии воскресить всех когда-либо живших на планете людей!..
Если появление письменности позволило говорить
об односторонне-прозрачной философской одновременности всех поколений,
а изобретение радио ─ о фактической одновременности одного актуально живущего поколения,
то данное завоевание человечества реальностью сделает
фактическую единовременность всех прошедших по Земле поколений!
Воскрешённых одновременно.
Излеченных от нравственных и физических недугов.
Для жизни вечной, насыщенной счастьем творчества, конкретного для каждого из нас !..
______
…Верно, что основное (на сегодняшний день) содержание
существования цивилизации, то есть приращение добытого знания,
пока осуществляется благодаря как раз чередованию поколений.
Но ведь обойти этот «основной аргумент против бессмертия»
Потомок, несомненно, сумеет!
______
К разработке морального аспекта задачи всеобщего воскрешения
Н.Ф._Фёдоров применил общефилософский подход.
«У нас нет ничего своего, нами произведённого, а всё даровое, точнее долговое;
жизнь наша вовсе не наша.., мы получили жизнь от своих отцов,
кои в таком же долгу у своих родителей...» (61, 46).
Мы же тут, выбрав установку на инженерный подход,
снова ищем ответ на вопрос: «Не есть ли всё это ужасная гордость?», -
который философу задавали не раз (см. 5, 120).
Жизнеутверждающе отвечая на него, основоположник русского космизма
исходил из чисто гуманистического понимания человеческого предназначения,
однако одетого, как кажется автору, больше в эмоции.
Но при этом под под нашу чисто механическую «неизбежность пересечения
сонаправленных осей нашего роста» ( где-то на бесконечности - по «принципу Лобачевского» )
Фёдоровым уже подведён мощный философский фундамент:
«Творить мы не можем, а воссоздать сотворённое не нами,
но ... разрушившееся по нашему неведению или по нашей вине – мы должны,
иначе мы не будем подобием Творца,
и всё созданное должно погибнуть, разрушиться» (61, 47).
По мысли автора «Философии Общего Дела»,
органичным «синтезом догматики, этики, науки и эстетики»,
работающим на воскрешение, должно стать исключительно христианство.
Мы же, приняв «сциентистскую аксиоматику», избрали, похоже,
более широкий путь обоснования того, что ответственность за воскрешение предков
лежит на каждом из нас и на каждой из форм познания.
Очевидно, ожидаемое нами самовозрождение ЧЕЛОВЕЧЕСТВА должно явиться главной приметой,
указывающей на непосредственную близость долгожданного Второго пришествия.
Пока же позволим себе напомнить «служителям культа», что, может,
пора уже вплотную заняться практикой реального, рукотворного Спасения.
Разве не похоже на истину то, что именно Наука – и есть тот рычаг действия, избрать себе который должна Святая Церковь?..
Так сказать,
«А не пора ли снова возглавить
уже вышедший из-под контроля процесс ?».
Тщетными были и остаются надежды на то, что массовые евангелизации посетят люди Науки.
Что сможет принести это пользу.
Пускай же гора Сама придёт...
Что говорила нам религия до сих пор?
Как пелось в популярной песенке, «вы просто поверьте – поймёте потом»...
И теперь это время «ПОТОМ», похоже, настало.
Настала пора ждать от Церкви, что в Науку хлынут сотни, тысячи её людей — энергичных,
блестяще образованных в семинариях, а главное, что, просто в силу полученного воспитания,
уже имеющих ту самую, совершенно необходимую сегодня Веру в высший смысл
нашего предназначения.
«В доме Отца Моего обителей много; а если бы не так, Я сказал бы вам:
Я иду приготовить место вам», - говорил Иисус ученикам (Иоанна 14:2).
Ждут нас обители.
Мы движемся по направлению к ним.
И можем, должны ускорить движение.
Воистину, «от каждого — по способностям»...
Только сами, с помощью в миллиарды раз возросшей Науки,
должны победить мы своих давних недругов, подобных чуме,
отделяющих нас от достойной Адама,
заимевшего историю и ставшего многоопытным, райской жизни Эдема.
Лишь после этого торжества всех землян появится у нас моральное право
открыто посмотреть в глаза Создателю, которого прошлый раз распяли по недомыслию.
Но и тогда, для всех нас: как для очевидцев расправы, учинённой над Ним,
так и для всесильных, окутанных нимбом святости Дальних Потомков, —
останется Он трансцендентным Богом.
Человечным до непостижимости.
Понимание Писания как фрагмента Истины в конечной инстанции
помогло нам провести свои построения,
выводы из которых, однако, резко разошлись с тем, что даёт нам сегодняшнее прочтение Библии.
Прежде всего, как мы понимаем, жизнь вечная обещана Господом не всем из нас.
Лишь уверовавший в Него, осознавший свою греховность и совершивший покаяние,
а также должным образом принявший Крещение и в жизни следующий Десяти Заповедям
— может рассчитывать на пропуск во врата небесные.
Изложенная же схема подразумевает «уравниловку».
В основном-то такое решение предлагается для простоты,
как первоначальная стилизация сложного.
Однако совершенно беспочвенным оно не является также...
— А всех ли стоит воскрешать? и ...Гитлера, например, тоже ? —
Ведь резонным вопрос покажется многим из нас.
Восстанем из могил мы излеченными сперва от нравственных,
лишь потом – физических недугов…
Так, можбыть, Гитлер — просто психически нездоровый человек,
одна из жертв коричневой чумы?..
...Но ведь, даже если так, чудовищные качества, порождённые болезнью,
срослись уже с его натурой неотделимо...
По крайней мере, так нам кажется сегодня.
Однако думается, что никакие из приводимых доводов не смогут ослабить такого тезиса...
Гитлер (совершенно условно взятый в качестве «образцового грешника»),
а впрочем, как и любой из нас, был и навсегда останется необходимым элементом,
органичной частью, пазлом мозаики, составляющей нашу Историю.
Связаны с которой мы все неразрывно.
Отними у нас Гитлера – и выцветет на один оттенок наше историческое полотно.
Не будет без Гитлера огромного бессмертного ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Как без капли уже нет океана.
Это будет что-то другое.
И в данном случае даже не важно: лучшее или худшее, – но просто не то,
что так хорошо нам известно.
Кажется, что как-то этот «универсальный» подход приложим
и к вопросу о воссоздании сонма жертв всех абортов ( гипотеза «экзерцитуса» ).
Место Гитлера... (язык не проворачивается...) — рядом с нами.
На «бесконечности» выравнивается вклад каждого в наше Общее Дело,
философию коего самозабвенно писал скромнейший московский библиотекарь Николай Фёдоров.
Все мы одинаково дороги Человечеству.
Лишь целиком отдав себя высокому Служению, сможем ответить мы любовью на любовь.
Воистину, делай, что дόлжно...
А уж там — что Бог даст.
Между тем, христианская догматика в качестве необходимого условия спасения
оговаривает обязательность веры именно в Иисуса Христа.
Над телом Лазаря, воскрешённого Им через четыре дня после смерти,
Он Сам говорил: «Я есмь воскресение и жизнь;
верующий в Меня, если и умрёт, оживёт» (Иоанна 11:25).
Тут автору кажется уместным сделать пересказ одной истории.
...Дело было в семидесятых годах ХХ века.
Один из московских профессоров участвовал в тибетской экспедиции,
заставшей довольно редкое событие.
Как раз в это время спустился с гор к своим ученикам древний мудрец Бабаджи.
Овладевший контролем над всей биофизикой тела, жил на земле он,
если не всегда, то, по меньшей мере ...полтора тысячелетия.
Перед такими людьми вообще не стоит вопрос о долголетии.
Они вырвались из кольца жизни и смерти.
Видно, и по сей день регулярно - раз в пятнадцать лет - встречается Бабаджи с учениками,
проводя с ними дней по десять.
Терпеливо отвечает на их порой наивные вопросы.
А ведь ученики его таковы сами, что рядом с ними любой из нас — как ребёнок малый.
Отнёсшись весьма скептически к этим легендам,
профессор с трудом упросил учеников взять его на встречу с учителем.
Ему, правда, было поставлено условие:
чтобы сам Бабаджи о его присутствии не догадался.
И вот, как обычно, они поджидали учителя в условленном месте.
Профессор стоял за колонной, поддерживающей своды храма,
и только слышал, как кто-то пришёл, как завязалась беседа.
Шестое чувство говорило ему, и самому искушённому в экстрасенсорике,
что напрасны были его сомнения относительно возраста пришедшего:
там, за колонной, разверзлась бездна...
Вдруг мудрец сказал в пространство: «Выходите из-за колонны и спрашивайте».
Профессор не двигался.
Снова: «Ведь вы хотите что‑то спросить!».
Тогда он вышел и задал возникший вопрос:
— Можно ли, не веруя в Бога, достичь единения с Ним ?
Вопрос оказался непростым, и мудрец погрузился в размышления.
Эту историю автор слышал от одного из начальных передаточных звеньев
цепи рассказчиков: «испорченный телефон» маловероятен.
...Кого же ещё, как не этого человека,
достигшего высшей ступени йоговского посвящения – максимального совершенства,
могли бы назвать мы в числе избранных?
Одно долголетие его указывает на предельную степень единения с Богом...
Он думал целых десять минут.
Очевидно, представив себя атеистом,
прокручивал перед мысленным взором всю свою жизнь, века интенсивной работы мысли.
Присутствовавшие наблюдали, как на него наваливалась чудовищная усталость.
Наконец, уже удаляясь, он несколько раз произнёс:
«Да.., да.., да...».
Итак, о возможности единения с Богом без веры в Него
мышление мудрейшего из нас ответ даёт утвердительный.
Конечно, принятие этого вывода без понимания есть худший вариант фанатизма
(хотя же ведь подчеркнуть значимость понимания Церковь особо и не стремится).
Но отвлечёмся на минуту, условно приписав полученный результат
человеческому мышлению вообще.
Ясно, что вся наша мудрость есть безумие пред лицем Бога (см. 1Кор. 3:19).
Но это наше мышление.
Очевидно, наше право на него Создатель уважает так же,
как и мы поощряем все попытки взросления, которые предпринимают наши дети.
Ну, или почти все.
После изобретения телескопа перед современниками Галилея
предстала картина удивительнейшей реальности.
Мир перестал укладываться в привычные для тех людей представления,
составленные на основании современного им понимания Слова.
…Но подметим к слову, что «понимать» можно только «значение».
А в этой связи весьма уместным кажется замечание лемовского Конструктора,
реализующего, как и мы, инженерный подход:
«Хотя о значении значения написаны целые библиотеки, никто не знает,
чем же оно является в том... смысле, который позволяет не только дать определение..,
но и сконструировать систему.., существо, понимающее значение» (32, 208).
Но мы всё же надеемся на успешность своего конструирования
концептуального скелета дальнейшего познания.
Начали которое с этих довольно сумбурных предварительных набросков.
Ведь на реализацию намечаемых задач отводим практически неограниченное время…
И, видимо, всё же достаточно чётко представляем нужное направление.
В конце концов, какими-то зачатками интеллекта ( да и души, если угодно )
обладает уже оседлый первопредок паровоза — чайник со свистком.
Само же понимание, задаваемое показателем степени адекватности
нашей картины мира – Миру объективному,
в почти равной степени определяется как структурой объекта,
так и зависит от самого познающего субъекта (ср. со с. 260).
Особенно же это важно тогда,
когда представление составляется на основе чисто вербального описания.
Перед людьми XVII века [когда Галилей (?) изобрёл телескоп ]
встал мучительный вопрос: чему верить?
Слову или своим глазам?
Но мы, как известно, более склонны верить всё же глазам:
своё понимание Писания подтянули к увиденной в окуляр картине.
Мы посчитали тогда, что всё же глаза дают нам представление об окружающем мире,
к истинному приближенно в наибольшей мере.
И, как пока что думаем, не ошиблись.
Усилиями христианских теологов актуальная на тот момент интерпретация неизменного Слова
была приведена в соответствие с возросшими эмпирическими данными.
Присутствующие в этом тексте «нестыковки»
либо ликвидирует поиск ошибок, допущенных в ходе проводимого дискурса,
либо, возможно, несколько сгладит новый герменевтический анализ библейских текстов.
Автор вполне отдаёт отчёт себе в том, насколько малоправдоподобным кажется обнаружение
в этих текстах, изученных человечеством так же досконально, как и рисунки созвездий,
возможности диаметрально противоположного толкования множества взаимосвязанных мест.
Однако же в своё время наша интерпретация неизменного Писания совершенно не противоречила,
допустим, всё тем же представлениям о геоцентрическом строении Мироздания.
Равно так же, как и, видимо, всем последующим представлениям,
прощаться с которыми нам ещё предстоит.
…Но, как бы то ни было, современное прочтение Слова указывает,
что благодатью прощения награждены будут
лишь покаявшиеся грешники – те из нас, кто нашёл уже свой путь очищения.
Поэтому ответ на вопрос о ценности нашего
искреннего раскаяния мы пробуем сформулировать так..:
Во-первых, возможно, субъективно приуменьшая вину,
важным наличие такого раскаяния явится для самого грешника.
А во-вторых, безусловно, что фактором огромной важности
окажется оно для совершенных, сверхчувствительных дальних Потомков.
Ибо даже малейший дискомфорт любого из нас
нестерпимой болью прямо сейчас отзывается в их любвеобильных сердцах.
Каждый из них подобен Христу Иисусу.
Каждый из нас подобен станет им.
Только тогда смогут окончательно слиться Наука, Искусство и Религия.
Дифференциация нерасчленённой древнегреческой Софии
возобновится на новом качественном уровне.
Попадавшиеся тут мысли бродили у автора достаточно долго.
Но глотком энтузиазма,
воодушевившим на последовательное их изложение,
явилась серия адвентистских проповедей
американского пастора Марка Финли.
Глубочайшую признательность к которому следует распределить
также и между его помощниками: Михаилом и Петром Кулаковыми, –
осуществлявшими высокоартистичный перевод с английского.
== С Л Е Д У Ю Щ И й Т Е К С Т ==