Э_Т_И_К_А_ __К_О_Н_С_Т_Р_У_К_Т_И_В_Н_О_Г_О_ __О_Ж_И_Д_А_Н_И_Я
(« МанифестЪ Учения ». Предварительные наброски)
Многие из наших современников хорошо знакомы с убеждением Н.Ф. Фёдорова (см. с. 373)
о долге воскрешения всех наших предшественников, лежащем на каждом из людей.
По мысли отца русского космизма (см. с. 380), развёрнутая в бесконечность череда
попыток уплаты этого долга должна, скорее всего, с неизбежностью завершиться успехом,
который окажется следствием возрастания силы общечеловеческого сплочения,
её трансформации в особую космическую соборность.
По сути, двухтомная «Философия общего дела» является исключительно этическим обоснованием
такой "неизбежности". «Только сыновнее чувство, общее всем нам, даёт знанию цель,
– полагает мыслитель, – т.е. объединяет людей в познании силы, умерщвляющей отцов ...
и, делая людей братьями.., ведёт к возвращению жизни умершим» (62, 387).
Имея в виду трудность реализации глобального воскрешения, перед которой XIX век был
примерно так же беспомощен, как и век нынешний, Фёдоров вполне допускал даже,
что осуществить его невозможно.
«Хотя мы... не знаем, почему это невозможно, утверждать, что воскрешение
непременно совершится, мы не будем; но то уже верно, – продолжает философ, –
что если все мы не соединимся в деле воскрешения,
в деле несомненно братском, то и братьями не будем.
И если человек есть нравственное существо, то ему, чтобы остаться нравственным,
нужно или возвратить жизнь умершим, или же самому умереть;
пережить же смерть отца, признав невозможность воскрешения, — значит не быть сыном,
не быть братом, не быть, следовательно, существом нравственным» (62, 339).
Как видим, здесь Фёдоров концентрирует усилия на доказательстве
необходимого условия воскрешения – того, что в этом наша моральная обязанность,
прямое следствие давления категории долга.
Однако достаточность его — верность утверждения,
что осуществить его не только «нужно», но ещё и «можно физически», —
для обычного обывательского сознания
зачастую представляется не слишком правдоподобной.
Ниже, подходя к вопросу с позиции как раз житейско-бытового, обыденного сознания,
мы попытаемся разобраться, насколько обоснованными являются подобные сомнения.
Этому будет посвящена Глава 1 настоящего «Манифеста».
Тут мы пробуем воспользоваться формальным методом рассуждений,
возможности применить который у Фёдорова, видимо, ещё не было.
А раздумья над «предварительными набросками», которые должны предшествовать началу
всечеловеческого коллективного творчества, ждут нас уже в последующих главах.
Там, собственно, мы собираемся очертить предварительный рабочий эскиз
некой системы моральных установок,
которую нам хотелось бы видеть в основании нравственности человека будущего.
То есть такого нашего потомка, который положил практической задачей своей
буквальное воскрешение всех своих предков.
Наша система должна будет обслуживать наикратчайшее движение
человечества к состоянию своего гармонического единения.
Вслед за Н.Фёдоровым мы рискнём добавить очередной камень в фундамент возводимого здания.
Этим камнем явится призыв к созданию, а точнее — достройке за нами этической системы,
которой мы присвоим рабочее название
ЭТИКА КОНСТРУКТИВНОГО ОЖИДАНИЯ ( ЭКО ).
Эту систему нравственности мы будем создавать для тех людей,
чья вера в намечавшееся утопистами всех времён Грядущее — деятельна и конструктивна.
А следовательно, плодотворна.
Этих людей не может устроить позиция пассивного сибаритства.
Не способны они ожидать сложа руки, пока кто-то построит им светлое будущее.
«С энтузиазмом строителей первых пятилеток», как видится в идеале,
направляют они все силы возможностей отпущенного им таланта
на приближение зримого ими Грядущего.
Лишь такая система нравственности, ― по сути,
программа полного самоотвержения во имя Человечества ― может считаться
этикой действительно конструктивного ожидания этого Грядущего !
Выполнить возлагаемые на неё функции наша этика сможет, лишь действенно став
мировоззрением человечества, вооружённого осознанием обратимости смерти.
За которой неизбежно последует строго логичное продолжение жизни, прерванной просто случайно
и, можно сказать, совсем ненадолго (попытка объяснить такое слово-употребление предпринята ниже).
Но социально значимым фактором подобное служение сокровенному идеалу
способно стать только в обществе, насквозь пропитанном духом господства этических норм,
обслуживающих высочайший статус такого Служения.
Эти нормы, клишируемые преобладающим стереотипом мышления,
должны обеспечивать становление единой общечеловеческой морали.
…Прямо так и скажем без обиняков: «идеологии».
(Всё же Конституция ― это, при всём уважении, не свод физических констант).
Говоря иначе, далее под ЭКО будет пониматься некая
телеологически ориентированная ценностная система,
обслуживающая задачи оптимизации движения мирового сообщества.
При этом ЭКО окажется системой ценностей, одновременно и возвышенной до предела,
и приземлённо «заземлённой» в полной мере.
Выступит в роли построения, организующего достижение благих духовных целей
посредством реализации откровенно циничного вещизма.
Кажется несомненным, что формирование и распространение этих принципов этики КО
способно объединить вокруг понимания ими своей Миссии в истории как закадычных друзей,
так и вчерашних врагов.
== С Л Е Д У Ю Щ И й Т Е К С Т ==
