По случаю 25

«То, что происходит с тобой, происходит только с тобой. Никому и никогда не удастся взглянуть на мир твоими глазами, увидеть то, что видишь ты, и понять это так, как понимаешь ты». 

(От Татьяны Андреевой из фейсбука)

Попробую по случаю, вызванному вчерашним разговором с одной потенциальной пациенткой, у которой налицо раннее эмоциональное оскудение, следовательно, и интеллектуальное снижение, популярно развенчать, во-первых – реальность, а, во-вторых - внутреннее видение человеком самого себя. Пока я не знаю, дойду ли я таким путем до чего-то принципиально нового. Ибо, все, что я расскажу, давно и изучается, и во многом известно. 

Реальность, мир, который нас окружает, будь-то это город-мегаполис, пустыня Сахара, дальневосточная тайга, кавказские горы, Тихий Океан и т.д. Он существует не зависимо от нас и дан нам, как пишется в учебниках, в ощущениях. Мы видим, слышим, чувствуем запахи, ощущаем телесные прикосновения, знаем, какой у знакомого фрукта или овоща вкус. И, самое главное, все на своем обычном месте. Автомобили на дорогах, деревья в лесу, по реке плывет лодка, раздевая женщину первый раз, мы почти на 60% не ошибемся, как она выглядит без одежды и даже в постели. А, если подойдем к большому зеркалу сами, в чем мать родила, то знаем, что увидим. Если нам наше здоровье не тревожит, а внешний вид, тем более, мы, увы, на 30 % только увидим то, что есть на самом деле. Я, имею в виду человека «заматеревшего», у которого сформировалось представление о мире и самом себе. Годы понесут нас дальше, мы будем изменяться, стареть, смотреть в прошлое и будущее, но и даже рассматривая фотоальбомы, на которых мы запечатлены, мы ничуть не усомнимся, ни в мире, в котором живем, ни в себе, что мы такие, какими нас мама родила и годы изменили! Говоря мы, я имею в виду обыкновенных людей со здравым смыслом и обыденным, повседневным мышлением. Другое дело философы, поэту, фантасты и ученые всех времен и народов, а также врачи. Но, даже они, создавая или наблюдая совсем иные реальности и зная, что человек далеко не таков, каким он себе кажется, быстро все это забывают, когда «отключаются» от своих дум и видений, или снимают белый халат, превращаются в нас! А начну я сначала с реальности… Всем, кто не поверит, что я напишу, я посоветую провести над собой эксперимент в хорошей клинике, как наш Институт нейрохирургии им. Нила Ниловича Бурденко в Москве. «Путешествие» в иную, настоящую реальность, в которую вас отправят нейрохирурги, нисколько не повредит вашему здоровью. И здесь речь совсем не идет о наркотиках! Шарль Бодлер, Эдгар По и мой учитель, перво - испытатель в мире ЛСД на группе молодых врачей, студентов-медиков и молодых литераторов – добровольцев, профессор Валентин Федорович Матвеев, совершили путешествия, в поисках искусственного рая. «Ничего там хорошего нет», - как поет Владимир Высоцкий. Исследование было закрыто, но книгу он все-таки, специально для врачей, небольшим тиражом ДСП выпустил. В конце «25», я постараюсь ее найти в джунглях своей библиотеки, и вывесить – совершили путешествия, в поисках искусственного рая. «Ничего там хорошего нет», - как поет Владимир Высоцкий.

Все дело в том, что, грубо говоря, наше правое полушарие получает зрительную информацию из левого глаза, а левое полушарие – из правого. (Перекрест зрительных нервов (chiasma opticum) гипоталамуса образуется при переходе половины волокон зрительного нерва (II пары черепно-мозговых нервов) на противоположную сторону). Зрительный перекрест с каждой стороны латерально и кзади продолжается в зрительный тракт , который также является структурой гипоталамуса. 

Перекрест зрительных трактов Х-образной формы, в хиазме у приматов имеет место частичный перекрест волокон. Волокна из назальной половины сетчатки пересекают среднюю линию и направляются в контрлатеральное наружное коленчатое тело. Волокна из височной половины сетчатки, остаются на своей стороне и направляются в ипсилатеральное наружное коленчатое тело). А вообще информацию о реальности мы получаем, благодаря 12-ти парам черепно-мозговых нервов. Что не попадает на рецепторы этих нервов, то остается, как говорят, «за кадром». Так вот, до сих пор никто так и не объяснил, почему только зрительные нервы перекрещиваются? А теперь, внимание: если сделать так, что правый глаз понесет информацию с сетчатки в правое полушарие, а левый – в левое, то реальность мгновенно превратится в такую, какую частично описал Льюис Кэрролл в Алисе в «Стране чудес» и в «Зазеркалье». Весь наш жизненный опыт, который мы накопили о реальности, например, к 40 годам, окажется бесполезным. Это, кстати, знали еще древнегреческие философы. Прежде всего, Зенон. Прочитайте его апории! У Кэрролла возьму только один пример: для того, чтобы Алиса могла стоять на месте, ей нужно было бежать изо всех сил… И еще, чтобы и дальше меня все же читали, а не отбросили мои «бредни» «25» в сторону. Сейчас взахлеб (я думаю с пропагандистской целью, псевдо патриотической, безусловно), на все лады представители разных этносов отстаивают «чистоту» и «первозданность» своего языка. Больше всего меня умиляют мои одноплеменники. Что только они ни наговорили о слове «род»! Безусловно, род и Родина, скорее одного корня. Но как быть с такими словами, где корень тоже «род»? Например, урод? Или – родимчик? Так еще в Х1Х веке даже врачи называли эпилепсию. А простые люди – припадки, разного происхождения, в том числе и белую горячку? К чему я веду читателя? К тому, что при тотальном, многофазовом очищении любого языка, как северных народов, так и южных, как западных, так и восточных, мы сталкиваемся с амбивалентным (двойственным) смыслом всех слов и у всех народов! Вероятно, при чистоте речи, главное в слове был звук, который привлекал внимание, к кому слово обращалось. И к каждому слову прикреплялся жест. Отсюда – «перст указующий». Отсюда же пальцевая речь глухонемых и представителей пенитенциарного мира. Таким образом, в самых древних, «чистых» языках противоположности, например, сильный - слабый, светлый - темный, большой - маленький, выражались одним и тем же корневым словом. Так, на древнеегипетском языке ken первоначально означало "сильный" и "слабый". Во избежание недоразумений при употреблении таких амбивалентных слов в речи ориентировались еще и на интонацию, выражения лица, глаз. При письме, уже в Древнем Египте на верблюжье лопатке, покрытой глиной, потрескавшейся на раскаленных углях костра – появление иероглифов, прибавляли так называемый детерминатив, т. е. рисунок, не произносившийся при чтении. Ken в значении "сильный" писалось, таким образом, с прибавлением после буквенных знаков рисунка прямо сидящего человечка; если ken означало "слабый", то следовал рисунок небрежно сидящего на корточках человечка. Только позже благодаря легким изменениям одинаково звучащего первоначального слова получилось два обозначения для содержащихся в нем противопоставлений. Так из ken - "сильный - слабый" возникло ken - "сильный" и kan - "слабый". Не только древнейшие языки в своем позднейшем развитии, но и гораздо более молодые и даже живые ныне языки сохранили в большом количестве остатки этого древнего противоположного смысла. В латинском языке такими все еще амбивалентными словами являются: altus (высокий - низкий) и sacer (святой - нечестивый). В качестве примеров модификации одного и того же корня я упомяну: clamare - кричать, dam — слабый, тихий, тайный; siccus - сухой, succus - сок. Сюда же из немецкого языка можно отнести: Stimme - голос, stumm - немой. Если сравнить родственные языки, то можно найти много примеров. По-английски lock — закрывать; по-немецки Loch - дыра, Lьcke - люк. В английском cleave - раскалывать, в немецком kleben - клеить. 

Английское слово without, означающее, собственно, "с - без", теперь употребляется в значении "без"; то, что with, кроме прибавления, имеет также значение отнимания, следует из сложных слов withdraw - отдергивать, брать назад, withhold - отказывать, останавливать. Подобное же значение имеет немецкое wieder. Амбивалентнсть хорошо сохранилась ив наше время в санскрите, китайском, японском и корейских языках. Вначале врачебно практике на Дальнем Востоке и Крайнем Севере, мне часто приходилось бывать в стойбищах оленеводов, охотников на тюленей и моржей. Имея еще левостороннюю организацию (я – 100% левша), часто попадал в смешные ситуации. Особенно, когда садился есть из огромного общего котла. В отдаленных поселениях, например, у чукчей, ложки и вилки словно противоположные обычным. Такие же «тарелки». Чтобы особо не распространятся и не запутать окончательно читателя, скажу, что ложки и вилки нужно брать за противоположный конец. А «тарелку», которая очень похожа на обыкновенный черпак, накладывать пищей (мясом кита, например) не в вогнутую часть, а в выпуклую (см. фото в конце текста). Только вначале это неудобно… То есть, скорее не амбивалентность (по Фрейду) слов, а неопределенность их смыслов, передавалась и на предметы. Например (откуда – не помню!): «Вот стул, на нем сидят. Вот стол. За ним едят…» Приобрело всем сейчас понятное значение, в эпоху чистых слов, не имело никакого значения… Я все ближе и ближе подхожу к разоблачению реальности!..

Итак, если любому из на сделать маленькую, подчеркиваю, абсолютно не опасную для физического здоровья. А вот на операцию я взял бы только супер экстремала, настоящего аргонавта духа! Обыкновенным новокаином блокируются волокна зрительных нервов так, что в левое полушарие идет информация с сетчатки левого глаза, а в правое полушарие – с правого глаза. Это, конечно, не полное «уничтожение» реальности. Для полного нужно оба зрительных нерва соединить со своими полушариями. И что тогда получится? А то, что было в «чистых» словах (когда испытуемый избавится от шока!): 1) мир перевернется на 180 градусов. Земля окажется вместе с ногами окажется вверху, а голова с руками будут висеть над «бездной» внизу. То, что было рядом, например тот же стул, окажется на «небе» и очень далеко. И вообще, стоит посмотреть на любую часть своего тела, и эта часть убегает далеко, тело, естественно, деформируется. А вот то, что было на расстоянии от вас, угрожающе будет давить на вас своей близостью… Дальше можете пофантазировать сами! А теперь, примите во внимание: никто еще не доказал, что такое наше устройство с глазами есть единственно правильное и мы видим единственно правильный мир. Никто не доказал, что при ином устройстве, имея «перевернутую» и «деформированную» реальность, человек не смог бы в ней существовать и построить все, что он построил в этой реальности. Да, поэты в своих образах, многое «открывали», что никак не соответствует нашим обыденным представлениям! Так, у Михаила Васильевича Ломоносова читаем (заметим, что он неистово очищал значения слов!):

«Взошла на горы черна тень;

Лучи от нас склонились прочь;

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна». 

…В этих поисках подлинной реальности преуспели не только Пабло Пикассо и Сальвадор Дали, но и наши поэты: Тютчев, Федор Сологуб и все поэты Серебренного Века. Идеолог сюрреализма Андре Бретон полагал и серьезно, что «Наше врожденное косоглазие, каким мы видим неподлинную реальность (подлинной он считал сюрреальность, то есть тот мир, который открылся бы нам, если наши глаза несли бы информацию в свои полушария) – рудимент вырождения перво человека – гермафродита…» Опять же, о серафимах – перво людях писал Платон, Бальзак… В Прадо хранится бронзовая копия гермафродита. Сохранился и латинская мраморная копия греческого подлинника.

А теперь, когда мы узнали, что живем и действуем в иллюзорной реальности, то пора вспомнит, сколько еще реальностей, где мы «обитаем»? 1) сюрреальность, ибо никто не доказал, какая реальность, видимая нами или сюрреальность есть подлинная, или хотя бы ближе к подлинной? 2) сон со сновидениями; для того, чтобы почувствовать, что сон не так уже далек от того, чтобы быть подлинной реальностью, возможно, откуда мы пришли в этот свет, и куда непременно уйдем (не случайно сон и смерть из покон веков так сближают), нужно перечитать Лопе де Вега, Кальдерона, Сервантеса, Борхеса, и прочитать вот это, сущую правду! (Ссылка в конце) и, уже не загорами, 3) виртуальная реальность, которая стремительно вытесняет все предыдущие, размывая их «границы» с собой…

В конце самое интересное. Наблюдая, как разваливается Homo sapiens, мы уже сейчас моем представить, кем он будет заменен. Человек – существо психосоматическое. Но, соматика более крепка для самоуничтожения, ибо еще не утратила механизмы, так тщательно описанные Фрейдом: 1)сублимацию, 2)вытеснение, 3)перенос, 4)регресс психики (сейчас особо ярко представлен в обществе). И даже приобрела, вырвав у психиатрии, еще один механизм – перверсию. Но, если еще в прошлом веке все эти механизмы все же работали для сохранения психики, то сейчас, по крайней мере в двух формах пост-человека разумного – мертвеца и зомби (что касается призрака – разговор особый), они работают исключительно для сохранения соматики. Думаю, до тех пор, пока мир не превратится в то, что о нем думал Станислав Лем (читай «Загадки Коркорана»), человек разумный превратится в человека моторного – Motor Homunculus! Андрей Белый как-то решил нарисовать портрет своей любимой женщины. Велел ей раздеться догола, немного походил вокруг нее, потом велел спокойно стоять с широко раздвинутыми ногами. Лег между ног и стал рисовать… Эта история была описана великим русским психиатром, литератором и историком литературы Николаем Николаевичем Баженов в его книги «Записки психиатра на литературные темы» (она есть в интернете, можно скачать). А картина была на выставке художников Серебреного века в Ленинграде в 1990 году.

P.S. Мишель Фуко в «Словах и вещах», словно развивая идею Иммануила Канта о ноуменах и феноменах, писал, что «…мы знаем мир, конечно, каким он дается нам в ощущениях, но видим его исключительно через слова! С ним перекликается еще один гений. Итальянский писатель Гоффредо Паризе («Человек-вещь»): «Я знаю свою жену преимущественно наощупь…»

1) Гермафродит, римская копия древнегреческой. 

2) Он же.

 3) Motor homunculus 

4) Он же.

 5) ссылка - http://www.chitalnya.ru/work/820987/