Han tardado 19 días, 19 días para fabricar una sentencia, 19 días para cocinar un texto de 238 folios que justifique lo injustificable, 19 días para inventarse argumentos para torcer la ley, para convertir el Tribunal Supremo de España en un instrumento político al servicio del Partido Popular. Porque eso es lo que acaban de hacer, eso es lo que tenemos ahora mismo en las manos, una sentencia que condena al Fiscal General del Estado Álvaro García Ortiz sin pruebas.
Cambiando el delito a mitad del proceso, contradiciéndose a sí mismos y pasándose por el arco del triunfo todos los principios básicos del derecho. Y cuando termines de escuchar esto, cuando entiendas todas las irregularidades que contiene esta sentencia, cuando veas como magistrados del Supremo han violado los principios más básicos del derecho penal para condenar al Fiscal General, te vas a quedar helado, porque esto no es justicia, esto es venganza política, esto es un golpe judicial en toda regla, esto es la prueba definitiva de que el poder judicial español está completamente podrido y al servicio de la derecha.
Y no te vayas todavía, porque lo que vas a descubrir a continuación no te lo puedes imaginar. Vamos a desmontar,línea por línea, esta sentencia, vamos a señalar todas sus contradicciones, vamos a demostrar como el Supremo actúa contra sus propios actos, como cambia de criterio según le convenga, como inventa delitos, como condena sin pruebas y como todo esto forma parte de un plan para controlar la Fiscalía y proteger al Partido Popular. Pero empecemos por el principio, por lo que dice esta sentencia. Porque hay que entenderlo bien para ver la magnitud del desastre jurídico que tenemos delante. El Tribunal Supremo condena a Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado a 2 años de inhabilitación por un delito de revelación de secretos. Qué secretos reveló según, la sentencia 2 cosas. La primera: filtró a la Cadena SER el correo electrónico del abogado de Alberto González Amador, la pareja de Ayuso. En el que se pedía una conformidad con Hacienda por haber defraudado más de 350.000 euros. La segunda: publicó una nota de prensa el 14 de marzo de 2024, que contenía datos reservados sobre ese mismo caso. Esas son las dos bases de la condena, la filtración del correo y la nota de prensa y las dos son una completa farsa jurídica, las dos están construidas sobre mentiras, sobre suposiciones, sobre ausencia total de pruebas.
Vamos a verlo, empecemos por la filtración del correo. La sentencia dice literalmente: considera este Tribunal que una persona, o el fiscal general, o una persona del entorno, o el propio fiscal general con su consentimiento fue quien filtró el correo a la Cadena SER. Leed bien esa frase, leedla otra vez, una persona,o el fiscal general, o una persona del entorno, o el propio fiscal general, es decir no saben quién filtró el correo, no tienen ni idea podría ser García Ortiz, o alguien de su entorno, o alguien con su consentimiento, o sea cualquiera, pero le condenan a él.
¿Dónde están las pruebas? no las hay, durante todo el juicio no apareció ni una sola prueba de que García Ortiz filtrara ese correo, ningún mensaje, ninguna llamada, ningún testigo. Nada, cero pruebas, de hecho, los periodistas de la cadena Ser que recibieron el correo, declararon bajo juramento que García Ortiz no fue su fuente, que no fue él quien se lo pasó Miguel Ángel Campos, el periodista que publicó la información, lo dijo clarísimo García Ortiz no fue mi fuente pero al Supremo le da igual, le condenan igual, porque necesitan condenarle, porque el plan es ese, quitarse de medio al Fiscal General y si no hay pruebas pues inventan una frase ambigua donde dicen que fue él, o alguien de su entorno, o alguien con su consentimiento. Una barbaridad jurídica, una aberración, algo que nunca jamás se había visto en un tribunal de justicia y no te vayas todavía porque lo que vas a descubrir a continuación no te lo puedes imaginar, porque ahora viene la parte de la nota de prensa y aquí la cosa es todavía más escandalosa si cabe.
El 14 de marzo de 2024, Miguel Ángel Rodríguez, el jefe de Gabinete de Ayuso, lanzó un bulo monumental. Dijo que la Fiscalía le había ofrecido un pacto a González Amador, que le habían propuesto un acuerdo para que confesara, mentira todo mentira, fue justo al revés, fue el abogado de González Amador quien propuso el acuerdo a la Fiscalía, pero Miguel Ángel Rodríguez mintió, difundió información falsa. Intentó hacer creer, que la Fiscalía estaba persiguiendo políticamente a la pareja de Ayuso y los medios de la derecha se lanzaron como buitres a repetir el bulo, entonces la Fiscalía haciendo su trabajo publicó una nota aclaratoria, una nota diciendo la verdad, explicando que no que no habían sido ellos quienes ofrecieron el pacto, sino el abogado de González Amador y aportando pruebas, los correos electrónicos donde se veía claramente que fue el abogado quien propuso la conformidad. Una nota aclarando hechos desmintiendo un bulo, haciendo lo que la Fiscalía tiene obligación de hacer, defender la verdad y proteger la institución . Y por esa nota le condenan, por hacer su trabajo, por decir la verdad, por desmentir un bulo del jefe de Gabinete de Ayuso, pero esperad, porque aquí viene lo más grave, lo que demuestra que toda esta sentencia es un fraude.
El propio Tribunal Supremo había dicho el 15 de octubre de 2024, cuando admitió la querella contra García Ortiz, que esa nota de prensa aparentemente no contenía información reservada. Lo dijeron ellos mismos, Manuel Marchena lo puso por escrito, aparentemente no era delictiva, pero ahora en la sentencia dicen que sí. Dicen que si contiene información reservada dicen que sí es delictiva dicen que por esa nota hay que condenar al Fiscal General qué ha cambiado nada la nota es la misma el contenido es el mismo los datos son los mismos lo único que ha cambiado es que como no tienen pruebas de la filtración del correo necesitan condenarle por algo y se agarran a la nota es lo que Ernesto Ekaicer llama la sentencia Frankenstein una sentencia hecha de retazos de distintas partes cosidas a la fuerza argumentos inventados interpretaciones retorcidas todo para justificar una condena que ya estaba decidida desde antes del juicio y aquí hay que pararse un momento porque esto es gravísimo el Tribunal Supremo está actuando contra sus propios actos está cambiando de criterio según le conviene está diciendo una cosa en octubre y la contraria en diciembre está violando el principio de seguridad jurídica está convirtiendo la justicia en un circo y no te vayas todavía porque lo que vas a descubrir a continuación no te lo puedes imaginar porque ahora entra en escena José Antonio Martín Pallín magistrado emérito del Tribunal Supremo una de las mayores autoridades jurídicas de España un hombre con décadas de experiencia y Martín Pallín acaba de destrozar esta sentencia acaba de señalar todas sus irregularidades todas sus contradicciones todos sus errores jurídicos y lo primero que dice Martín Pallín es demoledor antes de consultar los textos jurídicos los magistrados debían haber ido al Diccionario de la Real Academia de la Lengua en la que se distingue perfectamente
secreto dato reservado intimidad y confidencialidad es decir que los magistrados del Supremo ni siquiera saben distinguir conceptos básicos confunden secreto con datos reservado confunden intimidad con confidencialidad mezclan todo y construyen una sentencia sobre esa confusión Martín Pallín lo explica claramente el artículo 417 del Código Penal que es el que supuestamente ha violado García Ortiz protege el secreto no el dato reservado el secreto y qué es un secreto aquello que nunca debe ser revelado porque puede causar un perjuicio a la causa pública o a un tercero pero resulta que la información que contenía la nota de prensa no era secreta no era información que pudiera causar perjuicio era información que ya estaba en el Registro Mercantil era información pública cualquiera podía consultarla la empresa de González Amador su condición de administrador único todo eso está en el Registro Mercantil a disposición de cualquier ciudadano no es secreto es público y la conformidad con Hacienda tampoco es secreta la conformidad es un acto procesal requiere el consentimiento del presidente del tribunal no es una conversación privada es un procedimiento judicial regulado por ley además cuando González Amador firmó esa conformidad renunció voluntariamente a su derecho a no declarar contra sí mismo lo hizo libremente buscaba un acuerdo y ese acuerdo no es confidencial es un acto procesal público que tiene que aprobar un juez entonces dónde está el secreto dónde están los datos reservados que supuestamente reveló García Ortiz no existen todo lo que contenía la nota de prensa era o información pública o información sobre un procedimiento judicial que requiere aprobación judicial pero al Supremo le da igual le condenan por revelar datos reservados que no eran datos reservados aplicando un artículo del Código Penal que no corresponde confundiendo conceptos básicos del derecho y Martín Pallín señala otra irregularidad gravísima la violación del principio acusatorio no se puede andar bailando de una acusación a otra que si la nota vale que si la nota no vale que en parte sí y en parte no porque eso es exactamente lo que ha pasado la instrucción empezó investigando la filtración del correo ese era el delito luego el Supremo dijo que la nota aparentemente no era delictiva luego en el juicio vieron que no tenían pruebas de la filtración entonces cambiaron se centraron en la nota y ahora le condenan por la nota pero no puedes hacer eso no puedes cambiar el delito a mitad del proceso no puedes investigar una cosa y condenar por otra eso viola el principio acusatorio eso deja indefenso al acusado porque como te defiendes si no sabes de qué te acusan de hecho el propio abogado del Estado que defendía a García Ortiz lo dijo en el alegato final yo no sé de qué me estoy defendiendo aquí sí de la filtración del correo o de la nota de prensa eso es lo que han hecho un juego de trileros ese juego donde te enseñan tres cubiletes y una bolita y tienes que adivinar dónde está la bolita pero mientras tú intentas adivinar ellos van moviendo la bolita de un lado a otro y al final te dicen que perdiste pues eso es lo que ha hecho el Supremo empezaron con la filtración como no tenían pruebas pasaron a la nota cuando dijeron que la nota no era delictiva la volvieron a meter y al final condenan por las dos cosas sin tener pruebas de ninguna y no te vayas todavía porque lo que vas a descubrir a continuación no te lo puedes imaginar porque ahora vamos a ver cómo esta sentencia está llena de contradicciones internas de afirmaciones que se desmienten a sí mismas la sentencia dice que los periodistas de la cadena SER son creíbles que no cuestiona su veracidad que sabe que lo que dicen es cierto y qué dijeron los periodistas que García Ortiz no fue su fuente que no filtró el correo pero la sentencia dice que García Ortiz o alguien de su entorno si filtró el correo entonces cómo es posible que digas que los periodistas son creíbles y al mismo tiempo digas lo contrario de lo que ellos declararon la sentencia intenta salir del lío diciendo que aunque los periodistas no recibieran el correo de García Ortiz él tiene un deber de reserva reforzado que aunque la información sea pública el no puede difundirla pero eso es absurdo si la información es pública cualquiera puede difundirla incluida la Fiscalía especialmente cuando la Fiscalía tiene el deber institucional de desmentir bulos de aclarar hechos de defender la verdad porque ese es el otro tema Miguel Ángel Rodríguez lanzó un bulo mintió sobre la Fiscalía difamó a la institución y la Fiscalía tiene no solo el derecho sino la obligación de defenderse de aclarar los hechos de decir la verdad pero según esta sentencia del Supremo la Fiscalía no puede defenderse si alguien miente sobre ella tiene que callarse tiene que aceptar la mentira porque si desmiente el bulo con datos aunque sean datos públicos comete un delito eso es una barbaridad eso convierte a la Fiscalía en un órgano indefenso ante las mentiras eso da carta blanca a políticos como Miguel Ángel Rodríguez para difamar impunemente sabiendo que la Fiscalía no podrá defenderse y hay más contradicciones la sentencia dice que el diario El País publicó 3 horas antes que la Fiscalía parte de la información que luego apareció en la nota 3 horas antes es decir que la información ya era pública ya estaba en los medios ya la conocía todo el mundo entonces cómo puede ser delito que la Fiscalía publique una nota con información que ya estaba publicada tres horas antes en el país no tiene ningún sentido si ya era público dónde está la revelación de secretos la sentencia también avala el testimonio de Almudena Lastra quién es Almudena Lastra la fiscal jefa de Madrid amiga personal de Ayuso la misma que archivó sistemáticamente todas las denuncias por las residencias la misma que declaró como testigo de cargo contra García Ortiz en el caso de la pareja de Ayuso y Lastra dijo en el juicio que García ortizia había filtrado los mensajes pero no aportó ninguna prueba ninguna solo su opinión su suposición y el Supremo da eso por bueno avala el testimonio de una fiscal claramente parcial claramente enemiga de García Ortiz sin ninguna prueba que respalde sus afirmaciones y todavía hay más la sentencia dice que no existe cobertura legal para el borrado de los dispositivos móviles del fiscal es decir que García Ortiz borró mensajes de su móvil y que eso también es sospechoso pero esperar qué tiene que ver eso con el delito que se le acusa nada además borrar mensajes del móvil no es ilegal la gente borra mensajes todos los días por privacidad por seguridad por higiene digital no hay ninguna ley que obligue a un fiscal a conservar eternamente todos los mensajes de su móvil pero el Supremo lo menciona lo mete en la sentencia lo usa como elemento de sospecha aunque no tenga nada que ver con el caso aunque no haya ninguna ley que lo prohíba es lo que hace una sentencia cuando no tiene argumentos sólidos se agarra a cualquier cosa mensajes borrados suposiciones testimonios sin pruebas todo vale con tal de llegar a la condena que ya estaba decidida y no te vayas todavía porque lo que vas a descubrir a continuación no te lo puedes imaginar porque ahora vienen los votos particulares las dos magistradas que se opusieron a esta condena y lo que dicen es demoledor Susana Polo y Ana Ferrer dos magistradas del Tribunal Supremo que votaron absolver a García Ortiz y presentaron votos particulares explicando porque la condena es injusta y lo primero que dicen es contundente no hay ningún hecho probado sobre la filtración ninguno durante todo el juicio no apareció ni una sola prueba de que García Ortiz filtrara el correo los periodistas negaron que fuera su fuente no hay mensajes no hay llamadas no hay nada condenar a alguien sin pruebas viola el principio de presunción de inocencia viola el derecho a un juicio justo viola a los fundamentos básicos del derecho penal no se puede condenar por suposiciones por pudo ser él o alguien de su entorno eso no es justicia eso es arbitrariedad las dos magistradas también dicen que la nota de prensa era aséptica que contenía los datos necesarios para desmentir un bulo y que no reveló ningún dato personal que afectara a la defensa ni al honor de González Amador porque ese es otro tema qué honor de González Amador se vio afectado el mismo había propuesto la conformidad el mismo había reconocido ante Hacienda que había defraudado el mismo había aceptado pagar una multa y devolverlo defraudado la Fiscalía lo único que hizo fue aclarar que la propuesta de conformidad vino de su abogado no de la Fiscalía eso no daña el honor de nadie eso es simplemente aclarar los hechos decir la verdad frente a la mentira de Miguel Ángel Rodríguez y las dos magistradas dan mucha relevancia al testimonio de los periodistas dicen que sus testimonios son veraces que no se les puede restar credibilidad porque se acogieran al derecho de proteger sus fuentes que cuando dicen que García Ortiz no fue quien les filtró el correo hay que creerles pero la mayoría del Tribunal decide lo contrario decide que los periodistas son creíbles pero que da igual lo que digan decide condenar sin pruebas decide cambiar el delito decide actuar contra sus propios actos y todo esto todas estas irregularidades todos estos errores jurídicos todos estos atropellos al derecho están señalados no solo por Martín Pallín magistrado emérito del Supremo sino por dos magistradas del propio tribunal que juzgó el caso es decir que no es solo la opinión de juristas progresistas es la opinión de dos magistradas conservadoras del Supremo que estuvieron en el juicio que escucharon todas las pruebas y que dicen claramente que la condena es injusta pero perdieron la votación cinco votos contra dos cinco magistrados decidieron condenar y entre esos cinco están algunos nombres que ya conocemos bien Manuel Marchena Andrés Martínez Arrieta los mismos que filtraron información de las deliberaciones los mismos quedaban cursos cobrando del Colegio de Abogados de Madrid mientras deliberaban los mismos que tenían la condena decidida antes del juicio y no te vayas todavía porque lo que vas a descubrir a continuación no te lo puedes imaginar porque ahora viene por qué necesitaron 19 días para escribir esta sentencia por qué tardaron tanto que estuvieron haciendo durante esas casi tres semanas la respuesta es simple fabricar argumentos porque cuando tienes pruebas sólidas cuando tienes hechos claros cuando tienes un caso bien construido la sentencia se escribe rápido en pocos días una semana como mucho pero cuando no tienes pruebas cuando tienes que justificar lo injustificable cuando tienes que torcer la ley para llegar a la condena que ya habías decidido cuando tienes que responder a las objeciones de los votos particulares cuando tienes que construir una narrativa que suene convincente aunque sea falsa eso lleva tiempo 19 días 238 folios para decir que condenan a García Ortiz sin pruebas pero que lo hacen igual para cambiar el delito a mitad del proceso y justificarlo para contradecirse a sí mismos y pretender que no pasa nada y durante esos 19 días mientras cocinaban la sentencia pasaron cosas el Comité de los Comunes presentó una querella contra Martínez Arrieta por revelar información de las deliberaciones medios de comunicación destaparon que tres magistrados del Tribunal daban cursos cobrando delicam que era parte acusadora mientras deliberaban Ernesto de caicecer reveló que recibió un mensaje días antes del fallo con el resultado exacto de la votación todo eso salió durante esos 19 días y el Supremo tuvo que responder tuvo que intentar justificarse tuvo que construir una narrativa que tapara todas las irregularidades pero no lo han conseguido porque la sentencia es un desastre jurídico es una colección de contradicciones errores suposiciones sin pruebas y violaciones de principios básicos del derecho Javier Arocas magistrado lo dijo claramente esta sentencia va a ser una vergüenza para el Tribunal Supremo va a ser todo un espectáculo verla navegar por Europa y verla aparecer en el Tribunal Constitucional porque esto no se queda aquí García Ortiz va a recurrir al Constitucional y muy probablemente el Constitucional va a tumbar esta sentencia porque vio la derechos fundamentales porque condena sin pruebas porque cambia el delito en mitad del proceso porque actúa contra los propios actos del tribunal y si el Constitucional no la tumba irá al Tribunal Europeo de Derechos Humanos porque esto viola el Convenio Europeo de Derechos Humanos viola el derecho a un juicio justo viola la presunción de inocencia viola el derecho de defensa y cuando llegue a Estrasburgo cuando los jueces europeos lean esta sentencia se van a llevar las manos a la cabeza van a ver que el Tribunal Supremo español condena sin pruebas cambia delitos a mitad del proceso y actúa contra sus propios actos y van a condenar a España por violación de derechos humanos esa va a ser la vergüenza esa va a ser la consecuencia de esta cacería política disfrazada de sentencia judicial y no te vayas todavía porque lo que vas a descubrir a continuación no te lo puedes imaginar porque ahora viene la conexión con todo lo demás porque necesitaban cargarse a García Ortiz que casos quieren tapar que investigaciones quieren parar ya lo hemos contado en otros vídeos el caso Montoro. Cristóbal Montoro exministro de Hacienda del PP con un bufete que cobraba millones de empresas gasistas y justo después de cobrar se aprobaban leyes que beneficiaban a esas empresas tráfico de influencias corrupción delito y la UCO que tendría que estar investigando solo analizado 10 cuentas bancarias de más de 200 va en plan tortuga obstruye la investigación y la fiscal del caso Carmen García Cerdá lo ha denunciado públicamente pero mientras García Ortiz estuviera al frente de la Fiscalía el caso Montoro no se iba a archivar iba a seguir adelante por eso necesitaban quitárselo de en medio y ahora que García Ortiz está fuera condenado inhabilitado llega Teresa Pérez Amato como nueva fiscal general y ya sabe lo que le puede pasar si molesta demasiado ya ha visto lo que le hicieron a García Ortiz así que probablemente será más cauta más prudente más dispuesta a archivar casos que molesten al PP ese era el plan controlar la Fiscalía para qué casos como Montoro se archiven para que la corrupción del PP quede impune para que nadie investigue para que nadie moleste y todo con la complicidad del Tribunal Supremo con magistrados que fabrican sentencias que filtran información que cobran de las partes acusadoras que deciden condenas antes de los juicios esto es lo que tenemos en España un Poder Judicial podrido completamente politizado completamente al servicio del Partido Popular y con una sentencia como ésta con todas estas irregularidades lo están dejando claro Manuel Rico periodista de público lo resumió perfectamente esto es un juego de trileros la instrucción empieza por la nota de prensa porque así pueden centrar en García Ortiz luego el Supremo dice que la nota aparentemente no es delictiva pero se quedan con la causa y durante el juicio como no tienen pruebas de la filtración se centran en la nota al final utilizan la nota porque ahí sí que García Ortiz había admitido su autoría es un juego sucio una trampa una cacería y lo peor es que lo hacen tan descaradamente que ni siquiera intentan disimular Martín tiene razón cuando dice que si él fuera el periodista de la Cadena Ser se querería por infracción de su derecho al honor porque la sentencia está diciendo indirectamente que mintió que cuando declaró bajo juramento que García Ortiz no fue su fuente mintió pero claro no pueden decirlo abiertamente porque sería una barbaridad acusar a un periodista de perjurios sin pruebas así que lo hacen con una elipsis con una frase ambigua García Ortiz o alguien de su entorno dejando caer la sospecha sobre el periodista sin acusarle directamente es rastrero es cobarde y es profundamente injusto y todo esto todas estas irregularidades todas estas trampas todas estas violaciones del derecho estandocumentadas están en la sentencia están en los votos particulares están en las declaraciones de Martín está todo ahí no es teoría de la conspiración no es invención son hechos son palabras textuales de la sentencia son argumentos jurídicos de magistrados del Supremo y la conclusión es clara han condenado al Fiscal General del Estado sin pruebas cambiando el delito a mitad del proceso actuando contra sus propios actos violando principios básicos del derecho todo para quitárselo de en medio y controlar la Fiscalía esto es un golpe judicial un golpe de Estado encubierto porque cuando el Poder Judicial condena sin pruebas a quien no le gusta cuando fabricas sentencias para eliminar obstáculos políticos cuando se pone al servicio de un partido estamos ante un golpe un golpe silencioso con todas y sentencias pero un golpe al fin y al cabo y la sociedad española tiene que reaccionar tiene que entender lo que está pasando tiene que indignarse porque si dejamos que esto pase si permitimos que el Supremo condene sin pruebas si aceptamos que cambien delitos a mitad del proceso entonces no hay justicia entonces no hay democracia entonces vivimos en un régimen donde los jueces hacen lo que quieren los abogados de García Ortiz ya han anunciado que van a recurrir van a ir al Constitucional van a ir a Estrasburgo si hace falta y tienen argumentos sólidos porque esta sentencia viola derechos fundamentales viola el Convenio Europeo de Derechos Humanos es un atropello jurídico de manual y muy probablemente van a ganar porque cuando jueces independientes sin presiones políticas lean estas sentencia van a ver todas las irregularidades van a ver que condenas sin pruebas van a ver que cambia delitos van a ver que actúa contra los propios actos del tribunal y van a tumbarlo pero el daño ya está hecho García Ortiz ya está inhabilitado ya no es Fiscal General ya está fuera y ese era el objetivo quitárselo de en medio da igual si luego el Constitucional tumba la sentencia para entonces ya habrá pasado el tiempo ya habrá una nueva Fiscal General ya se habrán archivado casos molestos como el de Montoro ese es el cinismo esa es la estrategia fabricar una sentencia que sabes que es ilegal que sabes que va a ser tumbada pero que te da el tiempo suficiente para conseguir tu objetivo político y cuando finalmente la tumben dentro de años ya da igual ya has conseguido lo que querías esto es lo que tenemos esto es el estado de nuestra justicia magistrados del Supremo que fabrican sentencias ilegales para conseguir objetivos políticos que filtran información que cobran de las partes acusadoras que deciden condenas antes de los juicios y que saben que aunque les tumben las sentencias años después habrán conseguido su objetivo y mientras tanto la corrupción del PP sigue impune Montoro no será investigado las residencias de Madrid no serán investigadas el Hospital de Torrejón seguirá en manos del grupo Rivera rechazando pacientes para aumentar beneficios Ayuso seguirá insultando a las víctimas y saliendo impune fijó seguirá blanqueando a Vox y presentándose como moderado mientras defiende toda esta podredumbre porque todo está conectado todo forma parte del mismo sistema un sistema donde el PP controla el Poder Judicial donde fabrican sentencias para eliminar obstáculos donde protegen a los corruptos y persiguen a quien investiga la corrupción donde privatizan la sanidad y dejan morir a la gente por beneficios económicos donde insultan a las víctimas y salen impunes un sistema podrido corrupto hasta la médula y con esta sentencia lo están dejando más claro que nunca así que estad atentos porque esto va a seguir porque García Ortiz va a recurrir porque van a salir más irregularidades porque el escándalo del Supremo va a seguir creciendo porque Europa va a tener que pronunciarse y cuando todo explote cuando finalmente se demuestre que esta sentencia era una falsa cuando el Constitucional o Estrasburgo la tumben entonces habrá que exigir responsabilidades dimisiones investigaciones consecuencias porque no puede ser que magistrados del Supremo fabriquen sentencias ilegales y salgan impunes no puede ser que violen derechos fundamentales y no pase nada no puede ser que se pongan al servicio de un partido político y sigan en sus puestos tiene que haber consecuencias tiene que haber rendición de cuentas tiene que cambiar el sistema de elección de magistrados tiene que haber mecanismos de control tiene que haber independencia judicial real no esta farsa que tenemos ahora porque lo que tenemos ahora no es justicia es venganza política disfrazada de sentencias judiciales es un Poder Judicial al servicio de la derecha es un supremo que fabrica condenas sin pruebas y eso no es democracia eso no es Estado de Derecho eso es un régimen un régimen judicial donde hacen lo que quieren condenan a quienes molesta y protegen a sus amigos y la gente tiene que saberlo tiene que entenderlo tiene que indignarse y tiene que exigir que esto cambie porque si no lo paramos ahora va a ir a peor cada vez serán más descarados cada vez tendrán más poder cada vez será más difícil enfrentarse a ellos así que esto es un llamamiento a todos los que creéis en la justicia en la democracia en el Estado de Derecho esta sentencia es una línea roja es el momento de decir basta es el momento de exigir que el Poder Judicial vuelva a ser independiente que la sentencia se basen en pruebas no en intereses políticos que los magistrados actúen como jueces no como militantes del PP porque la justicia es el último bastión de la democracia y si cae la justicia si permitimos que se convierta en un instrumento político entonces no queda nada entonces vivimos en un régimen donde los poderosos hacen lo que quieren y los demás nos tenemos que callar y yo no me voy a callar voy a seguir denunciando esto voy a seguir señalando las irregularidades voy a seguir exigiendo justicia real hasta que caigan los responsables hasta que el sistema cambie hasta que tengamos una justicia digna de una democracia porque esto no puede seguir así esta sentencia es la prueba definitiva de que el poder judicial español está podrido y o lo arreglamos o perdemos la democracia así de simple así de grave