Понимание особенностей наших суждений об истине и ошибке составляет неотъемлемую часть философского знания. Это понимание необходимо для открытия более глубоких значений опыта. Познание обычно предполагает предмет познания и соответствующий ему объект. Природа этого знания зависит от ума и познавательных органов познающего субъекта, а также от условий, в которых объект находится по отношению к субъекту. Восприятие цвета глазами, пораженными желтухой, может быть неверным, так восприниматься будет желтый цвет, при этом это будет казаться объективным, хотя неверным. Точно так же удаленный предмет может быть принят за что-то другое, хотя органы восприятия могут находиться в здоровом состоянии, и эта ошибка может быть вызвана своеобразным отношением, возникающим между воспринимающим и положением предмета. Наше восприятие вещей сильно влияет на то, как мы делаем выводы и принимаем решения, а это означает, что вся наша жизнь оценивается нами в соответствии со способами нашего восприятия и основанными на них знаниями. Поскольку каждый вывод основан на предыдущем восприятии, ошибочное восприятие сводит на нет ценность построенных на нем выводов.

Кхьятивада (санскрит: ख्यातिवाद khyātivāda) — это термин, используемый для обозначения индийской теории ошибок восприятия. Это философская концепция, которая объясняет, как и почему возникают ошибки в восприятии реальности. Кхьяти-Вада – это теория ошибки. Происходит от слов:

Кхьяти  - «ошибочная концепция» (об Атмане) или «ложное понимание», 

и вада - «рассуждение», «теория».  

Понимание того, что истинно, а что нет, является неотъемлемой частью философского исследования для обретения высшего знания. Познание предполагает субъект этого познания, а также соответствующий ему объект. Однако природа познания зависит от ума и познавательных способностей субъекта, а также от условий, в которых объект находится по отношению к субъекту. Ошибка возникает из-за своеобразного отношения, складывающегося между воспринимающим и воспринимаемым (объектом).

Различные школы индийской философии предлагают свои объяснения этого явления. Возьмем стандартный пример из повседневной жизни, который часто употребляется в индийской философии. Человек видит веревку в полутемном помещении и воспринимает её как змею. Ошибка восприятия здесь объясняется разными видами кхьятивады, в зависимости от школы философии, к которой принадлежит интерпретация. 

Школы индийской философии принимают несколько теорий ошибок. Давайте рассмотрим восемь основных теорий:

1. सत्-ख्यातिवादः sat-khyātivādaḥ (Рамануджа и его последователи). 

Теории Саткхьяти придерживаются Рамануджа и его последователи. Согласно этой теории, ошибки на самом деле нет. То, что пережито, реально. 

2. अख्यातिवादः akhyātivādaḥ (Санкхьи, Йоги и Прабхакары школы Пурва-Мимамсы). 

Акхьяти — это теория школы Санкхьи, Йоги и Прабхакары школы Пурва-Мимамсы, согласно которой в ошибке существует не-различение между образом-памятью и воспринимаемым. 

3. अन्यथा-ख्यातिवादः anyathā-khyātivādaḥ (Ньяя). 

Аньятхакхьяти - это точка зрения школы Ньяи, Вайшешики и Кумарилы Бхатты школы Пурва-Мимамсы, которая утверждает, что субстрат и восприятие ошибочного познания реальны независимо друг от друга.

4. आत्म-ख्यातिवादः ātma-khyātivādaḥ (виджнянавади, вайбхашики и саутрантики). 

Атмакхьяти — это теория виджнянавадинов, вайбхашиков и саутрантиков, имеющих разные теории восприятия, согласно которым внутреннее понятие проявляется как внешнее восприятие в ошибочном познании. 

Саткхьяти, Акхьяти и Аньятхакхьяти могут быть объединены под общей темой "Сатхьяти", которая находится в оппозиции к теме "Асатхьяти". Общая теория Сатхьяти отстаивает точку зрения, что в ошибочном знании происходит познание какой-то реальности или существования. В каком-то смысле даже Атмахьяти может подпадать под Саткхьяти, поскольку признает реальность познания внутри себя. 

5. असत्-ख्यातिवादः asat-khyātivādaḥ (мадхьямики или шуньявадины). 

Теорию Асаткхьяти выдвигают мадхьямики или шуньявадины, которые считают, что неправильное знание приводит к познанию нереальности или несуществования. 

6. अनिर्वचनीय-ख्यातिवादः anirvacanīya-khyātivādaḥ (Адвайта). 

Анирвачания-кхьяти — это точка зрения Адвайтина, согласно которой переживаемые объекты неопределимы и что объект ошибочного познания не является ни реальным, ни нереальным, ни реально-нереальным, т.е. это Сад-асад-вилакшана. 

7. सद्–असत्-ख्यातिवादः sad-asat-khyātivādaḥ 

8. विपरीत-ख्यातिवादः viparīta-khyātivādaḥ

Обсуждение этих нескольких теорий является важной частью индийской эпистемологии.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Khyativada

Шесть кхьяти: теории ошибок в индийской философии. Свами Шивананда, https://www.sivanandaonline.org//?cmd=displaysection&section_id=804

Sat-khyāti

Утверждение: Согласно Sat-khyāti, все объекты существуют независимо от знания о них других. Несуществующее невозможно воспринять. Истина — это соответствие между знанием и объектом, имеющим независимое существование. Ошибочное знание серебра в перламутре на самом деле не является знанием чего-то нереального, ибо оно относится к чему-то существующему. Элементы серебра, содержащиеся в перламутре, ответственны за восприятие серебра в перламутре, хотя эти элементы требуют помощи своеобразного строения воспринимающих органов чувств. 

Хотя ошибочное суждение может быть вызвано дефектами органов чувств, абсолютно несуществующее невозможно воспринять ни в какой-либо момент времени. Поскольку в процессе пятикратного увеличения каждый элемент содержит части других элементов, вполне возможно, что что угодно может содержать любую другую вещь. Даже восприятие желтого цвета в вещах человеком, страдающим желтухой, есть не восприятие какого-то цвета, которого на самом деле нет в предмете, а того, которым в той или иной степени обладают все предметы, хотя это и не может быть воспринято глазами. Глаз, пораженный желтухой, при благоприятных условиях может это увидеть. 

Следовательно, различия, которое обычно проводится между истиной и заблуждением, на самом деле не существует. Но для того, чтобы истина могла быть практически полезной в жизни, она должна в какой-то степени соответствовать не просто какой-то существующей вещи, но тому элементу, который преобладает над другими в том объекте, который воспринимается. Следовательно, только те элементы, которые, будучи обычно преобладающими в вещах, одинаково воспринимаются и всеми остальными, только они одни и могут быть действительно применены в жизни. Когда что-то воспринимается только одним человеком лично, а не другими, оно становится так называемым нереальным или иллюзорным. Но даже содержание этого частного восприятия индивида существует, хотя оно и не может быть увидено другими. Исправление ошибки — это не отрицание существующего, а лишь прекращение усилия по отношению к непреобладающему элементу в объекте.

Опровержение: При пятикратном увеличении грубые физические элементы не "упятиряются"; только тонкие рудиментарные принципы этих элементов "упятиряются". Иначе можно было бы увидеть серебро в каменном столбе. Составляющие перламутра и серебра не смешаны в одном объекте. Если серебро действительно содержится в перламутре, то серебряная часть перламутра должна расплавиться, если перламутр бросить в огонь. Змея в веревке не присутствует как одна из составных частей последней.

Шесть кхьяти: теории ошибок в индийской философии. Свами Шивананда, https://www.sivanandaonline.org//?cmd=displaysection&section_id=804

Таким образом, सत्-ख्यातिवादः sat-khyātivādaḥ - 

• Школа: Поддерживается Рамануджей, школа Вишиштадвайта Веданты.

• Ошибка: Согласно этой теории, ошибки нет. Серебро так же реально, как и ракушка. Раковина кажется серебряной, потому что в ней есть частицы серебра. Ошибка рассматривается как непонимание, а не неправильное понимание. Ошибка рассматривается как частичная истина или неполная истина. 

• Пример: Ошибочное знание серебра в перламутре на самом деле не является знанием чего-то нереального, ибо оно относится к чему-то существующему. Элементы серебра, содержащиеся в перламутре, ответственны за восприятие серебра в перламутре, хотя эти элементы требуют помощи своеобразного строения воспринимающих органов чувств. Хотя ошибочное суждение может быть вызвано дефектами органов чувств, абсолютно несуществующее невозможно воспринять ни в какой-либо момент времени.

• Познание никогда не считается недействительным.

• Следовательно, различие между заблуждением и истиной имеет лишь практический смысл.

A-khyāti

Утверждение: Теория A-khyāti утверждает, что ошибка - это неспособность различать (Авивека) между способами познания и соответствующими им объектами. Ошибка — это не восприятие чего-то существующего, а не-восприятие различия между разными видами познания разных характеристик и содержания. 

Два вида познания реальны независимо друг от друга, безотносительно друг к другу. При восприятии серебра в перламутре восприятие «идамта» или «этовости» является истинным восприятием, но видение серебра — это лишь воспоминание о том, что было воспринято ранее. Не-восприятие отличия между двумя реальными различными (объектами) происходит из-за дефекта чувственного восприятия. Восприятие и память, объект восприятия и объект памяти отличны друг от друга. Но эта разница не воспринимается в ошибочном восприятии. Память ошибочно принимают за восприятие. Поскольку в восприятии присутствует эта присущая ему ошибка, то это восприятие не приводит к корректному действию, соответствующему восприятию. 

Исправление ошибки – это последующее осознание различия между тем, что воспринимается (перламутр) и тем, что вспоминается (серебро). Но в исправлении нет отмены ни перламутра, ни серебра; признаются только их различие и различие восприятия и памяти. При восприятии желтушным глазом не видно различия между желтизной желчи и реальным цветом воспринимаемого предмета. На самом деле, настоящей ошибки не существует. Так называемая ошибка — это лишь отсутствие истинного соотношения между двумя элементами познания. Но содержание знания никогда не бывает нереальным или ложным. Истина может быть не познана полностью, но, строго говоря, не может быть познания не-истины или ложности.

Опровержение: Пурвапакшин признает, что восприятие объекта подразумевает восприятие отличия этого объекта от другого объекта. Существует отрицание ткани в горшке, и наоборот; без этого отрицания, подразумеваемого в восприятии ткани или горшка, ни одно из них не может быть воспринято. Восприятие различия такое же, как и восприятие взаимного отношения между объектами. Различие — это сущностная природа каждого объекта. Без восприятия различия вообще нет восприятия. Следовательно, неверно, что различие между перламутром и серебром не познается, хотя эти два объекта познаются, соответственно, в восприятии и памяти. Поскольку знание считается самосветящимся, в тот момент, когда оно проявляется, оно должно выявить различие. А когда известен какой-либо объект, одновременно должно быть известно и его отличие от других объектов. Таким образом, возможность непознания различия не возникает.

Также неверно, что не-различение между восприятием и памятью наблюдается во всех формах опыта. Во сне, когда на самом деле весь опыт является лишь воспоминанием, за исключением опыта "Я" - единственного, который известен непосредственно, проводится различие между этим непосредственным опытом и воспоминанием; в противном случае не было бы восприятия объектов сновидения. Если бы объект, увиденный во сне как образ-воспоминание, не отличался от непосредственного опыта, можно было бы получить знание: "я есть этот объект", а не "это — объект". Нельзя также сказать, что два образа памяти не различаются в ошибке, поскольку в этом случае не было бы опыта ошибки.

Шесть кхьяти: теории ошибок в индийской философии. Свами Шивананда, https://www.sivanandaonline.org//?cmd=displaysection&section_id=804

Таким образом, अख्यातिवादः akhyātivādaḥ – 

• Школа: Поддерживается школой Прабхакары Пурва-Мимамсы.

• Ошибка возникает из-за неспособности различать восприятие и память, из-за отсутствия правильного различения по отношению к памяти или неосмысления того, что воспринимается. 

• Исправление ошибки: осознание различия между тем, что воспринимается (перламутр) и тем, что вспоминается (серебро). 

• Пример: В сумерках человек видит веревку и принимает её за змею на основе памяти и ввиду слабого освещения.

AI says [to be confirmed..]: Здесь Error is regarded as commission. Not omission.

Объясняю фразу:

Ошибка рассматривается как действие, а не бездействие (Error is regarded as commission. Not omission).

• Комиссия (commission): Здесь ошибка возникает из-за активного действия или выполнения чего-то неправильного. Это ошибка, когда что-то сделано неправильно.

Пример: Написание неверной цифры в отчет. Это ошибка комиссии, потому что было произведено неправильное действие - написание неправильного числа.

• Омисссия (omission): Ошибка, вызванная бездействием или несделанием чего-то важного. Это ошибка, когда что-то важное не было сделано.

Пример: Пропуск важного раздела в отчете. Это ошибка омиссии, потому что не было выполнено нужное действие - включение важного раздела.

Таким образом, данная фраза подчеркивает, что ошибка рассматривается как активный процесс совершения неправильных действий (commission), а не как бездействие или невыполнение (omission).

Anyathā-khyāti

Утверждение: Согласно Anyathā-khyāti, ошибка – это не не-различение между восприятием и воспоминанием или между их содержанием. Серебро, которого нет в перламутре, — это не просто воспоминание. Образ-воспоминание не может быть непосредственно воспринят. Но это правда, что серебро, которое видно в перламутре, на самом деле находится не там, где его видят. Если бы серебро, видимое в перламутре, было бы абсолютно нереальным, то не было бы вообще никакого восприятия серебра. Абсолютно несуществующая сущность не может восприниматься как существующая. Но верно также и то, что рассматриваемое серебро на самом деле не присутствует в перламутре. Об этом свидетельствует неспособность этого серебра соответствовать практической пригодности. Ошибка — это познание сложной ситуации, вызванное своего рода существованием «серебровости» в «этовости» (идамта) познания.

По факту перламутр при ошибочном восприятии не воспринимается таким, какой он есть. Не характеристика перламутра, а «этовость» перламутра с характеристикой сверкания воспринимается в ошибочном восприятии. Воспоминание о серебре возникает в уме воспринимающего, когда воспринимается характеристика блеска, приписываемая серебру. Итак, то, что воспринимается ошибочно, на самом деле не является ни перламутром в целом, ни серебром, а «этовость» перламутра с качеством «серебристости», приписываемым факту блеска. Таким образом то, что воспринимается, — это не просто воспоминание о серебре, но серебро, существующее где-то еще, которое сейчас связано с воспринимающим органом (глазом) с помощью воспоминания, возникшего в уме. На самом деле это отношение существует, но оно отождествляется с действительным восприятием благодаря памяти. Хотя связь между «этовостью» и глазом обычна, связь между серебром и глазом необычна и неестественна. Но при ошибочном познании между двумя вещами получается какое-то отношение. Хотя перламутр не является серебром, глазу он кажется серебром благодаря упомянутому выше необычайному родству.

В ошибочном познании задействованы два фактора: один тот, что «здесь» и другой тот, что «не здесь»; они воспринимаемы органом восприятия (глазом) через «естественные» и «неестественные» отношения содержания восприятия с органом познания (глазом). При исправлении ошибки отрицается не само серебро, а предполагаемое отношение между «этовостью» и серебром. Отрицается не несуществующее серебро, ибо несуществующее нельзя увидеть. Серебро должно где-то существовать, ибо его отрицание переживается при исправлении ошибки.

Опровержение: при ошибочном познании серебро не предстает как отдаленный предмет, а отождествляется с чем-то, существующим перед глазами. Существование серебра где-то еще не имеет никакого отношения к серебру, воспринимаемому в перламутре. Так называемое действительное восприятие серебра при ошибочном суждении есть лишь видимость серебра в перламутре, и для этого не нужно реально существующее серебро. Более того, когда ошибка исправлена, то приходит понимание, что это не серебро, и нет никакой связи между «этовостью» этого перламутра и далеким серебром. При исправлении отменяется воспринимаемое там серебро, а не просто связь серебра с «этовостью». Отношение, которое нереально, не может, по мнению самого Аньятхакхьятивадина, быть отрицаемым; если оно реально, его опять-таки нельзя отрицать. И далее, допущение необычного восприятия делает вывод бесполезным, поскольку процесс необычного восприятия можно применить к умозаключению, и наоборот.

Шесть кхьяти: теории ошибок в индийской философии. Свами Шивананда, https://www.sivanandaonline.org//?cmd=displaysection&section_id=804

Таким образом, अन्यथा-ख्यातिवादः anyathā-khyātivādaḥ - 

Объект, воспринимаемый иллюзорно здесь, реален в другом месте, а не здесь перед воспринимающим, поскольку ум связан с объектом из-за памяти; ошибка возникает из-за неправильного понимания находящегося (перед нами) и представленного, и происходит, как утверждает Вачаспати Мишра - सदन्तरं सदन्तरात्मना गृह्यते - когда «одну реальность принимают за другую».

• Школа: Ньяя-Вайшешика.

• Ошибка: Ошибка возникает из-за неправильного синтеза представляемого и репрезентируемого объекта - presented and the re-presented. Другими словами, представляемый объект путают с репрезентируемым объектом. Слово анятха означает «где-то еще», т.об., представленный объект обозреваем, существует где-то еще. 

• Исправлении ошибки: отрицается не само серебро, а предполагаемое отношение между «этовостью» и серебром. Отрицается не несуществующее серебро, ибо несуществующее нельзя увидеть. Серебро должно где-то существовать, ибо его отрицание переживается при исправлении ошибки.

• Пример: Раковина ошибочно воспринимается как серебро, которое существует где-то в другом месте.

Ātma-khyāti

Утверждение: Согласно Ātma-khyāti, серебро, воспринимаемое в перламутре, не является серебром, реально существующим где-то снаружи. Это серебро реально как объект внутреннего познания, но нереально как объект внешнего восприятия. Оно не является абсолютно несуществующим, поскольку оно воспринимается. Оно имеет субъективное существование и объективное несуществование. Это серебро — объект ума, а не чувств. Оно идеально, а не реально; психологическое, а не физическое; ошибка — это проекция внутренней ментальной концепции, которая нематериальна, наружу как материальный объект. По ошибке ментальное принимается за материальное. При исправлении ошибки отрицается не серебро, а только его видимая внешняя сторона бытия. При правильном восприятии (т. е., восприятии перламутра после устранения ошибки) серебро признается внутренним понятием. 

Вайбхашики и саутрантики признают, что существует внешняя реальная основа, «это». Вайбхашики считают, что эта основа непосредственно воспринимается, а саутрантики — что она только предполагается. Но оба они признают, что серебро, воспринимаемое в перламутре, проецируется изнутри на внешний субстрат, независимо от того, воспринимается ли этот субстрат или предполагается. Виджнянавадины считают, что не существует ничего внешне реального и познаваемый объект — это всего лишь познание, вынесенное вовне в результате ошибки. Они считают, что в начале познания существует не-различение между познанием и познаваемым, что доказывает, что познаваемое есть само познание.

Опровержение: То, что познаваемое и познание неразличимы, не является фактом. Познание познаваемого и существование познаваемого в момент познания естественно кажутся одновременными; но одновременность не есть тождество. Проявление света и раскрытие предмета с его помощью — события одновременные; но свет и объект не тождественны друг другу. Нельзя сказать, что когнитивное сознание тождественно познаваемому объекту. Как может что-то появиться снаружи, если снаружи ничего нет? Не может быть видимости без какой-либо реальности, лежащей в ее основе. У нас могут быть изменяющиеся познания одного и того же объекта, а также одно и то же когнитивное сознание может познавать более одного объекта. Это доказывает, что внешние объекты — это не просто внутренние познания. Объекты существуют до их восприятия; объекты находятся в пространстве снаружи, тогда как познавательное сознание находится внутри. Таким образом, существует временное и пространственное различие между познанием и его объектами. И далее, не было бы никакого различия между истиной и ошибкой, если бы все объекты были просто ментальными. Чтобы отличить истину от ошибки, следует признать нечто независимое от познания. Без этого независимого существования не может быть общего восприятия вещей всеми одинаково, и, следовательно, не было бы такой вещи, как истина, кроме частной фантазии. Но обычное восприятие опровергает позицию Виджнянавады об идеальности внешних вещей.

Шесть кхьяти: теории ошибок в индийской философии. Свами Шивананда, https://www.sivanandaonline.org//?cmd=displaysection&section_id=804

Таким образом, आत्म-ख्यातिवादः ātma-khyātivādaḥ – это психическое состояние, проецируемое вовне как мысленный образ, ошибка возникает вследствие экстернализации внутренних мыслей, трактовки внутреннего объекта как внешнего (экстраментального), ошибка существует не в объекте, а в субъекте.

• Школа: Вайбхашики и саутрантики, Виджнянавада

• Ошибка:  Согласно этой теории, ошибка восприятия происходит, когда сознание проецирует внутренние состояния во внешний мир. Ошибка - это проекция внутренней ментальной концепции, которая нематериальна, наружу как материальный объект. По ошибке ментальное принимается за материальное. 

• Исправление ошибки: отрицается не серебро, а только его видимая внешняя сторона бытия. При правильном восприятии (т. е., восприятии перламутра после устранения ошибки) серебро признается внутренним понятием. 

• Пример: серебро реально как объект внутреннего познания, но нереально как объект внешнего восприятия. Оно не является абсолютно несуществующим, поскольку оно воспринимается. Оно имеет субъективное существование и объективное несуществование. Серебро — это объект ума, а не чувств. Оно идеально, а не реально; психологическое, а не физическое.

Asat-khyāti

Утверждение: Asat-khyāti утверждает, что то, что познается в результате ошибочного познания, абсолютно не существует. Если бы серебро, воспринимаемое в перламутре, было реальным, его нельзя было бы впоследствии снять при правильном восприятии. Поскольку серебро, видимое при ошибочном восприятии, не видно при правильном восприятии, ясно, что серебра ошибочного восприятия на самом деле не существует. Благодаря силе авидьи, или невежества, познание проявляет несуществующее серебро. Впечатление от предыдущего восприятия серебра становится причиной ошибочного суждения о появлении серебра. Поскольку при исправлении ошибки обнаруживает отсутствие серебра в перламутре, мы должны заключить, что Шунья или несуществующее является объектом ошибочного познания.

Опровержение: Авидья не может создать несуществующее серебро, ибо несуществующее невозможно создать никогда. Если нереальное даже не появляется, то невозможно даже сказать, что нереальное не появляется, как нельзя сказать: Моя мать бесплодна. Более того, познание, которое является основой авидьи, не может быть вызвано авидьей чтобы проявить нереальный объект. Причина не может быть направлена ​​или подвержена влиянию следствия. Следовательно, познание, обладающее силой Авидьи, не может создать несуществующее серебро в перламутре. И, кроме того, между познанием и серебром не может быть установлено никакого отношения, ибо не может быть никакого отношения между существующим и несуществующим. Без связи между познанием и познаваемым объектом никакое познание невозможно. В ошибочном познании познается не несуществующее и не истинно существующее, а лишь видимость или Пратибхасикасатта, лишенная Вьявахарикасатты, или практической реальности и ценности. Иллюзия Вьявахарикаты в Пратибхасикате устраняется при исправлении ошибки, но неверно, что даже Пратибхасиката отсутствует в ошибочном познании. Пратибхасикасатта появляется как внешний объект, а не просто как понятие или идея внутри. Объективная реальность бывает двух видов; Вьявахарика и Пратибхасика. Последнее в практической жизни называется нереальным. Принимать последнее за первое — ошибка. Ошибка исправляется, когда в познавательном сознании обнаруживается объективная основа (Вьявахарикасатта) кажущегося проявления (Пратибхасикасатта).

Шесть кхьяти: теории ошибок в индийской философии. Свами Шивананда, https://www.sivanandaonline.org//?cmd=displaysection&section_id=804

Таким образом, असत्-ख्यातिवादः asat-khyātivādaḥ – это ошибка в рассмотрении нереального (несуществующего) как реального. В мадхьямака буддизме ошибка означает описание конечной реальности как (1) реальной, (2) нереальной, (3) одновременно реальной и нереальной и (4) ни реальной, ни нереальной.

Школа: Мадхьямика или Шунья-вада.

Ошибка: Шунья - основа всех видимых восприятий. То, что познается в результате ошибочного познания, абсолютно не существует. Если бы серебро, воспринимаемое в перламутре, было бы реальным, его нельзя было бы впоследствии снять при правильном восприятии. Поскольку при исправлении ошибки обнаруживает отсутствие серебра в перламутре, мы должны заключить, что Шунья или несуществующее является объектом ошибочного познания. 

Anirvacanīya-khyāti

Anirvacanīya-khyāti является теорией Адвайта-веданты, представляет собой логический вывод, полученный посредством критического анализа различных других взглядов на ошибку. 

Серебро, увиденное в перламутре, не является ни реальным, ни воспоминанием, ни существующим где-то еще, ни внутренней идеей, ни абсолютно несуществующим (как, например, рога человека). 

Серебро не является только неотличным от реального, только неотличным от нереального и только неотличным одновременно от реального и от нереального. Невозможно однозначно описать природу серебра, воспринимаемого в перламутре. 

• Оно не реально, ибо оно снято (т.е., при анализе его там не обнаруживается, оно снимается). 

• Оно не нереально, поскольку оно воспринимается. 

• Оно не одновременно реально и нереально, поскольку это противоречие в себе. 

• Следовательно, серебро в перламутре — это Анирвачания, неопределимое. 

Объекты, обладающие Пратибхасика-саттой, обладают характеристиками неопределенности, упомянутыми выше, и они являются Анирвачания. Неопределимость подобных проявлений, не согласующихся с законами эмпирического действия, относится к одному роду и, можно сказать, представляет собой эмпирическую ошибку; а неопределимость объектов правильного восприятия в бодрствующей жизни имеет совершенно иной характер и, можно сказать, представляет собой трансцендентальную ошибку. Последнее можно понять только посредством логики, писаний и прямой реализации. Неопределимость природы мира бодрствующей жизни объясняется признанием в жизни различия между эмпирической реальностью (Вьявахарикасатта) и Абсолютной Реальностью (Парамартхикасатта). По отношению к Вьявахарикасатте Пратибхасикасатта — это Анирвачания, а по отношению к Пармартхикасатте Вьявахарикасатта — это Анирвачания. Совершенно очевидно, что все, что нельзя назвать ни реальным, ни нереальным, ни реально-нереальным, должно называться неопределимым, Анирвачания.

Характер Анирвачании серебра, воспринимаемого в перламутре, может быть установлен доказательством Артхапатти, т.е. презумпции или подразумевания. Серебро, о котором идет речь, как было показано выше, не есть реальное; не есть нереальное; не есть реальное-нереальное. Поэтому это неопределимо. Это процесс Артхапатти. 

Какая еще связь, кроме Анирвачаниятвы, может быть между реальностью и видимостью? Все же, Анирвачания-сатта имеет объективную основу. В случае эмпирического ошибочного познания, например познания серебра в перламутре, этой основой является перламутр. В трансцендентальном ошибочном познании, т. е. познании вселенной в Брахмане, основой является Брахман. Объект познания при эмпирическом ошибочном познании познается вследствие психологической ошибки; и основой этого познаваемого объекта является физический объект, который эмпирически реален. Предмет познания в трансцендентальном ошибочном познании познается вследствие метафизической ошибки; и основой этого познаваемого объекта является Абсолютное Сознание, которое трансцендентально, абсолютно реально.

Нереальность серебра в перламутре отличается от нереальности таких вещей, как человеческий рог. Последнее невозможно воспринять, поскольку оно никогда не проявляется в опыте; первое воспринимается и имеет своего рода объективное существование. У него есть Пратибхасика-сатта, которой нет у человеческого рога. Но в этой Пратибхасика-сатте нет Вьявахарика-сатты, и поэтому она отрицается при правильном восприятии, т. е. при восприятии перламутра как такового. Серебро в перламутре – это Анирвачания-васту. Даже перламутр как таковой не имеет Парамартхика-сатты, и поэтому он тоже подвергается отрицанию при реализации Брахмана. Перламутр как таковой также является Анирвачания-васту. Анирвачания – это не абсолютное несуществующее, а неопределимое эмпирическое и воспринимаемое:

• Эмпирическое принадлежит Ишвара-сришти и является продуктом Майи, 

• тогда как воспринимаемое принадлежит Джива-сришти и производится Авидьей.

Теории Дришти-сришти (Создание посредством восприятия)* и Сришти-дришти (Восприятие посредством создания)* относятся к объектам Пратибхасики и Вьявахарики на двух разных уровнях восприятия. 

• Серебро, воспринимаемое в перламутре, — это Дришти-сришти, поскольку оно существует только до тех пор, пока его видят, и оно создано восприятием, вызванным индивидуальной Авидьей. 

• Но перламутр как таковой существует независимо от того, воспринимается ли он человеком или нет. Следовательно, он независим от Дриштисришти. Поскольку его восприятие предшествует его существованию, это случай Сриштидришти. 

Но! Этот перламутр является продуктом Дришти Ишвары через космическую Майю. И перламутр не может существовать, когда Ишвара-дришти удалено; он существует лишь до тех пор, пока существует Ишвара-дришти. 

Таким образом, 

• Вьявахарикасатта — это Дриштисришти с точки зрения Ишвары, хотя с точки зрения Дживы она является основой Сриштидришти. 

• Пратибхасикасатта — это чисто Дриштисришти, даже с точки зрения Дживы. 

Когда виден перламутр, серебро исчезает. Когда осознается Брахман, вселенная исчезает. Когда реальность познана, наложенные на нее явления исчезают.

Тот факт, что при отрицании ошибки серебро, воспринимаемое в перламутре, оказывается абсолютно несуществующим, не доказывает, что серебро в момент его восприятия было абсолютно несуществующим. Как уже было сказано, абсолютно несуществующее не может проявиться перед воспринимающим сознанием. Восприятие сновидения совершенно отсутствует в состоянии бодрствования; но это не доказывает, что объекты сновидения абсолютно не существуют, поскольку они переживались во время сна. Поэтому Веданта проводит различие между Пратибхасика-саттой и Вьявахарика-саттой. Серебро в перламутре и предметы сновидений принадлежит к первой категории; перламутр и все предметы вселенной принадлежат к последней.

Таким образом установлено, что серебро, появляющееся в перламутре, – это Анирвачания. Иначе невозможно объяснить восприятие и снятие одной и той же вещи. Точно так же следует понимать, что вселенная, наложенная на Брахман, является Анирвачанийей. Майя и Авидья — это Анирвачания, и то, что они проявляют, также следует рассматривать как Анирвачания.

Шесть кхьяти: теории ошибок в индийской философии. Свами Шивананда, https://www.sivanandaonline.org//?cmd=displaysection&section_id=804

*Теория Дришти-сришти (दृष्टि-सृष्टि)

• Суть: "Создание посредством восприятия" (दृष्टि = видение, सृष्टि = создание). Эта теория утверждает, что мир существует только до тех пор, пока кто-то его воспринимает. Реальность возникает в результате восприятия.

• Пример: Когда вы наблюдаете за деревом, дерево существует. Но когда вы перестаете смотреть на него, дерево исчезает из вашего восприятия, и значит, перестает существовать.

*Теория Сришти-дришти (सृष्टि-दृष्टि)

• Суть: "Восприятие посредством создания" (सृष्टि = создание, दृष्टि = видение). Эта теория утверждает, что сначала существует объективная вселенная, и уже затем в ней возникают восприятия. Реальность независима от наблюдателя.

• Пример: Дерево существует независимо от того, смотрит ли на него кто-то или нет. Наблюдатели просто воспринимают уже существующий мир.

Эти две теории предлагают разные взгляды на природу реальности и восприятия в индийской философии.

Таким образом, अनिर्वचनीय-ख्यातिवादः anirvacanīya-khyātivādaḥ  

• Школа: Адвайта Веданты Шанкары.

• Ошибка: Объект не является ни реальным (ни существующим - सत्), ни нереальным (несуществующии - असत्), ни одновременно реальным и нереальным. Объект мира неописуем (अनिर्वचनियम्); иллюзорный объект является продуктом незнания (avidyā). Это и есть природа Майи - это все воспринимается, но при высшем познании будет снято. А потому Майа неописуема, а мир - Митхйя. Ошибка неописуема, неопределима и необъяснима.

सदसत्-ख्यातिवादः sad-asat-khyātivādaḥ - 

• Школа: Санкхья.

Согласно этой точке зрения, во всех случаях иллюзии ошибка есть недостаток знания, а не неправильное знание. Частичное знание предмета приводит к неправильному представлению о них. И способ избежать неправильного представления — это приобрести больше знания, а лучше полное знание. Самым важным моментом в этом объяснении является то, что когда обнаруживается ошибка, ничто из того, что было познано ранее, не снимается (бадхита), то, что дано в знании, всегда и обязательно является фактом; только это может быть не весь факт. Другими словами, в ошибке нет субъективного элемента.

Иллюзия проявляет реальный объект в форме другого объекта, который также реален. Как и в школе Ньяя, тут также утверждается, что иллюзия — это ошибочное восприятие чего-либо. В случае серебра вместо перламутра перламутр представлен в форме серебра, которое также реально. В этом иллюзорном восприятии нереальным является только отношение между субъектом и предикатными элементами, например, «это» и «серебро», которое кажется реальным. Соответственно, ошибка — это положительное недопонимание. Ошибка заключается в отождествлении двух не связанных между собой реальных объектов под влиянием некоторых некорректных субъективных и объективных условий.

Ошибка — это не акхьяти (непонимание), а Випаритакхьяти (неправильное понимание). Разница между двумя взглядами:

• согласно акхьяти, ошибка возникает из-за того, что мы упускаем тот факт, что присутствующий и подразумеваемый факторы не связаны, 

• согласно Випаритакхьяте происходит от неправильного синтеза этих двух факторов. Иллюзия здесь принимается как единое знание вместо двух знаний. Это неправильное понимание возникает из-за некоторого дефекта в причинах знания и устраняется последующим устраняющим знанием.

Таким образом, विपरीत-ख्यातिवादः viparīta-khyātivādaḥ

• Школа: Поддерживается школой Кумарилы Бхатты Пурва-Мимамса. Похожа на Ньяю.

• Ошибка рассматривается как единое знание, а не как композиция двух несовершенных знаний. Ошибка возникает из-за положительного неправильного синтеза двух элементов: воспринимаемого и запоминаемого.

Использованная литература:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Khyativada# 

https://www.sivanandaonline.org//?cmd=displaysection&section_id=804 

https://www.academia.edu/35005774/THE_CONCEPT_OF_ERROR_AND_KHYATIVADAS_IN_INDIAN_PHILOSOPHY 

https://www.quora.com/What-exactly-is-Abhinava-Anyatha-Khyathi-of-Madhwas-and-its-comparison-with-and-objection-to-Anirvachaniya-Khyathi/answer/Siddharth-760?ch=10&share=4480e751&srid=uK8mws 

https://www.examrace.com/Study-Material/Philosophy/Classical-Indian-Epistemology-the-Theory-of-Khyativada-Atma-Sadasat-and-Anirvachniya-Khyati-YouTube-Lecture-Handouts.amp.html 

https://hinduism.stackexchange.com/questions/45912/what-exactly-is-abhinava-anyatha-khyati-of-madhwas