ADEPA urge al ayuntamiento de Cartagena a actuar en san Ginés de la jara y las ermitas del monte Miral para impedir su destrucción

Hoy 23 de marzo de 2012 ADEPA ha iniciado la vía administrativa para que el Ayto de Cartagena actúe de urgencia en el Monasterio de San Ginés de la Jara y en las Ermitas del Monte Miral.

Este requerimiento va dirigido al titular del Monasterio que es el Ayuntamiento de Cartagena, que al mismo tiempo es la entidad colaboradora de la Dirección General de bellas Artes y Bienes culturales en esta materia. ADEPA estima que en la mano del ayuntamiento de Cartagena está intervenir de urgencia en estos bienes para impedir su ruina sin menoscabo de las reclamaciones que pueda hacer a terceros.

El requerimiento se pondrá en conocimiento de la máxima autoridad regional en materia de Bienes culturales, que es la segunda instancia a la que recurrirá ADEPA en caso de inactividad del Ayuntamiento de Cartagena.

Adepa solicita al Ayuntamiento de Cartagena la apertura de un expediente administrativo para que el propio ayuntamiento, como titular de una parte del Bic San Ginés de la Jara, inicie obras de restauración que paralicen el expolio del mismo; y para que, como administración colaboradora de la Dirección General de Bellas artes, inste a los otros propietarios del BIC a actuar de idéntica forma.

A la EXCMA. SRA. ALCALDESA. AYUNTAMIENTO DE CARTAGENA

El Presidente de la Asociación de Defensa del Patrimonio de Cartagena ( A.D.E.P.A.), con domicilio a efecto de notificaciones en xxxxxxxxxxxx Cartagena, ante este órgano administrativo comparezco para exponer los siguientes

HECHOS:

PRIMERO.- Que la Asociación ADEPA en el artículo 2 de sus estatutos establece como unos de sus fines la colaboración con las diferentes Administraciones para la defensa y conservación del Patrimonio Histórico de Cartagena y su comarca, así como instar a las Autoridades a tomar medidas que tiendan a solucionar los problemas con dicho patrimonio.

Se adjunta a la presente copia de los Estatutos de la Asociación como documento número uno.

SEGUNDO.- Que en el Registro de Bienes de Interés Cultural de la C.A.R.M., Servicio de Patrimonio Artístico, Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales, Consejería de Cultura y Turismo se encuentra inventariado con el número 16.258 el Monasterio de San Ginés de la Jara y ermitas del monte Miral, sitos en el término municipal de Cartagena, Paraje del Lentiscar, debido a su “sobresaliente valor cultural”.

Por Resolución de la antigua Dirección General, antes denominada, de Bellas Artes, Archivos y Bibliotecas de fecha 22.10.81, fue incoado expediente de declaración de Bien de Interés Cultural a favor del Monasterio de San Ginés de la Jara y Ermitas del Monte Miral, que culminó con el Decreto del Consejo de Gobierno de esta Comunidad nº 24/92, de 28 de febrero (B.O.R.M. de 22 de abril), declaratorio de los inmuebles como B.I.C. con categoría de Monumento.

Se obvia por esta parte presentar la declaración como B.I.C. de los citados inmuebles, a cuenta del criterio recogido ampliamente en la costumbre, de la no exigencia a los ciudadanos de acreditar documentalmente los datos que constan en poder de la Administración.

TERCERO.- Dichos inmuebles y en especial el Monasterio de San Ginésse encuentran pública y notoriamente en grave riesgo de ruina como consecuencia del abandono de sus distintos propietarios por una parte y del expolio de que han sido objeto al no estar convenientemente cercados y vigilados, por la otra.

Que los citados inmuebles de incalculable valor histórico, se encuentran en un estado lamentable desde hace años.

Que existe un riesgo real de desaparición de los citados inmuebles y que cualquier demora en una actuación destinada a la intervención y saneamiento de los parámentos verticales y horizontales, sería nefasta para la conservación de dichos inmuebles.

CUARTO.- A excepción de la intervención de urgencia que realizó subsidiariamente la Dirección General de Cultura en 1994 y cuyo coste fue asumido con posterioridad por el propietario del Monasterio D. Joaquín Meseguer, no se ha realizado ninguna intervención más en el monasterio, ni los propietarios han sido requeridos formalmente para ello por las administraciones competentes. La administración responsable de la protección de los BICS ha preferido en todo momento –a lo largo de los últimos 18 años- la vía de la negociación y del consenso que, como puede verse, ha sido totalmente infructuosa y muy negativa para estos inmuebles, que se encuentra en un estado ruinoso.

A lo largo de estos 18 años se han generado distintas expectativas de utilización y de recuperación del Monasterio que se han visto siempre frustradas y que han tenido el efecto de paralizar siempre a la administración en la requisitoria a los propietarios.

QUINTO.- La última de esas expectativas ha venido de la mano de “Hansa Urbana” que se responsabilizó de la restauración del monasterio en el marco de un convenio urbanístico en el cual cedía la titularidad del mismo al Ayuntamiento de Cartagena –que la asumió- al tiempo que elaboraba un proyecto de restauración y unas excavaciones arqueológicas, que se encuentran paralizadas en este momento.

Nos encontramos pues en una situación en la que el titular del Monasterio, al menos, es el Excmo. Ayto. de Cartagena que lo tiene convenientemente inscrito en el registro de la propiedad y al mismo tiempo dicha corporación tiene con la mercantil “Hansa Urbana” un compromiso de actuación en el monumento que esta en su obligación de exigir.

El ayuntamiento de Cartagena se encuentra de esta manera obligado a exigir el cumplimiento del convenio con Hansa por una parte, pero también se encuentra obligado por su condición de titular del bien a actuar para evitar que la situación del BIC sea irreversible.

SEXTO.- Somos conocedores de que el Excmo. Ayto. de Cartagena, informado por sus servicios técnicos ha instado a la mercantil “Hansa Urbana” en noviembre pasado al cumplimiento de su compromiso de restauración del Monasterio, sin que hasta la fecha se hayan iniciado ninguna actuación restauradora del mismo, ni tampoco se haya instruido expediente contra dicha empresa, a pesar de que el informe técnico resultó ser bastante apremiante y concluyente.

Siendo la realidad que a la fecha de la presentación del presente escrito no se ha intervenido en el monumento en ningún sentido.

No nos consta que hasta el momento se haya abierto expediente sancionador alguno contra Hansa Urbana pero en cualquier caso ADEPA considera que la intervención en el monasterio es de la máxima urgencia y no puede esperar –ni tiene por qué- a la resolución de la reclamación del expediente administrativo entre el Ayuntamiento de Cartagena y Hansa Urbana.

SEPTIMO.- Es por todo lo expuesto anteriormente, que se hace necesaria una actuación urgente por parte de esta Administración. Por otra parte, estimamos que el ayuntamiento de Cartagena tiene una doble obligación para intervenir de urgencia en el Monasterio de San Ginés de la Jara y los eremitorios del Monte Miral, por su condición de titular del Bien, al menos del Monasterio, y por su condición de administración colaboradora en materia de cultura con el máximo responsable de la administración del patrimonio regional que es la Dirección General de Cultura ( Decreto de competencias de 1984).

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I.- Arts. 6.2ª y 9.2º de la Ley 4/2007 de 16 de Marzo de Patrimonio Cultural de la Región de Murcia.

II.- Arts. 115 y 237. d) del Decreto Legislativo 1/2005 de 10 de junio por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Suelo de la Región de Murcia.

JURISPRUDENCIA

A)Según Sentencia del Tribunal Supremo de 15 de Marzo de 1997 los convenios gozan de una naturaleza contractual y sus efectos jurídicos son entre las partes firmantes del mismo. El incumplimiento de algún compromiso u obligación por los particulares firmantes del convenio facultará a la parte cumplidora a solicitar el cumplimiento total de la obligación, la resolución del contrato o convenio o, en cualquier caso, la indemnización de daños y perjuicios o efectos pactados (STS de 7 de Febrero de 1990)

B) Existe tal incumplimiento por parte del promotor al no haber siquiera iniciado las obras al expirar el plazo pactado siendo este incumplimiento sustancial, facultando por consiguiente al Ayuntamiento a exigir el cumplimiento inmediato o la resolución del contrato con indemnización, si procede, de daños y perjuicios. (STS de 7 de Febrero de 1990).

Por todo lo expuesto

SOLICITAMOS.- Tenga por presentado el presente escrito con sus copias, lo admita y a la vista de todo lo aquí argumentado, adopte cuantas medidas fueren necesarias destinadas a paralizar el expolio que sufren los monumentos antes descritos con carácter de urgencia, aún a su costa y, todo ello, sin menoscabo de su reclamación a la mercantil “Hansa Urbana”, en cumplimiento de sus obligaciones como titular del Bien y como Administración responsable de la custodia de los mismos.

En Cartagena a 21 de Marzo de 2012

Cartagena, 13 de junio de 2014

Los abajo firmantes, JUAN-MIGUEL MARGALEF MARTINEZ, en representación de la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO DE CARTAGENA, a partir de ahora ADEPA, y PEDRO GARCIA MORENO en representación de la ASOCIACIÓN DE NATURALISTAS DEL SURESTE, a partir de ahora ANSE,[1] comparecemos ante VI. máximo responsable de la conservación del Patrimonio Histórico de la Región de Murcia, para exponerle la situación en la que se encuentra en la actualidad el Bien de Interés cultural “Monasterio de San Ginés de la Jara” e informarle de los siguientes hechos:

1º Desde el año 1994, en que se impuso por la Dirección General de Cultura una sanción por incumplimiento del deber de conservación al anterior propietario del monasterio de “San Ginés de la Jara” y se realizó una ejecución subsidiaria de urgencia a cargo de la propia Dirección General, que más tarde fue reembolsada por el propietario sancionado; hasta el día de la fecha de este escrito han transcurrido veinticuatro años durante los cuales no se han ejecutado intervenciones arquitectónicas de importancia en “San Ginés de la Jara”, que paralizaran su ruina.

2º Entre 1994 y 2006 se esbozaron algunos proyectos de restauración del edificio, que acabaron en fiasco y que solo sirvieron para retrasar nuevos requerimientos por parte de la administración competente y nuevas sanciones. Ignoramos siquiera si algún requerimiento llegó a producirse durante tantos años.

3º En el año 2006 el Ayuntamiento de Cartagena y la empresa HANSA S.A acordaron el desarrollo de un nuevo proyecto urbanístico denominado “NOVO CARTAGO”, en el marco del cual el Ayuntamiento de Cartagena aceptaba la propiedad el edificio del Monasterio de San Ginés de la Jara y su entorno inmediato, y la empresa HANSA URBANA S.A se comprometía a restaurar dicho edificio por un valor de 1.581.632,02 euros, en tanto que compromiso complementario del urbanizador (Anexo 1).

4º Una parte de dicho acuerdo se cumplió y el Ayuntamiento de Cartagena recibió el monasterio y su entorno inmediato y lo inscribió en el registro de la propiedad. Con ello el Ayuntamiento de Cartagena se convirtió en propietario del mismo con todas sus cargas y gravámenes, especialmente, las derivadas del avanzado estado de ruina en que se encontraba el edificio en aquella fecha.

5º Sin embargo y a pesar de disponer de la licencia de obras pertinente (MA2007/303, aprobada el 4 de abril de 2007) y de la autorización del proyecto por parte de es misma Dirección General, la empresa HANSA URBANA S.A demoró durante cinco años su compromiso de ejecución de la obra. (Anexo 2)

6º El 30 de diciembre de 2011 el Director General de Cultura, D. Francisco Giménez Gracia, recordó al Ayuntamiento de Cartagena los deberes que como propietario del BIC le concernían en función de lo establecido en la ley 4/2007 de 16 de Marzo de Patrimonio Cultural de la Comunidad Autónoma de la región de Murcia (Nº de registro 13141/2011). Sin embargo, transcurridos más de tres años desde este aviso y a pesar de las dilaciones y demoras de la empresa y del Ayuntamiento de Cartagena, no se ha instruido, que sepamos, ningún expediente sancionador desde 1994.

7º Ante tan larga demora en la ejecución de las obras autorizadas en 2007 y ante la pasividad del Ayuntamiento de Cartagena, que tampoco había urgido formalmente la ejecución del acuerdo a la empresa; el 21 de marzo de 2012, ADEPA requirió formalmente al Ayuntamiento de Cartagena para que abriera la vía administrativa e iniciara un expediente sancionador a fin de cumplir sus obligaciones como propietario de una parte del BIC “San Ginés de la Jara” y como administración colaboradora de la Dirección General de Bienes culturales de la Región de Murcia para, de ese modo, evitar la ruina y expolio del BIC. (Anexos 3 y 4)

Dicho expediente en su fase informativa habría permitido evaluar la situación real del BIC y sus necesidades de restauración y habría facultado, si hubiera sido atendido, al Ayuntamiento de Cartagena para reclamar primero a la empresa HANSA S.A. sus obligaciones urbanísticas y para actuar urgente y subsidiariamente después en San Ginés de la Jara, paralizando así eficazmente la ruina del monumento, cuando aún se estaba a tiempo y no existía ningún contencioso penal ni administrativo que afectara al convenio urbanístico, como ha sobrevenido posteriormente.

Sin embargo, el requerimiento de ADEPA fue ignorado flagrantemente en todos sus aspectos:

1. a) en lo que se refiere al propio monasterio y a su entorno inmediato, con respecto a los cuales el Ayuntamiento de Cartagena se limitó a hacer vagos, estériles, contradictorios e informales requerimientos a la comercial Hansa S.A, que los desatendió conscientemente, como se argumenta en el contencioso 93/2013, que mas tarde interpuso la empresa;
2. b) en lo referente a las Ermitas del Monte Miral, a cuyo propietario habría podido dirigirse el Ayuntamiento en virtud de sus competencias urbanísticas y en su condición de entidad colaboradora de la Dirección General de Bienes Culturales en materia de Patrimonio histórico.

De este requerimiento formal al Ayuntamiento de Cartagena fue informada esa Dirección General de Bienes culturales el 27 de marzo de 2012. (Anexo: 4)

8º Sorprendentemente, con fecha 16 de febrero de 2102 el Ayuntamiento de Cartagena otorgó una nueva licencia de obras (UBMA2012/000012) a la comercial Hansa Urbana para que realizara obras de urgencia de reparación de puerta y tapiado de huecos en el muro perimetral del recinto del monasterio, realización de vallado perimetral interior de postes y malla metálica y el relleno de las catas arqueológicas abiertas en el entorno del edificio.

Llama la atención que el Ayuntamiento obviara el incumplimiento de su licencia de obras de 2007 y que no aprovechara esta nueva licencia para recordar a la empresa el incumplimiento de la primera licencia y la obligación de restaurar el monasterio, cuya restauración era responsabilidad de la empresa, según argumentaba el Ayuntamiento ante la opinión pública y a pesar del requerimiento directo que le había hecho la Dirección General de Cultura, máximo órgano autonómico en la materia, el 30 de diciembre de 2011. La empresa ejecutó concretamente lo que se le solicitaba en esta licencia, e inició una lenta actuación en el ala este del monasterio con un equipo de apenas un par de personas (Anexo 5)

9º El 27 de abril de 2012 la Junta de Gobierno local del Ayuntamiento de Cartagena (Anexo 6) acordó a propuesta del concejal delegado del área de urbanismo, Patrimonio y Medio Ambiente, reclamar a Hansa Urbana S.A. el cumplimiento del acuerdo urbanístico aprobado el 20 de abril de 2006, correspondiente al Área de suelo urbanizable sectorizado de San Ginés de la Jara y las condiciones de la licencia de obras MA2007/303 aprobada el 4 de abril de 2007. En virtud de la licencia, las obras debían haber sido ejecutadas en 24 meses y comenzar en el plazo de seis meses a partir de la fecha de aprobación. (Anexo 6)

Los detalles concretos de la propuesta del Concejal de Urbanismo fueron :

10º Mientras tanto ANSE interpuso un contencioso administrativo, pero en el mismo no se acordó la paralización de trámites de urbanización ni la suspensión de los acuerdos.

11º Al no haber recibido respuesta a su escrito de 21 de Marzo de 2012 (Anexo 4), el 2 de julio de 2012, ADEPA volvió a dirigirse nuevamente al Ayuntamiento de Cartagena en virtud del articulo 43 de la ley de procedimiento administrativo, solicitando certificado del acto presunto que hubiera recaído en su solicitud de apertura de expediente para San Ginés de la Jara, así como el vencimiento del plazo y los efectos de la falta de resolución. (Anexo 7)

La respuesta del gerente de urbanismo, D. Jacinto Martínez Moncada fue obviar la petición de expediente sancionador y remitir el acuerdo de la Junta de gobierno local de 27 de abril de 2012 antes citado. Es decir, se nos transmitió el acuerdo de la Junta de gobierno que hacía referencia a los acuerdos contractuales entre el ayuntamiento de Cartagena y la comercial HANSA y a la licencia de obras incumplida, pero no se instruyó ningún expediente específico en el que se investigara la situación del Bien de interés cultural que al parecer era totalmente irrelevante. (Anexo 8)

12º Con fecha 7 de septiembre de 2012 y 13 de marzo de 2013, respectivamente, los defensores del pueblo regional y nacional, a instancias de particulares, se interesaron por la situación del Monasterio y recordaron expresamente al Ayuntamiento de Cartagena su obligación de intervenir en San Ginés de la Jara independientemente de los compromisos mercantiles que pudieran tener al respecto. Concretamente en el escrito de 13/03/2013, que se adjunta como anexo, se decía (Anexo 9)

Dichas diligencias concluyeron posteriormente por parte de la Defensora del Pueblo nacional, la Sra. Soledad Becerril, dándose por satisfecha con la información facilitada por el ayuntamiento. A pesar de que la información que le había facilitado el Ayuntamiento de Cartagena consistía en el convenio urbanístico de Hansa (Que la empresa ya estaba incumpliendo, por cierto) y en el compromiso de supervisión por parte de un arquitecto municipal del estado del Monasterio, que tampoco comprometía a nada como veremos a continuación .

13.- Con fecha 7 de diciembre de 2012 (Anexo 10) ADEPA se dirigió nuevamente al Concejal delegado de urbanismo, D. Joaquín Segado, para recordarle:

1º la petición reiterada de comparecencia de ADEPA en el expediente, que no ha sido autorizada en ningún momento;

2º para recordarle que el acuerdo de la Junta de gobierno de 27 de abril establecía unos plazos muy precisos que no se estaban cumpliendo;

y 3º solicitando la ejecución subsidiaria a la que se había comprometido la Junta de Gobierno local.

14.-Con fecha 24 de junio de 2013, es decir, un año después de haber sido instada por el Ayuntamiento de Cartagena a actuar en San Ginés de la Jara, y seis años después de la aprobación del proyecto de ejecución y de la obtención de la licencia de obras, Hansa Urbana promovió el contencioso administrativo 93/2013 contra el Ayuntamiento de Cartagena pretextando no conocer la existencia de ningún expediente sancionador sobre su supuesto incumplimiento en San Ginés, ni haber recibido ninguna orden concluyente y fundada por parte del Ayuntamiento de Cartagena para efectuar el proyecto de restauración que la empresa considera supeditada al proceso de urbanización de la promoción “Novo Cartago”. (Anexo 11)

Adjuntamos a este informe la respuesta al contencioso de Hansa del Ayuntamiento de Cartagena (Anexo 12) ,

La demanda de Hansa contra el Ayuntamiento de Cartagena incluye también un informe pericial del Colegio de Arquitectos de la Región de Murcia, que por cierto es organismo consultivo de la administración regional en materia de patrimonio histórico, cuyo firmante y perito es sorprendentemente el mismo arquitecto autor del proyecto de restauración de San Ginés de la Jara de Hansa Urbana S.A. y por lo tanto alguien vinculado contractualmente a la empresa demandante. Este perito afirma paradójicamente en la página 3 “que no tiene interés directo en el tema” y en la página 39 reconoce ser autor del proyecto de restauración de San Ginés de la Jara presentado como propio por la Empresa Hansa Urbana,. Proyecto que es el autorizado por la Dirección General de Bienes culturales para su ejecución y que ya tendría que haber sido ejecutado.

Adjuntamos dicho informe como anexo 14.

En su informe referido al procedimiento ordinario 093/2013 el Sr. Sánchez Medrano aclara que el proyecto de restauración que él redactó, restituye el edificio a su situación de 1930, anterior a las últimas actuaciones que desconfiguraban la arquitectura original, demoliendo precisamente las partes que los técnicos municipales estiman ahora que se encuentran en peor estado. Por lo tanto, el Sr. Sánchez Medrano informa (como perito supuestamente imparcial) que es contradictoria la orden de ejecución de obras urgentes ordenada por el ayuntamiento de Cartagena el 16 de febrero de 2012 (UBMA2012/000012) con el proyecto de restauración que él mismo redactó (como autor), ya que en este proyecto esas partes se demuelen.

En este procedimiento no esta personada la Dirección General de Bienes culturales que en nuestra opinión es parte interesada por dirimirse el futuro de un Bien de Interés cultural.

14º Con fecha 24 de junio de 2013 ADEPA se personó en el contencioso 93/2013 entre HANSA S.A. y el AYUNTAMIENTO DE CARTAGENA, no habiendo intervenido en el mismo hasta ahora por entender que el objeto del mismo no es la protección del BIC sino el conflicto mercantil entre Hansa y el Ayuntamiento de Cartagena, derivado del Convenio urbanístico firmado entre ambos en 2006. Conflicto que excede del objeto social de ADEPA y de su único y legitimo interés en el tema: que es la conservación del BIC San Ginés de la Jara.

15º Posteriormente el Tribunal Superior de Justicia de Murcia tramitó las diligencias previas nº 0002/2013 sobre prevaricación administrativa que afectan de momento y por tiempo imprevisible a la Modificación nº 113 del PGMO de Cartagena en San Ginés de La Jara, y por tanto al Monasterio del mismo nombre.

No nos consta tampoco que esa Dirección General se haya personado en dichas diligencias que afectan al BIC San Ginés de la Jara.

16º Recientemente, los pasados días 19 y 20 de mayo de 2013, el periódico La Verdad en su edición de Cartagena informó sobre el contencioso 93/2013 de Hansa y el Ayuntamiento de Cartagena y desveló la actitud de la empresa de no iniciar la restauración hasta que no se iniciara el desarrollo del proyecto Novo Cartago y reveló significativamente que el Ayuntamiento de Cartagena, que se expresó en la prensa a través de distintos funcionarios y políticos, asumía también dicha tesis. (Anexo 15)

17º El día 27 de mayo de 2014 ADEPA hizo pública una carta abierta a la Alcaldesa de Cartagena instándole a la restauración de San Ginés de la Jara (Anexo 16)

18º El 30 de mayo de 2014 ADEPA instó nuevamente al Ayuntamiento de Cartagena a realizar la ejecución subsidiaria a la que se había comprometido la Junta de Gobierno local el 27 de abril de 2012 en el caso de que el requerimiento del Ayuntamiento no fuera atendido o fuera ejecutado a un ritmo tan lento que no asegurara la evitación de la ruina del monasterio. (Anexo 17)

De la lentitud de las obras da cuenta lo ejecutado hasta el momento que es muy escaso y en una zona secundaria del monumento y que el equipo humano apenas lo constituyen un par de operarios.

De la mala voluntad de la empresa para ejecutar las obras creemos que da cuenta la interposición del recurso contencioso administrativo que en nuestra opinión intenta entorpecer la reacción administrativa del Ayuntamiento.

18º Hemos de señalar que el proyecto de Hansa Urbana en los términos en los que fue aprobado por la Dirección General de Cultura afecta única y exclusivamente al edificio del monasterio de San Ginés de la Jara y no al recinto y jardín histórico que lo circunda, que está comprendido en el entorno del BIC.

Sin embargo, en el apartado 3 de la resolución de concesión de licencia de obras (de 4 de abril 2007) se hablaba de una segunda parte del proyecto que afectaría a las casas de los labradores, hospedería, huerto, garitas, alberca, cerca o muro defensivo, que serían objeto de una posterior actuación. Nada de esto se ha desarrollado hasta el momento que sepamos

19ª También recordamos que las Ermitas del Monte Miral que se encuentran al otro lado de la autopista forman parte del entorno del BIC de San Ginés de la Jara. Las Ermitas pertenecen a otro propietario al que ninguna administración ha recordado, que sepamos, hasta ahora el cumplimiento del deber de conservación como sería pertinente. El desinterés por paralizar el deterioro de las Ermitas es tan notorio que tenemos noticias de que el propietario ha despreciado la ayuda que le ofrecía una asociación ciudadana para recuperarlas por medio de voluntariado. (Anexo 18)

20º. El estado de ruina del BIC “San Ginés de la Jara” sigue siendo veinticuatro años mas tarde un verdadero escándalo público que le hace seguir figurando en la lista roja del Patrimonio Histórico español amenazado que elabora la asociación nacional Hispania Nostra. ( http://www.hispanianostra.org/listaroja/Monasterio_San_Gines_de_la_Jara)

Los hechos reseñados nos permiten concluir que en los ocho años transcurridos desde que se pusiera en marcha el “Proyecto Novo Cartago” a cuya suerte se había ligado últimamente la recuperación del Monasterio de San Ginés de la Jara (Del edificio al menos), no se han puesto en marcha actuaciones determinantes de carácter administrativo por parte del Ayuntamiento de Cartagena, que es el nuevo propietario del edificio y principal responsable de su estado, para evitar el deterioro del mismo, ni de carácter subsidiario, lo cual expresa una inactividad que podría ser lesiva para el monumento e implicar responsabilidades de otro orden, administrativas o penales para el propio Ayuntamiento por inacción, independiente de otras responsabilidades administrativas y/o penales que pudieran existir como consecuencia de haber inscrito como propiedad pública un bien con importantes cargas.

Tampoco han sido decisivas hasta ahora las actuaciones iniciadas por esa Dirección General, que es el máximo organismo competente en la Administración regional en materia de patrimonio histórico, para atajar el expolio de San Ginés de la Jara

Las medidas tomadas hasta ahora por el Ayuntamiento de Cartagena para evitar la ruina del BIC han sido contradictorias en ocasiones y exclusivamente de carácter urbanístico; y vinculadas a procedimientos ajenos a la protección del patrimonio histórico. Por añadidura, esas “medidas” se encuentran paralizadas por los procedimientos judiciales por las vías penal y contencioso-administrativa que afectan al Proyecto Novo Cartago y al monasterio de San Ginés. Procedimientos que son de incierta e imprevisible resolución en cuanto al tiempo y al resultado de los mismos.

Nuestras organizaciones consideran por otra parte que tanto el Ayuntamiento de Cartagena como la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia deberían de iniciar los trámites para la anulación de la recalificación de suelos en San Ginés de La Jara, dado su elevado impacto ambiental y paisajístico en el entorno del Mar Menor, así como en el patrimonio histórico, teniendo en cuenta las consecuencias económicas y sociales producidas en los últimos años por la grave crisis del sector inmobiliario, con efectos catastróficos sobre la entidad bancaria que impulsaba el proyecto de Novo Carthago (CAM como socio y financiadora de HANSA), e independiente de la forma en que se resuelva el procedimiento judicial sobre prevaricación administrativa tramitado por el Tribunal Superior de Justicia de Murcia.

Por otra parte consideramos que la protección del BIC “Monasterio San Ginés de la Jara” en su conjunto y la restauración del Monasterio, del Jardín y de las ermitas puede seguir su curso apoyándose en la legislación de patrimonio y con independencia de los compromisos urbanísticos y contractuales de las partes implicadas, a cuya resolución no puede esperar en modo alguno el BIC que lleva muchos años en estado de abandono.

Por todo ello solicitamos a esa Dirección General de Bienes Culturales que en virtud de las competencias que le otorga la Ley 4/2007 de patrimonio histórico de la Región de Murcia y de lo previsto en los artículos 71 a 76 instruya un expediente sancionador por incumplimiento del deber de conservación del BIC “San Ginés de la Jara” en su conjunto (Edificio, jardín y ermitas) en el que se establezca claramente los siguientes aspectos:

1. a) el grado de deterioro actual del BIC y las razones del mismo;
2. b) las necesidades de intervención en el BIC en todos sus aspectos: arqueológicos, edificatorios, paisaje natural y cultural etc.;
3. c) la idoneidad y eficacia de las medidas que se han tomado hasta el momento para paralizar la ruina del BIC por parte de las distintas administraciones implicadas;
4. d) la responsabilidad de los propietarios de las distintas partes del BIC en el avanzado estado de deterioro del mismo;

Si de todo eso se dedujeran responsabilidades entendemos que se deberían calificar las infracciones cometidas según lo previsto en la ley 4/2007 e imponer las correspondientes sanciones según lo previsto en el articulo 78 de la ley 4/2007.

Todo ello sin menoscabo de las medidas cautelares que la ley prevé en su articulo 80 y que tiene atribuidas esa Dirección General con el fin de preservar ante todo los bienes afectados y para evitar el expolio del “BIC San Ginés de la Jara“.

Dichas medidas cautelares deberían incluir una intervención de urgencia inmediata en el Monasterio, en el jardín y en las ermitas a cargo de la Dirección General de Bienes culturales de la Región de Murcia, independientemente de las reclamaciones que se hagan a los verdaderos y últimos responsables de la situación actual del BIC, como ya se hizo una vez en 1994.

Los veinticuatro años transcurridos son ya demasiados para el BIC “San Ginés de la Jara” pero además es imprevisible cuantos años más transcurrirán hasta que se resuelvan los contenciosos pendientes.

Fdo.

Juan-Miguel Margalef Martínez Presidente de ADEPA Pedro García Moreno Director de ANSE

[1]

ACLARACIóN DE ADEPA a la respuesta de la Dirección General de Bellas Artes de la Región de Murcia al escrito de Adepa y Anse

En el primer párrafo de la respuesta de la DGBC se nos remite a la personación en un expediente, el 171/2012, que para nada se corresponde con la solicitud de apertura de expediente sancionador que formuló ADEPA en Junio de 2014; y que tampoco tiene el objeto que errónea e incomprensiblemente le atribuye la propia directora general de Bienes culturales en el mismo escrito: "a los efectos de realizar un seguimiento de las actuaciones necesarias para la conservación y mantenimiento del citado BIen cultural".

Como puede comprobarse en el enlace adjunto (2012_junio_171_2012.pdf) el expediente 171/2012 se abre para responder a la solicitud de silencio presunto de una ciudadana que había solicitado anteriormente una actuación de la Dirección General que no correspondía a las competencias de dicha dirección general y que, en consecuencia, la Dirección General desestima. Sin duda alguna la Dirección General de Bienes culturales puede archivar las solicitudes que reciba en el expediente que desee pero dificilmente puede entenderse que el objeto del expediente 171/2012 puede coincidir, ni de lejos, con el que solicitábamos en nuestro escrito de junio de 2014: un expediente sancionador por la totalidad del BIC.

Queremos pensar que se trata de un error involuntario de redacción porque, de querer remitirnos realmente a un expediente previo, la Directora General podria haber escogido el 13141/2011 en el cual D. Francisco Gracia, anterior director general de Bienes culturales, requirió formalmente al ayuntamiento de Cartagena el cumplimiento de sus deberes de propietario en el BIC San Ginés de la Jara, a instancias de ADEPA,que anteriormente lo había reclamado directamente al Ayuntamiento de Cartagena y comunicado a la Dirección General. Aunque también este expediente, que se dejó decaer sin efecto, sólo se refería al Monasterio y no a las ermitas del Monte Miral.

Cartagena, 22 de septiembre de 2014

Anuladas judicialmente las órdenes de ejecución de obras de rehabilitación en San Ginés de la Jara dictadas a Hansa Urbana por el Ayuntamiento de Cartagena

Las pretendidas medidas tomadas hace tres años por el Ayuntamiento de Cartagena para que la empresa Hansa urbana interviniera en el Monasterio de San Ginés de la Jara en virtud del convenio urbanístico que ambos tenían, se han demostrado inútiles en virtud del fallo del juzgado de lo contencioso nº 1 de Cartagena, que el pasado 26 de mayo de 2015 falló el procedimiento ordinario 93/2013 abierto por Hansa Urbana contra el Ayuntamiento de Cartagena.

Según Hansa el Ayuntamiento no habría tenido en cuenta su recurso de reposición contra las órdenes de la Junta de gobierno del Ayuntamiento de Cartagena de 27 de abril y de 14 de diciembre de 2012 para que atajara el deterioro del Monasterio de San Ginés de la Jara mediante ciertas obras de rehabilitación.

El juzgado estima parcialmente el recurso de Hansa y anula los acuerdos citados

El fallo da por tanto la razón a Hansa Urbana que, en lo esencial, alegaba además de la incompetencia de la Junta de Gobierno local del Ayuntamiento de Cartagena para ordenarle la ejecución de obras de rehabilitación en San Ginés de la Jara, la perentoriedad de dicha orden, que le imponía un plazo de apenas un mes para ejecutar las obras. La empresa estima además que dichas obras no forman parte del proceso de restauración de San Ginés de la Jara, que entiende supeditado al desarrollo del proceso urbanístico de Novo Cartago, que además de no tener establecido un plazo de ejecución ni de prelación para la restauración del monasterio, se encuentra , como es público y notorio, paralizado por distintos procedimientos judiciales.

Una vez más el Ayuntamiento de Cartagena ha perdido un tiempo precioso para la recuperación de San Ginés de la Jara. Tres años exactamente en este caso, que se suman a los veinte anteriores de falta de actuación y que están suponiendo en la práctica la ruina de uno de nuestros monumentos más significativos.

La falta de actuación del Ayuntamiento de Cartagena con respecto a San Ginés de la Jara es flagrante y dolosa porque el Ayuntamiento no puede ignorar la responsabilidad que le incumbe en su condición de propietario de un bien, que le fue cedido por la empresa y que está registrado a su nombre en el registro de la propiedad. Responsabilidad que tampoco puede ignorar en su doble condición de administración responsable del urbanismo y de garante de las leyes de patrimonio histórico nacional (25 de junio de 1995) y autonómica (4/2007) en su ámbito de competencia.

La existencia de compromisos contractuales con la empresa Hansa no pueden ser excusa para que el Ayuntamiento actúe de urgencia en San Ginés de la Jara como hemos solicitado reiteradamente desde ADEPA y como también indicó el Defensor del pueblo al Ayuntamiento, sin menoscabo de los requerimientos económicos que posteriormente pudiera hacer el Ayuntamiento a la empresa.

Independientemente de la responsabilidad municipal del Ayuntamiento de Cartagena, ADEPA estima que existe una dejación de funciones también dolosa por parte de la Dirección General de Bienes culturales por no abrir expediente sancionador al Ayuntamiento de Cartagena por su inactividad y al no exigirle formalmente el cumplimiento de lo previsto en la ley 4/2007 de patrimonio histórico de la región de Murcia. ADEPA viene requiriendo dicha apertura de expediente y exigencia formal desde junio de 2014, cuando lo hizo en compañía de ANSE [1]. El último requerimiento tuvo entrada en la Dirección General de Bienes culturales el día 30 de marzo de 2015. ([2]) y no ha merecido respuesta todavía.

Basta de excusas.

¡Restauración de San Ginés de la Jara y su entorno, ya!

ADEPA

Juan-Miguel Margalef .

Presidente

Intervención de ADEPA en el acto de concentración por la restauración de San Ginés de la Jara

25 de agosto de 2015

La posición de ADEPA en estos últimos veinte años ha sido siempre la misma con respecto a San Ginés de la Jara : continuar en la senda abierta por la Dirección General de Cultura, que en 1994 impuso una sanción al propietario de San Ginés por incumplimiento del deber de conservación y la ejecutó subsidiariamente.

Los responsables políticos salidos de las elecciones del 95, que cambiaron drásticamente el panorama político de Murcia, descartaron totalmente esa vía y buscaron la vía de los convenios urbanísticos que desembocó finalmente, tras varios proyectos frustrados, en el de NOVO CARTAGO, que ha acabado siendo un fiasco mas.

Hemos vivido pues veinte años de pasividad de las administraciones regional y local, que ha sufrido “en sus muros” el Monasterio hasta llevarlo al estado lamentable en que se encuentra hoy.

En esa posición de exigir el cumplimiento de la ley, ADEPA se ha encontrado muy sola muchas veces ante unas administraciones (Ayuntamiento de Cartagena y Comunidad) que no sólo se negaban a cumplir la ley sino que además descalificaban despiadadamente a quien sosteníamos tales exigencias y favorecían a quienes diciendo preocuparse por lo mismo no planteaban exigencias tan insoslayables.

La sensibilidad social por la situación del monasterio ha ido en aumento ciertamente y especialmente en los últimos años, cuando se ha visto con claridad que el proyecto Novo Cartago no iba sacar el Monasterio de su deterioro.

Desde el punto de vista legal, nos encontramos en este 25 de agosto de 2015 casi en el mismo punto del que partimos en 1995, con el agravante sobrevenido de que existe un proyecto urbanístico (Novo Cartago) afectado por varios contenciosos penales y administrativos que limitan especialmente la actuación de la administración municipal cartagenera, que mucho nos tememos que no se podrá librar fácilmente de ese yugo.

El problema es que no podemos seguir así veinte años más y que en esta situación no basta -en nuestra modesta opinión- con retrotraernos a la situación de la propiedad antes de la licencia de obras de 2007, devolviéndole el monasterio a Hansa para que vayan contra ella las exigencias ahora. Máxime cuando la situación de la empresa es también precaria.

Las administraciones que no han resuelto el problema en los veinte años pasados tienen la obligación moral incluso con administradores distintos, como sucede en el Ayuntamiento de Cartagena, de conseguir que se intervenga en San Ginés de la Jara de una vez por todas.

Para ADEPA la solución podría venir de la mano de la máxima autoridad en la materia, la dirección General de Bienes culturales, que podría requerir formalmente al propietario del Monasterio para que lo restaure: ¡SEA QUIEN SEA el propietario! (Ayuntamiento o Hansa) y que de no recibir una respuesta determinante y rápida, acometa una actuación subsidiaria a cargo de ambas administraciones (Ayuntamiento y Dirección General) en la misma línea de la sanción de 1994 y del compromiso adquirido por el Ayuntamiento de Cartagena en el requerimiento que le hizo a Hansa en 2012 en concepto de disciplina urbanística y que figura en la licencia de obras.

Somos conscientes y celebramos mucho que el Ayuntamiento de Cartagena tenga otra actitud hacia el Monasterio pero también sabemos que se encuentra en una situación delicada económicamente y por ello pensamos que además de opiniones y respaldo social, necesita respaldo económico (subrayo) para desarrollar un proyecto de intervención inmediato en este BIC no ya en la línea de los megaproyectos urbanísticos, que ya sabemos que tienen los pies de barro, sino en la línea de la economía social que aúne administraciones, universidades, organizaciones sociales, asociaciones y fundaciones, que contribuyan todas juntas a sacar adelante por fin al monasterio de San Ginés de la Jara.

Desde ADEPA creemos que el reto está en la generación de un frente común que respalde las actuaciones administrativas y colabore en la búsqueda de recursos para acometer la restauración del monasterio.

11 Marzo 2016

El Ayto de Cartagena llega a un nuevo acuerdo con Hansa Urbana

Categoría: San Gines de la Jara

Publicado: Viernes, 11 Marzo 2016 18:19

Escrito por Administrator

La noticia de que el "ayuntamiento de Cartagena desbloquea el proyecto Novo Cartago" que afecta a San Ginés de la Jara siembra algunas dudas sobre lo que está pasando realmente en esa zona de nuestro municipio.

En primer lugar nos descubre que había "un bloqueo municipal" al proyecto Nuevo Cartago. Bloqueo que hasta ahora habíamos atribuido a los problemas judiciales de dicho proyecto y a la falta de infraestructuras para ese faraónico proyecto. Cabe preguntarse al respecto por qué ese desbloqueo no se ha producido anteriormente y que nuevos acontecimientos han determinado el cambio de actitud. Porque si no ha habido realmente cambios da la impresión de que el Ayuntamiento y Hansa han estado jugando los últimos cuatro años a la pelota con San Ginés de la Jara, haciendo un "paripé".

Nos sorprende también a quienes como ADEPA hemos intentado "mover" administrativamente el tema de San Ginés de la Jara que cuando al fin se produce una sentencia favorable al ayuntamiento de Cartagena para obligar a la empresa a cumplir sus compromisos de repente el Ayuntamiento renuncia a ejercer la autoridad que le concede la sentencia y otorga graciosamente "el desbloqueo" (?) de la licencia urbanística que, como ya hemos dicho, no está en su mano desbloquear, y desaprovecha la oportunidad que tenía en su mano de hacer que se cumpla la ley.

¿Qué ocurrirá ahora sí el proyecto Novo Cartago no sigue adelante? ¿Hay algún acuerdo que establezca claramente la obligación de Hansa de restaurar el monasterio si no se culmina el proyecto por las razones que sea?

¿Qué tendremos que hacer si eso ocurre? ¿ volver a la casilla de salida? ¿Empezar con el juego del ayuntamiento de exigir con la boca pequeña que se cumpla el acuerdo y de la empresa de que cumple parcialmente el acuerdo?

¿Abrirá el Ayuntamiento de Cartagena un expediente a la comercial Hansa por incumplir un acuerdo en el que los tribunales le han dado anteriormente la razón pero no ha querido aplicar?

Francamente, creemos que faltan muchas explicaciones por dar y mayor transparencia en este asunto, en el que la "guinda del pastel" sigue siendo el monasterio por cuya restauración abogamos.

Para mayor información véase la página de ADEPA en nuestra web