Catedral vieja

Respuesta de ADEPA a las declaraciones del Concejal de Cultura, Sr. Cabezos

Aprovechando la desestimación por la fiscalia de una denuncia interpuesta por la Plataforma de la Virgen de la Caridad contra las obras en el entorno de la Catedral vieja de Cartagena el concejal Cabezos ha arremetido contra todas las asociaciones de defensa del patrimonio pretendiendo meternos a todas en el mismo saco y queriendo desprestigiarnos ante la opinión pública.

Que esta desautorización proceda de quien tiene en su haber patinazos tan espectaculares como el de intentar bajar un cañón Vicker de la bateria de Cenizas, habla por si mismo de la inconsecuencia de este político que nunca asumió su responsabilidad en aquel asunto ni en muchos otros que tuvieron consecuencias nefastas para el patrimonio histórico de Cartagena.

ADEPA ha sido aludida en las declaraciones del Concejal de cultura y por ello responde a las mismas.

1º En primer lugar, Adepa desea aclarar que no ha intervenido en la denuncia a la fiscalía por las obras de la Catedral vieja. Esta denuncia ha sido iniciativa exclusiva de la Plataforma Virgen de la Caridad. Adepa tampoco intervino en su día en la denuncia por el derribo de las Siervas. Por tanto la única demanda judicial en que ADEPA ha participado -y a mucha honra, por cierto- de las mencionadas por el Sr. Cabezos es la del CIM. Cada tema es diferente y no cabe deducir por ello desautorización alguna para las asociaciones que participaron. Menos aún para las que no participaron.

2º En el asunto de la denuncia a la fiscalia por las obras de la Catedral Vieja ADEPA considera perfectamente justificada la iniciativa de la Plataforma Virgen de la Caridad de aclarar por vía judicial las actuaciones en el yacimiento. Pretensión que se justifica en nuestra opinión en la poca claridad con la que se llevan estos temas en Cartagena; en función del escaso rigor con el que la Dirección General de Cultura controla las actuaciones disparatadas del Ayuntamiento de Cartagena en materia de patrimonio histórico; y en tercer lugar, en función de ciertas circunstancias que concurren el caso del tunel bajo la catedral vieja que explicaremos a continuación

3º ADEPA considera absolutamente injusta la descalificación de la Plataforma hecha por el Concejal de Cultura toda vez que, al margen de la denuncia a la fiscalia ahora desestimada, la Plataforma ha conseguido con su preocupación por este monumento dos resultados muy positivos que el Sr. Cabezos debería tener la magnanimidad de reconocer y que justifican por si mismas la misión de esta plataforma ciudadana:

a) la financiación por el gobierno central de este monumento que había sido inexplicablemente marginado por el Ayuntamiento de Cartagena en el proceso de restauración del Teatro romano. A ADEPA no le cabe duda que las denuncias de la Plataforma ante la Presidencia del Gobierno, el Ministerio de Cultura y el grupo socialista en el Congreso por el abandono de la catedral han surtido efecto y están en el origen de que los presupuestos generales del estado hayan incluido por fin una partida para remediar el olvido en el que esta administración que según el sr Cabezos "hace las cosas tan bien" tenía sumida a la Catedral Vieja.

b) En el asunto del tunel bajo la catedral las denuncias de la Plataforma de la Virgen de la Caridad han tenido tambien un efecto positivo puesto que han conseguido paralizar la perforación del tunel que el "experto" Sr. Moneo pretendía hacer bajo la misma fachada de la Catedral poniéndola en peligro. Como puede verse en la fotografia que adjuntamos el tunel se había comenzado a hacer a principios de junio pasado. En la foto de la derecha se aprecia que alguien ha tenido el buen sentido de desistir en la construcción del tunel. ADEPA si que participó en la denuncia de esta perforación ante la Dirección general de Bellas Artes y se congratula de su paralización .

De todo ello cabe deducir que las actuaciones de la Plataforma de la Virgen de la Caridad, y por extensión de las Asociaciones de defensa del Patrimonio, no son tan negativas siempre para el Patrimonio de Cartagena como el Sr. Cabezos se empeña inutilmente en demostrar.

Suponemos que algo debe tener que ver este empeño del Sr. Cabezos con las elecciones que se avecinan y con la conservacion de su puesto en la proxima legislatura. Puesto de concejal que por cierto y ya que él se permite cuestionar la competencia de los demás para tratar de temas de patrimonio no creemos que se justifique en absoluto en razón de su competencia personal en los temas que trata.

4ª En relación con el tema del CIM del que ADEPA se siente plenamente responsable el Sr. Cabezos parece sufrir de una grave amnesia interesada.

Olvida explicar por ejemplo a los cartageneros que el juzgado de lo contencioso aún no ha pronunciado sentencia sobre el tema y que la paralización de las obras en 2004 se debió a una decisión judicial. Algo debió apreciar el juez de irregular cuando decidió parar las obras del CIM. ¿Quien es responsable de la paralización del CIM quien denunció o quien dió ocasion a un juez a que paralizara las obras?

Tambien olvida el Sr. Cabezos que el TSJ de Murcia desestimó en su dia el recurso del Ayuntamiento de Cartagena que pretendía paralizar la investigación del juzgado de Cartagena y falló a favor de ADEPA que se habia opuesto.

Tampoco explica el Sr. Cabezos que la Ministra de cultura ha vuelto a anular la autorización que el Ministerio de Cultura había dado en principio a las obras del CIM y que fue objeto de una denuncia ante el TSJ de Madrid. Hasta el momento el de Madrid es el único juicio que ha ganado el Ayuntamiento de Cartagena en el tema del CIM.

En cambio, el Sr. Cabezos haria bien en explicar porque el Ayuntamiento ha ejecutado el derribo de la farmacia y del muro SIN ESPERAR LA SENTENCIA JUDICIAL DEL JUZGADO DE CARTAGENA Y HA PERMITIDO CON SU ACTUACIÓN EL EXPOLIO DEL EDIFICIO, QUE HA SIDO DENUNCIADO POR LA UNIVERSIDAD DE CARTAGENA.

También podría explicar el Sr. Cabezos donde ha ido a parar el proyecto ganador del Concurso de ideas del CIM ganado por el arquitecto Cánovas que el ayuntamiento no tiene la más minima intención de ejecutar después de haber pagado un adelanto.

ADEPA espera respetuosamente la decisión judicial final sobre el CIM al tiempo que considera que a pesar del apresurado e irresponsable derribo de la farmacia y del muro el proyecto del entorno del CIM es ahora mejor que al principio, gracias en parte a la paralización judicial y al mayor compromiso del Ministerio de Defensa, de la Comunidad autónoma y de la UPCT al que ha dado lugar la paralización judicial.

ADEPA recuerda al desmemoriado Sr. Cabezos por último que el proyecto municipal para el entorno del CIM ha pasado por etapas en las que se pretendía "tapiar las ventanas del primer piso" hasta pretender vender el CIM a una entidad privada con ánimo de lucro. ¿Es esto lo que entiende el Sr. Cabezos por consecuencia y por competencia en los gestores del patrimonio histórico?

¿Son estos comportamientos los que hacen innecesario el control ciudadano de las actuaciones de la administración?

El Sr. Cabezos y el equipo de gobierno del que forma parte harian bien en ocuparse de gestionar eficazmente el patrimonio histórico de Cartagena, que se encuentra en proceso de destrucción como todo el mundo puede ver, y en preocuparse menos de desautorizar a los ciudadanos que queremos evitar que se cometan errores irreparables.

Juan-Miguel Margalef

Presidente de ADEPA