● 碳排放

(Cowspiracy 畜牧業的陰謀 紀錄片) 一開始看很好看，也很認同導演的目的，對於常吃肉的人的確是很好的建議， 尤其是無肉不歡的美國人。不可否認夢山都、肉品業、槍枝、藥廠、能源是美國的大魔王， 但是影片中提到一些概念越想越不對，有人針對影片中的數字去查證是否正確嗎？ 密集畜牧業是錯的我認同，少吃牛肉我也認同，尤其營養過剩的國家，畜牧業的甲烷是溫室氣體沒錯， 但是他上面提到51％溫室氣體，是由一篇沒有經過同儕檢視的報告，其他報告顯示出來是15-35%溫室氣體。 畜牧業對土地、海洋汙染除了密集度太高，最大的問題是牛糞本身是很好的肥料，但是牧場為了節省處理費， 通常洗到大池子裡，然後厭氧發酵產生更多溫室氣體以及氮污染的問題。如果對牛糞進行好氧發酵， 糞便中的養分跟氮會固定在腐值質中，腐植質本身是長串的碳有機物，不易分解，是人類把碳固定回土壤的 最好方式，也是最好的肥料，除了固定養分，最大的功勞還有固定水份，所以流失之後土壤會沙漠化。 有機種植如果少了動物糞便，生產效率會下降很多，而化肥種植方式會讓腐植質流失，牛糞或雞糞剛好 可以彌補這個缺口，讓更多的碳固定在土裡，不讓土壤因為連續種植而沙漠化，除了減少二氧化碳， 更能活化土壤增加食物產量，也不會污染海洋。導演全有或全無的想法我覺得跟現實有所牴觸。 再來就是當美洲野牛被人類殺光了之後，原本以為草原會越來越旺盛，而實際上因為缺少動物的啃食， 草不再快速生長，表土裸露，腐植質流失然後土壤含水力下降，土壤弱化嚴重到不能種植，只能靠化肥， 後來科學家有研究如果計劃性的放牧，反而能反轉沙漠化的影響，讓土壤乾裂的地，轉變成為林地， 也是現在對抗沙漠化最好的方式，也就是增加耕地的最好方式，所以非密集式牧場反而對地球是好的。 肉類蛋白質最好的替代來源，應該是昆蟲，比牛肉還營養，佔的空間又最少，沒有排碳的問題、耗水少， 而飼料轉換效率為牛的12倍。 導演的動機是好的，但是如果為了影片的結論操作數字，變成非黑及白的簡單結論， 不就跟其他綠色組織沒什麼兩樣？

同意有些地方您說的有道理，也計對一些我有其他想法的部份和您討論一下：

1. 不知道您有沒有稍微翻閱影片中參考的文獻，或是是否猶記得影片的內容，針對「排放」而言，影片中參考美國FAO於2006年的報告**1，畜牧業的GHG排放量約佔總排放的18%，這方面我也有看到其他的文獻提到是15-35%，然而World Watch分析**2，把因肉品業及其副產生品的生產所使用的土地及砍伐的雨林(低估26億噸CO2e, 4.2%)、牲畜的呼吸作用(低估87億噸CO2e , 13.7%)、甲烷的二氧化碳當量(低估50億噸CO2e, 7.9%)和其他類如報告資料的更新等因素(低估55億噸CO2e, 8.7%)等併入考量，評估對全球暖化的衝擊時，則FAO的報告著實低估了至少34.5%。由於這是非常重大的指正，所以後述的參考資料有提出很詳細的說明，猜測這部份也許影片的陳述讓您有點誤會？

2. 同意地球上有些適宜遊牧的土地是不適合農業開發的，然而看看目前人類對肉奶無限上綱的需求，根據美國USDA報告指出，1997年美國畜牧業製造的廢棄物(糞肥、廢水、尿液及其屍體等)約為14億噸，約為人類廢棄物的130倍**3， 除了牧場會為了節省處理費而非法排放以外，另外要探討的一點是究竟我們要花多少「合理」的預算去處理這些廢棄物？這些汙物除了會影響地表水質、地下水質、「過量」的糞肥更會汙染土地。因為這些廢棄物中除了一些對土壤沃度有助益的成份之外，尚包含病毒細菌等病源體、重金屬和抗生素，並會透過雨水、融雪、等途徑擴散。該報告進一步指出，集約化的密集飼養，已經遠超出當地的汙物處理設施的負荷。如果不能把這些外部成本納入考量，就又可能會陷入許多人常有的怎麼青菜比肉貴的思維。因為大多數的人沒有辦法體認到當吃下這塊肉時，背後隱藏的對這個世界造成的諸多影響，所以吃肉對任何人來說，絕對不只是 「個人選擇」這麼單純而已。

3. 同意昆蟲的確比牛肉的Feed Conversion Ratio更高，然而依然比不上少直接從植物取得能有最少能量轉換時的消耗 。因此就我查閱相關報告的理解，我認為導演並沒有操作數字，也沒有強調非黑及白，而是揭露多數人不知道或是被隱瞞的真相，或許您也能提出有相關佐證的資料再做進一步討論？也謝謝您認真的回應。 : )

**附上影片《畜牧業的陰謀 精華版(李奧納多監製) COWSPIRACY 》

#Environment #Video