GREECE ISEDITOR'S PICK

I marmi del Partenone, approfondimento, parte 3: Rapito

All'alba del XIX secolo, Lord Elgin spogliò più della metà delle sculture superstiti dal Partenone. Come ha fatto a cavarsela con un atto così sfacciato?

Duncan Howitt-Marshall | December 22nd, 2021

1. Smembramento del monumento: la rimozione delle sculture del Partenone da parte di agenti dell'ambasciatore britannico presso l'Impero ottomano, Thomas Bruce, 7° conte di Elgin. Dal libro "In Search of Greece", catalogo della mostra di disegni al British Museum di Edward Dodwell e Simone Pomardi, dalla collezione del Packard Humanities Institute, 2013.

Prima di assumere il suo incarico di ambasciatore presso la sede dell'Impero Ottomano, una nomina per la quale aveva fatto pressioni con entusiasmo, Elgin si rivolse ai funzionari del governo britannico per l'acquisizione di disegni e calchi in gesso di sculture sopravvissute dai monumenti dell'Acropoli; richiesta subito respinta. A quel tempo, aveva supervisionato la riprogettazione di Broomhall House, la casa di famiglia dei Conti di Elgin a Dunfermline, in Scozia. L'architetto capo di quel progetto era Thomas Harrison, un ammiratore dell'architettura greca classica, che incoraggiò Elgin a utilizzare la sua posizione elevata nel servizio diplomatico per riportare disegni e calchi da utilizzare per influenzare il design e l'estetica della casa di campagna.

Senza il sostegno ufficiale del governo britannico, Elgin ha deciso di fare da solo. Quando arrivò in Grecia nel 1800, Atene era una città fatiscente di circa 10.000 anime, che vivevano in case mal costruite intorno alle pendici dell'Acropoli. Il suo arrivo ha acceso una grande eccitazione tra la popolazione locale, sperando che avrebbe creato posti di lavoro e generato ricchezza nella città impoverita.

Il suo scopo iniziale era quello di disegnare e realizzare calchi delle sculture del V secolo a.C., come richiesto da Harrison. A quel tempo, l'Acropoli ateniese era ancora una roccaforte ottomana sotto il controllo del dizdar, il comandante della fortezza. Accanto a lui c'era il voivoda, governatore della città e rappresentante ufficiale del sultano Selim III. Entrambi erano ben consapevoli del fascino e dell'allure che i monumenti dell'Acropoli esercitavano sui visitatori occidentali, soprattutto giovani gentiluomini-studiosi in grand tour obbligato, e nessuno dei due era contrario a vendere qualche pezzo di scultura per riempirsi le tasche – attività che era ufficialmente proibito dalla legge ottomana.

Tuttavia, la cittadella era un sito militare pesantemente fortificato e la prima richiesta di Elgin di disegnare i monumenti fu respinta. Preoccupato per le intenzioni di Elgin, il dizdar gli chiese di ottenere un permesso formale dall'alto, un decreto reale, o firman, dal sultano stesso.

2. Europei occidentali incentrati sul classico: la veduta dell'Acropoli dalla casa del console francese M. Fauvel. Dipinto olio su tela di Louis Dupré, 1819.

Saltando al compito, Elgin navigò negli strati labirintici dell'ufficialità ottomana a Costantinopoli e fece pressioni sul sultano per ottenere un permesso speciale per ottenere l'accesso illimitato all'Acropoli e ai suoi monumenti. Quello che è successo dopo è cruciale per la nostra comprensione della legalità delle azioni di Elgin.

Affermò di aver ottenuto il firman ufficiale nel maggio del 1801, che gli consentiva di erigere impalcature, disegnare e realizzare stampi delle sculture, ma non fu in grado di produrre il documento originale ai funzionari di Atene. Al suo posto, ha presentato una traduzione inglese di una copia italiana fatta all'epoca, ritenuta insufficiente dal dizdar e dal voivode.

Il socio di Elgin, il reverendo Hunt, un abile negoziatore, ha quindi richiesto un secondo firman, che ha affermato essere stato emesso nel luglio dello stesso anno. Una trascrizione italiana di questo documento esiste ancora negli archivi del British Museum, ma la sua autenticità come copia di un firman ufficiale è stata messa in dubbio da esperti sul linguaggio diplomatico utilizzato dalle autorità ottomane dell'epoca. La formulazione del documento, non del tutto chiara, concedeva a Elgin il permesso di "portare via alcuni [o 'pochi'] pezzi di pietra con vecchie iscrizioni o figure su di essi, affinché non vi si opponesse".

Uno studio fondamentale del 1967 dello storico britannico William St Clair, "Lord Elgin and the Marbles", ha concluso che il sultano probabilmente intendeva la rimozione di manufatti caduti a terra e/o trovati negli scavi nel sito, non le opere d'arte ancora adornare i templi. Tuttavia, secondo Elgin, rimuovere le sculture dal Partenone stesso equivaleva a un permesso ufficiale.

3. La rimozione delle sculture dai frontoni del Partenone di Elgin. Dipinto ad acquerello di Sir William Gell, 1801.

Presentando il presunto firman al voivoda di Atene, insieme alla consueta tangente, Elgin e i suoi collaboratori si misero immediatamente al lavoro per erigere le impalcature e rimuovere le statue e i rilievi dal Partenone. Nell'agosto del 1801, lo studioso e scrittore di viaggi britannico Edward Daniel Clarke fu testimone oculare della distruttiva rimozione delle metope. Nel suo "Viaggi parte II", ha scritto che il dizdar ha protestato contro la loro rimozione ma è stato corrotto per consentirne la continuazione:

“Abbiamo visto questo bel pezzo di scultura sollevato dalla sua posizione tra i triglifi: ma mentre gli operai si sforzavano di dargli una posizione adatta alla linea di discesa, un paio di murature adiacenti sono state allentate dal macchinario; e caddero le belle masse di marmo pentelicano, spargendo i loro frammenti bianchi con rumore tonante tra le rovine. Il Disdar, vedendo questo, non poteva più trattenere le sue emozioni; ma in realtà si tolse la pipa di bocca e, lasciando cadere una lacrima, disse con un tono di voce molto enfatico "Telos!" edificio."

In una recente intervista, la direttrice generale onoraria delle antichità e dei beni culturali in Grecia, Elena Korka, esperta delle sculture del Partenone, ha affermato che Elgin è diventato sempre più avaro e ha utilizzato ogni mezzo possibile per acquisire le sculture: “Ha fatto circolare voci secondo cui aveva un 'firman' del sultano, quando in realtà aveva una lettera di un funzionario non autorizzato a dare il permesso.

È importante notare che la versione originale del documento che Elgin sosteneva fosse un firman, consegnato ai funzionari ottomani ad Atene all'epoca, non è mai stata trovata.

4.1 Lord Byron, il filelleno britannico più famoso, fu un critico esplicito di Lord Elgin.

4.2 Lord Byron partecipò attivamente alla Rivoluzione greca, perdendo la vita a Missolungi il 19 aprile 1824. Dipinto ad olio su tavola di Ludovico Lipparini, c. 1850.

VENDITA AL BRITISH MUSEUM

Lo scavo e la rimozione delle sculture e la loro spedizione in Gran Bretagna furono finalmente completati nel 1812, con un enorme costo personale per Elgin. In totale, ha pagato circa 75.000 sterline, equivalenti a quasi 5 milioni di sterline di oggi. Voleva che le sculture adornassero Broomhall, la sua dimora in Scozia, ma un costoso divorzio da sua moglie, Mary Nisbet, nel 1808 lo costrinse a cercare acquirenti per le sculture per saldare i suoi debiti.

Gli sforzi iniziali di Elgin per vendere la collezione al British Museum non hanno avuto successo e il Parlamento britannico, consapevole delle critiche pubbliche, ha mostrato scarso interesse a intervenire per togliergliele di mano. Il suo principale critico fu il poeta e pari inglese Lord Byron, che denunciò Elgin come un vandalo e immortalò l'atto atroce nelle sue poesie al vetriolo The Curse of Minerva e Childe Harold's Pilgrimage.

Byron sarebbe poi diventato uno dei più grandi sostenitori della rivoluzione greca, assumendo un ruolo attivo nella lotta armata prima di morire a Missolungi nel 1824.

5. Le sculture del Partenone a Londra: la sala temporanea di Elgin al British Museum. Dipinto olio su tela di Archibald Archer, 1819

Il tema della rimozione delle sculture del Partenone rimase profondamente controverso, con studiosi, artisti e poeti che si schierarono contrapposti nel dibattito pubblico. Ma con il crescente interesse del pubblico per l'arte e l'architettura della Grecia classica, il parlamento britannico riconsiderò presto la sua posizione. A seguito di un'indagine, un'udienza parlamentare nel 1816 scagionò le azioni di Elgin e votò 82-30 a favore dell'acquisto "per la nazione britannica".

Il dibattito ha concluso che Elgin aveva ragione a rimuovere le sculture poiché i turchi ottomani guardavano i monumenti con apatia e grandi quantità di marmo erano già state utilizzate per costruire la guarnigione militare. Anche così, il membro del parlamento Hugh Hammersley, che ha votato contro la mozione, ha proposto che “la Gran Bretagna detenga questi marmi solo in custodia fino a quando non saranno richiesti dai possessori presenti, o futuri, della città di Atene; e su tale richiesta, si impegna, senza dubbio o negoziazione, a ripristinarli.

In seguito alla loro vendita al governo britannico per la somma di £ 35.000, meno della metà di quanto costò a Elgin per procurarsele, le sculture passarono nell'amministrazione fiduciaria del British Museum, dove furono esposte al pubblico come " Elgin Marbles", attirando presto grandi folle. Furono spostati nell'Elgin Saloon appositamente costruito nel 1832, dove in seguito subirono diversi tentativi distruttivi per pulire la polvere e la fuliggine dalle superfici di marmo deteriorate.

Nel 1838, mentre la conservazione dell'arte era ancora agli inizi, lo scienziato Michael Faraday applicò alcali carbonati e caustici per sciogliere lo sporco, seguiti da una soluzione diluita di acido nitrico. Questo non solo ha scolorito il marmo, ma ha anche lasciato gran parte della sporcizia incorporata nella sua superficie cellulare.

6. Statuaria del frontone est del Partenone, in mostra alla Duveen Gallery del Museo britannico.

Una pulizia più distruttiva fu eseguita un secolo dopo, nel 1937-1938, su istruzione di Lord Duveen, un controverso mercante d'arte che stava finanziando la costruzione di una nuova galleria al museo per esporre le sculture. Ciò è stato fatto con la falsa convinzione che le sculture fossero originariamente di un bianco puro e brillante.

Realizzata in marmo pentelico, la superficie avrebbe gradualmente acquisito un colore simile alla tenue tonalità del miele se esposta all'aria, indicata come la sua patina naturale. Utilizzando raschietti metallici, spazzole metalliche, scalpelli e pietre di carborundum altamente abrasive, una squadra di muratori ha lavorato per rimuovere la patina, raschiando fino a 2,5 mm della superficie originale.

A peggiorare le cose, si sa che le sculture erano originariamente dipinte con colori vivaci. A causa dell'eccessiva pulizia, futuri studi scientifici non saranno più in grado di determinarne il colore originale.

Continua a leggere

ITALIANO - 5. I marmi del Partenone, Approfondimento, Parte 1 Come tutto ebbe inizio   https://sites.google.com/site/mypartenonmarblesreunification/italiano-5-i-marmi-del-partenone-approfondimento-parte-1-come-tutto-eb

ITALIANO - 5. I marmi del Partenone, approfondimento, parte 2 Una storia turbolenta   https://sites.google.com/site/mypartenonmarblesreunification/italiano-5-i-marmi-del-partenone-approfondimento-parte-2-una-storia-tu

ITALIANO - 5. I Marmi del Partenone, Approfondimento, Parte 3 Rapito   https://sites.google.com/site/mypartenonmarblesreunification/italiano-5-i-marmi-del-partenone-approfondimento-parte-3-rapito

ITALIANO - 5. I marmi del Partenone, Approfondimento, Parte 4 La campagna per il loro ritorno   https://sites.google.com/site/mypartenonmarblesreunification/italiano-5-i-marmi-del-partenone-approfondimento-parte-4-la-campagna-p

ITALIANO - 5. I marmi del Partenone, Approfondimento, Parte 5: Nuovo slancio (e cosa possono fare gli elettori britannici)   https://sites.google.com/site/mypartenonmarblesreunification/italiano-5-i-marmi-del-partenone-approfondimento-parte-5-nuovo-slancio

==