PT

 “Jonas, ou o artista no trabalho” é uma curta história de Albert Camus, do seu livro “O Exílio e o Reino” (1957).“Gilbert Jonas, o pintor, acreditou sempre na sua estrela.” Aos trinta e quatro anos é descoberto pelos críticos, arranja um marchand e expõem nas mais reputadas galerias. É considerado como “the next big scene”. “Que sorte!” diz Jonas, acabando por deixar o seu antigo trabalho numa editora de livros. Finalmente ganhou o reconhecimento merecido. Quando acabou os estudos também tinha tido a sorte de encontrar logo emprego, tal como encontrou a sua mulher Louise Poulin que se vai sacrificar por ele e pela família ao longo da sua vida. Jonas só pintava. Com o sucesso surgiu os fãs, os amantes da arte, discípulos, mais críticos, novos amigos, bem como conselhos sobre como devia prosseguir a sua carreira. Sitiado no seu atelier é abordado por tudo e todos, primeiro fez o atelier na maior divisão da casa, mas conforme a família aumentou, mudou o atelier para divisões menores, até um pequeno quarto. Conforme menos trabalhava, mais sucesso tinha, o dealer fez um novo contrato exclusivo. Quanto mais falavam nele, mais solicitado era. Certo dia deixou de ter tempo para atender todos os compromissos. Consequentemente a reputação sofreu e começaram a maldizer da sua pessoa. Era difícil pintar o mundo e os homens, e, ao mesmo tempo, viver nele. Estava acabado, disseram alguns, as vendas baixaram e todos os seus hilariantes amigos começaram a visitá-lo cada vez menos. Jonas já não pintava, bebia todos os dias, e mudou uma vez mais o atelier para um pequeno sótão sem luz. Esperava que a sua estrela voltasse a brilhar, na escuridão trabalhava numa pintura. Ninguém aparecia, estava magro e parecia um fantasma dele próprio. Repentinamente o candeeiro iluminou-se no sótão e durante vários dias assim ficou, até que um dia ao amanhecer disse para si próprio que tinha terminado a sua obra, estava feliz. Ao sair do sótão, reparou que o mundo ainda existia, os seus filhos, Louise a sua mulher, afinal a estrela ainda brilhava. O seu trabalho final era uma tela em branco com uma palavra que não se percebia se dizia: solitário ou solidário.

Em Maio de 1895, Oscar Wilde (1854-1900) foi condenado a dois anos de prisão, com trabalhos forçados, por "cometer actos imorais". Foi durante a sua prisão que o autor assistiu ao enforcamento do soldado Charles Wooldridge, condenado por ter matado a sua mulher Laura Ellen. Esta história teve um profundo impacto sobre Oscar Wilde, revendo-se nela. Em ”The Ballad of Reading Gaol” (1898), escreve: "Yet each man kills the thing he loves" e em “De Profundis“ (1905) acaba por escrever uma epístola, para o seu amante Lorde Alfred Douglas, que o renegou. “L'Artiste en prison” (1952) é o prefácio de Albert Camus (1913-1960) às palavras amarguradas de Oscar Wilde. Este curto texto retracta o volte-face do autor nos seus tempos de prisão. Se o seu grande intuito era transformar a sua vida num trabalho artístico e viver de acordo com as leis da harmonia e de sensibilidade estética, o seu vício supremo foi a sua superficialidade. Agora ao encontrar-se preso e só na cela, o mundo para o qual ele vivia mostrou a sua verdadeira face, um rosto compatível com a sua mediocridade. Os aristocratas tinham-no condenado. Sentiu-se envergonhado por ter sido um cúmplice daquele mundo, que o julgou e condenou indecentemente. Oscar Wilde assume que se ludibriou a ele próprio, não só em relação à vida como a arte, na qual tentou fazer a sua existência exclusiva. Ao tentar divorciar a arte do sofrimento tinha-se excluído da realidade. Afirma que só vale a pena criar se dermos sentido ao sofrimento, pois o fim supremo da arte é confundir os juízes, revogar a sentença e justificar tudo, a vida como o homem.

“O Artista Faminto”, em alemão: "Ein Hungerkünstler" é um conto de Franz Kafka que foi publicado pela primeira vez no “Die neue Rundschau”, em 1922. A história é sobre um artista da fome, um performer em declínio, criação arquetípica de Kafka: um indivíduo marginalizado e vitimado pela sociedade em geral. Explora os temas familiares do autor: morte, arte, isolamento, ascetismo, pobreza espiritual, futilidade, fracasso pessoal e a corrupção das relações humanas.

O famoso "artista faminto" realiza performances dentro de uma jaula, perante espectadores curiosos que se deliciam com tão fantástico espectáculo. Observadores, grupos de indivíduos garantem que ele não come nada secretamente. A performance do artista era ficar sem comer por longo tempo, mas cada vez mais queria prolongar o tempo sem comer. Apesar de ter vários observadores que garantiam que o artista não comia nada durante o espectáculo, mesmo assim o público não estava convencido, no fim acabavam sempre por pensar que o artista os tinha enganado. Como era possível o artista não comer durante tanto tempo? Estas suspeitas irritavam o artista, tanto como o limite de quarenta dias imposto pelo seu promotor ao seu jejum. O empresário insistia que depois de quarenta dias a simpatia do público pelo artista começava inevitavelmente a declinar. As pessoas ficavam cansadas. O artista achava o limite de tempo irritante e arbitrário, pois o impedia de melhorar o seu próprio registo, de jejuar indefinidamente. Estas performances, seguidas por intervalos de recuperação, foram repetidas por longos anos. Apesar da sua fama, o grande artista da fome sentiu-se insatisfeito e incompreendido. Se um espectador, observando a sua aparente melancolia, tentasse consolá-lo, ficava em fúria, sacudindo as barras da sua jaula. Com o tempo o seu promotor deixou-o jejuar por mais tempo, mas este com receio do artista poder definhar, mostrava fotografias do artista perto da morte, no fim de um jejum prévio, sugerindo que o mau físico do artista era causado por estar demasiado tempo sem comer. Na visão do artista, ele estava deprimido por causa da cessação prematura dos seus jejuns. Com o tempo as suas performances caíram em desuso, o público tinha mudado de gosto e o seu espectáculo saiu de moda. Rompendo os laços com o seu promotor, acabou por ser contratado por um circo, onde esperava realizar gloriosas performances prodigiosas de jejum. Estava agora numa prisão, muito perto das jaulas dos animais. No início, o artista aguardava com expectativa a passagem das multidões, mas com o tempo ele ficou irritado pelo barulho e perturbação causados pelo público, o fedor e o rugido dos animais deixou-o deprimido. O artista da fome acabou por ser completamente ignorado. Foi um capataz que o encontrou moribundo por baixo da palha imunda da sua jaula. Antes do seu último suspiro pediu perdão e confessou que não deveria ser admirado, já que a razão pela qual jejuava era simplesmente porque não conseguia encontrar comida a seu gosto. Após o falecimento do grande “artista faminto”, este foi substituído por uma pantera lindíssima que obteve grande impacto perante o público, todos gostavam do seu esplendor.

A história é uma alegoria, descreve o ascetismo do artista incompreendido, cuja visão de transcendência e excelência artística é ignorada pelo público. É o retrato de um artista que considera a sua própria obra como inautêntica, expressa pela indiferença do mundo. Apesar da sua arte destacar a natureza torturada do artista, em que nada o satisfaz e que é precisamente isso que impulsiona o seu desempenho. A sua tristeza inerente e o ímpeto da arte é uma falta, uma insatisfação com o mundo. No entanto, a arte não é uma resposta à falta, ela não substitui o que o artista procura (e nunca pode encontrar). Esta insatisfação contínua é evidente mesmo quando o artista está no auge da sua carreira, festejado e admirado pelo seu séquito, mesmo assim era sombrio, porque ninguém entendia como levá-lo a sério. Este desânimo não o impedia de exibir a sua arte. No fundo, o artista tinha uma profunda necessidade de trabalhar e de ter público a testemunhar o seu desempenho. O artista rebela-se contra a sua natureza humana, continuando a morrer de fome na obscuridade, mas há um aspecto social na sua arte; ela deve ser testemunhada. O artista da fome acaba por sucumbir à sua arte, despojado de audiência.

EN

"Jonas, or the artist at work" is a short story by Albert Camus, from his book "The Exile and the Kingdom" (1957). "Gilbert Jonas, the painter, always believed in his star." At thirty-four is discovered by the critics, arranges a dealer and exposes in the most reputed galleries. It is considered as "the next big scene". "How lucky!" Says Jonas, eventually leaving his old job at a book publisher. Finally earned the recognition he deserved. By the time he finished his studies, he had also been fortunate enough to find a job as soon as he found his wife, Louise Poulin, who would sacrifice himself and his family throughout his life. Jonas only painted. With success came fans, art lovers, disciples, most critics, new friends, as well as advice on how to pursue his career. Besieged in his atelier is approached by everything and everyone, first made the studio in the largest division of the house, but as the family grew, he moved the atelier to smaller rooms, even a small room. The less he worked, the more successful he was, the dealer made a new exclusive contract. The more they spoke to him, the more solicitous he was. One day he did not have time to meet all the commitments. Consequently the reputation suffered and began to speak ill of his person. It was difficult to paint the world and men, and at the same time live in it. It was over, some said, sales were down, and all his hilarious friends began to visit him less and less. Jonas no longer painted, drank every day, and once again changed his studio into a small attic without light. He hoped his star would shine again, in the darkness he worked on a painting. No one appeared, was thin and looked like a ghost of his own. Suddenly the lamp lit up in the attic and for several days it remained, until one day at dawn he told himself that he had finished his work, he was happy. As he left the attic, he noticed that the world still existed, his children, Louise his wife, after all the star still shone. His final work was a blank screen with a word that could not be understood if he said: solitary or solidary.

In May 1895, Oscar Wilde (1854-1900) was sentenced to two years' imprisonment with forced labor for "committing immoral acts." It was during his arrest that the author witnessed the hanging of the soldier Charles Wooldridge, convicted of having killed his wife Laura Ellen. This story had a profound impact on Oscar Wilde, reviewing it. In "The Ballad of Reading Gaol" (1898), he writes: "Yet each man kills the thing he loves" and in "De Profundis" (1905) ends up writing an epistle to his lover Lord Alfred Douglas, who denied him . "L'Artiste en prison" (1952) is the preface of Albert Camus (1913-1960) to the bitter words of Oscar Wilde. This short text retracts the author's volte-face in his prison time. If his great intention was to transform his life into an artistic work and live according to the laws of harmony and aesthetic sensibility, his supreme vice was his superficiality. Now when he found himself trapped and alone in the cell, the world to which he lived showed his true face, a face compatible with his mediocrity. The aristocrats had condemned him. He felt ashamed for being an accomplice of that world, which judged and condemned him indecently. Oscar Wilde assumes that he deceived himself, not only in relation to life and art, in which he tried to make his existence unique. In attempting to divorce art from suffering he had been excluded from real life. He asserts that it is only worth creating if we give meaning to suffering, for the supreme end of art is to confuse the judges, to revoke the sentence and justify everything, life as man.

"The Hunted Artist" in German: "Ein Hungerkünstler" is a short story by Franz Kafka that was first published in Die Neue Rundschau in 1922. The story depicts a "hungry artist", a performer who witnesses the decline of their work, is a creation archetypal Kafka: an individual marginalized and victimized by society in general. It explores the author's familiar themes: death, art, isolation, asceticism, spiritual poverty, futility, personal failure, and the corruption of human relations.

The famous "hungry artist" performs performances inside a cage, before curious spectators who delight in such a fantastic spectacle. Observers, groups of individuals ensure that he does not eat anything secretly. The performance of the artist was to go without food for a long time, but more and more wanted to prolong the time of duration. Although there were several observers who asserted that the artist did not eat anything during the show, the public was not convinced, in the end they always thought that the artist had deceived them. How could the artist not eat for so long? These suspicions irritated the artist, as well as the forty-day limit imposed on his fast by his promoter. The impresario insisted that after forty days the public's sympathy for the artist inevitably began to decline. People got tired. The artist, however, found the time limit irritating and arbitrary, since it prevented him from improving his own record of fasting indefinitely. These performances, followed by recovery intervals, were repeated for long years. Despite his fame, the great hunger artist felt dissatisfied and misunderstood. If a spectator, looking at his apparent melancholy, tried to comfort him, he was in a rage, shaking the bars of his cage. Over time, his promoter allowed him to fast for a longer time, but he fearing that the artist might be languishing showed photos of him near death at the end of a previous fast, even suggesting that the artist's bad physical condition was caused by being too time without eating, when, in the artist's view, he was depressed because of the premature cessation of his fasts. Over time their performances fell into disuse, the audience had changed their taste and their show went out of style. Breaking his bonds with his promoter, he was eventually hired by a circus, where he hoped to perform prodigious performances of fasting. He was now in a prison, very close to the animal cages. At first, the artist looked forward to the crowds, but over time he became irritated by the noise and disturbance caused by the public, the stench and roar of the animals left him depressing. The hunger artist turned out to be completely ignored. It was a foreman who found him dying under the filthy straw of his cage. Before his last breath he apologized and confessed that he should not be admired, since the reason he fasted was simply because he could not find food to his liking. After the death of the great "hungry artist", this one was replaced by a beautiful panther that had great impact before the public, everyone liked its splendor.

The story is an allegory, pointing to the asceticism of the misunderstood artist, whose vision of transcendence and artistic excellence is ignored by the public. It is the portrait of an artist who regards his own work as inauthentic, expressed by the indifference of the world. His art highlights the artist's tortured nature, in which nothing satisfies him and is precisely what drives his performance. His inherent sadness and the impetus of art is a lack, a dissatisfaction with the world. However, art is not a response to lack, it does not replace what the artist seeks (and can never find). This continuous dissatisfaction is evident even when the artist is at the height of his career, celebrated and admired by his entourage, yet it was bleak, because no one understood how to take him seriously. This dismay did not stop him from exhibiting his art. Basically, the artist had a deep need to work and to have audiences to witness his performance. The artist continues to starve in obscurity, but there is a social aspect in his art; it must be witnessed. The hungry artist succumbs to his art, stripped of an audience.