CATHERINE SCHELL

PT

(…) “As páginas da história estão repletas da matança e do saque autorizado aos povos mais indefesos e menos desenvolvidos, parecendo óbvio que no mundo contemporâneo esse método continua em vigor. Por trás do esplendor material e intelectual da nossa civilização, impera a selvajaria mais primitiva, a crueldade e a cupidez, sem darem mostras de diminuição, e pelo que se vê, sem que alguém se importe com isso.” (…) “Se reduzirmos a civilização aos seus termos básicos, verificamos tratar-se de um modo de vida assente na mercadoria. O dólar é a medida de valor, e dominação ainda rima com razão. Caso contrário, como explicar a guerra?(…)”. “Sou a favor do desenvolvimento e do progresso assente em paradigmas sociais e espirituais, em vez de comerciais, nacionalistas ou de eficiência material.” (“Dos Confins dos Bosques para a civilização” Charles Alexander Eastman (Oliesa – O Vencedor) Sioux Uahpeton, 1902)

A partir da obra de Pierre Clastres (1934-1977), “A Sociedade contra o Estado: pesquisas de antropologia política”

1

As sociedades primitivas são sociedades sem estado, mas não estão privadas de nada, até parece que não são verdadeiras sociedades, mas sim uma “utopia” porventura alcançada. Os Europeus nunca conseguiram imaginar uma sociedade sem estado, porque para eles o estado é o fim de toda a sociedade. Perante esta perspectiva etnocêntrica, parece que a história tem um único sentido.

“As sociedades arcaicas são sempre descritas negativamente, são sociedades sem estado, sem escrita, sem história, com economia de subsistência e também não dispõem de mercado. A ideia de economia de subsistência implica a incapacidade de produzir excedentes para o mercado. Estão ocupados em produzir o mínimo necessário à sobrevivência. A subsistência nestes povos não é dominar a natureza, mas sim garantir um domínio no meio natural, adaptado às suas necessidades. Deste modo demonstra-se a sua capacidade de satisfazer as suas necessidades como a nossa sociedade económica. O rigor de fabricação dos instrumentos da vida quotidiana, faz praticamente de cada modesto utensílio, uma obra de arte. Nada é fornecido de uma só vez, há sempre o paciente trabalho de observação e de pesquisa, a lenta sucessão de ensaios, erros, fracassos e êxitos.”

Os índios sempre trabalharam o necessário à sua sobrevivência, e não morriam à fome. Tinham boa aparência, uma saúde de ferro, numerosas crianças cheias de vida e muita abundância, bem como variedade em recursos alimentares. Tinham uma vida paradisíaca que irritava os Europeus. O tempo dedicado ao trabalho era muito curto, o resto do tempo era realizado em ocupações encaradas como prazer: caça, pesca, festas e danças, bem como satisfazer o seu gosto apaixonado pela guerra. Estamos muito longe da ideia errónea da miséria que envolve a economia de subsistência. A dita busca permanente de alimento para assegurar a sobrevivência, é afinal um tempo de actividade notavelmente curto, que o índio alcança e até ultrapassa esse resultado. Tem todo o tempo necessário para aumentar a produção dos bens materiais, mas de nada lhes serve esse trabalho. Afinal a economia das sociedades primitivas não é uma economia de subsistência. Estas são sociedades sem economia porque a recusam determinantemente.

2

“Na nossa linguagem popular tem uma expressão sobre o nosso conceito de vida. “trabalha como um negro”, na América do Sul o conceito de vida é diferente e diz-se “vagabundo como um índio”. O choque cultural dá-se logo a evidência e reprovação de modo como vivem os índios selvagens.”

É sempre pela força que os homens trabalham para além das suas necessidades. É exactamente essa força que está ausente do mundo primitivo. Os índios não percebem o conceito de trabalho: “Ganhar o pão com o suor do próprio rosto.” A sua recusa de um excesso inútil e da vontade de restringir a actividade produtiva à satisfação das necessidades, define a sua vida. Os índios mediante este seu modo de vida, também obtém produção de excedentes, essa produção suplementar que é partilhada por ocasião de diversas festividades e cerimónias. A sociedade primitiva, é uma sociedade igualitária. Tudo se desmorona quando o homem primitivo produz para os outros, sem troca e sem reciprocidade, isto é quando trabalha forçadamente.

“Quando o sentido do lazer é substituído pelo gosto da acumulação surge no corpo social essa força externa que destrói a sociedade primitiva. Essa força é a potência de sujeitar, é a capacidade de coerção, é o poder político. A economia torna-se política.”

Se o primeiro produz para viver, o segundo trabalha para fazer com que os outros vivam, aqueles que não trabalham. Esta é a principal divisão da sociedade, aquela que serve de base, às outras, a divisão do trabalho.

“Dois axiomas parecem guiar a marcha da civilização: primeiro estabelece-se sob a sombra do estado, o segundo enuncia que é preciso trabalhar.”

A relação política de poder antecede o trabalho, a economia é uma derivação do político, a emergência do Estado determina o aparecimento de classes. O surgimento do estado realizou uma grande divisão tipológica entre selvagens e civilizados e traçou uma linha de separação da qual tudo mudou.

3

A história da América, antes dos Descobrimentos Europeus, é a de um continente de populações que se dedicaram exclusivamente à caça, cujo rendimento era multiplicado pela mobilidade proporcionada pelo cavalo. O continente americano ilustra bem a autonomia desta economia e desta sociedade. Grupos de caçadores, pescadores-colectores, nómadas ou não, apresentam as mesmas propriedades sociopolíticas que os seus vizinhos agricultores sedentários.

“A capacidade, igual entre todos de satisfazer as necessidades materiais e a troca de bens e serviços, impede instantaneamente o acumular privado de bens, tornam simplesmente impossível a eclosão de um tal desejo, desejo de posse que é de facto desejo de poder. A sociedade primitiva, a primeira sociedade de abundância, não deixa nenhum espaço para o desejo da superabundância.”

É a ruptura política, e não a mudança económica que é decisiva. A sociedade primitiva define-se sem haver hierarquia, relação de poder e dominação dos homens, isto é sem estado. A opressão política determina, chama e permite a exploração. Uma violência extrema permite a mudança. O estado é o instrumento que permite à classe dominante exercer o seu poder sobre as classes dominadas. Para que exista o aparecimento do estado, é necessário a divisão da sociedade em classes sociais antagónicas, ligadas entre si por relação de exploração. A partir da instalação do estado, que sanciona a legitimidade da propriedade privada, no qual o ele próprio é o representante legal dos proprietários.

 “As sociedades primitivas são sociedades sem estado porque nelas, o estado é impossível. Inversamente toda a sociedade não primitiva é uma sociedade de estado: pouco importa o regime socioeconómico em vigor. É por isso que podemos reagrupar numa mesma classe os grandes despotismos arcaicos – Reis, Imperadores, as Monarquias – O Estado sou eu – ou os sistemas sociais contemporâneos, seja o capitalismo liberal ou de estado.”

4

O chefe da tribo, não dispõem de nenhuma autoridade, de nenhum poder de coerção. Não é um comandante. A tribo não tem nenhum dever de obediência. Ele só dispõe para restabelecer a ordem e a concórdia, o prestígio que lhe reconhece a sociedade. A palavra do chefe não tem a força da lei. A sociedade jamais deixa uma superioridade técnica se transformar em actividade política. O chefe serve a sociedade, e a sociedade é em si mesma o verdadeiro lugar de poder. Existem excepções, quase sempre ligadas à guerra. Uma vez a guerra ou a batalha terminada, o chefe, volta a ser o chefe sem poder, em nenhuma hipótese o prestígio decorrente da vitória se transforma em autoridade. A generosidade é um papel fundamental para determinar o grau de popularidade que goza. O líder nunca está seguro que as suas “ordens” serão executadas. O poder do chefe depende da boa vontade do grupo.

A tribo manifesta entre outras (e pela violência se for necessário) a sua vontade de preservar essa ordem social primitiva, interditando a emergência de um poder político individual, central e separado. Para funcionar, a sociedade primitiva, tem de manter o seu modelo, é necessário que ela seja pequena em número. O crescimento demográfico transforma a organização social. No mundo dos índios da América do Norte, existe uma quantidade extraordinária de “nações”, tribos, grupos locais (Apache, Blackfeet, Cherokee, Cheyenne, Chickasaw, Choctaw, Chippewa, Comanche, Cree, Creek, Crow, Houma, Iroquois, Menominee, Navajo, Osage, Pima, Seminole, Shoshone, Sioux, Ute, Yakama, Yuman, … ) que conservam a sua autonomia no seio do conforto do qual fazem parte, por vezes realizam alianças provisórias com os seus vizinhos, compatriotas. Esta atomização do universo tribal é um meio eficaz de impedir a constituição de conjuntos sociopolíticos que integram os grupos locais e em última análise proibir a emergência do Estado, que na sua essência é unificador.

“A ausência do estado nas chamadas sociedades primitivas não, deriva, como de costume imaginamos, do seu baixo nível de desenvolvimento ou da sua suposta incompletude, mas de uma atitude activa de recusa do estado, enquanto poder coercivo separado da sociedade. “Contra o estado” portando, mais que “sem estado”.”

5

A civilização Europeia dos Descobrimentos, carrega consigo a sua história, acarreta a salvação das almas, é a “luz” contra a “escuridão” do mundo. A recusa de outras formas de pensar não é meramente intelectual, ela traz uma violência indissociável e constitutiva da própria razão.

“A razão ocidental remete à violência como à sua condição e ao seu meio, pois tudo aquilo que não é ela própria encontra-se em “Estado de pecado” (…). E é segundo essa dupla face do ocidente, que deve se articular a questão da sua relação com as culturas primitivas”

O poder se estabelece numa relação social: comando-obediência. As sociedades onde não se observa essa relação essencial são sociedades sem poder. O poder político existe somente numa relação de coerção e violência. Eis a grande diferença do mundo indígena, se existe algo completamente estranho a um índio é a ideia de dar ordens ou de ter de obedecer a estas.

“A história dos povos que tem uma história é a história da luta de classes. A história dos povos sem história, é a história da sua luta contra o estado e o seu esforço permanente para impedir os chefes serem chefes, é a recusa da unificação que pressupõem a garantia da sua individualidade.”

Os Portugueses ao descobrirem o Brasil, disseram a respeito dos índios Tupinambá: ”Gentes sem fé, sem lei, sem rei” .

EN

(...) “The pages of history are filled with the slaughter and plunder of the most defenseless and less developed peoples, and it seems obvious that in the contemporary world this method is still in force. Behind the material and intellectual splendor of our civilization, the most primitive savagery, cruelty and greediness prevail, without showing signs of diminution, and from what we see, without anyone minding it. “(...)” If we reduce civilization to its basic terms, we find that it is a way of life based on the commodity. The dollar is the measure of value, and domination still rhymes with reason. Otherwise, how to explain the war? (...) “. “I am in favor of development and progress grounded in social and spiritual paradigms, rather than commercial, nationalistic, or materially efficient.” (“From the Ends of the Woods to the Civilization” Charles Alexander Eastman (Sioux Uahpeton’s Oliesa, 1902)

From the work of Pierre Clastres (1934-1977), “The Society against the State: researches of political anthropology”

1

Primitive societies are stateless societies, but they are not deprived of anything, they do not seem to be true societies, but a "utopia" that may have been achieved. Europeans have never been able to imagine a stateless society, because for them the state is the end of the whole society. Given this ethnocentric perspective, it seems that history has only one meaning.

"Archaic societies are always described negatively, they are stateless societies, without writing, without history, with subsistence economy and also do not have market. The idea of subsistence economy implies the inability to produce surpluses for the market. They are busy producing the minimum needed for survival. The subsistence in these peoples is not to dominate the nature, but to guarantee a dominion in the natural environment, adapted to their needs. This demonstrates their ability to meet their needs as our economic society. The rigor of manufacturing the instruments of daily life makes practically every modest tool, a work of art. Nothing is provided at once, there is always the patient work of observation and research, the slow succession of trials, errors, failures, and successes. "

The Indians always labored for their survival, and did not die of hunger. They had good looks, iron health, numerous children full of life and abundance, as well as variety in food resources. They had a paradisiacal life that irritated the Europeans. The time devoted to the work was very short; the rest of the time was spent in pleasure-filled pursuits: hunting, fishing, parties and dancing, as well as satisfying his passionate taste for war. We are very far from the misperception of the miserableness of the subsistence economy. The permanent search for food to ensure survival is after all a remarkably short time of activity, which the Indian reaches and even surpasses this result. You have all the time you need to increase the production of material goods, but that's no use. After all, the economy of primitive societies is not a subsistence economy. These are societies without economics because they refuse it decisively.

2

"In our popular language it has an expression about our concept of life. "Works like a Negro", in South America the concept of life is different and it is called "vagabond like an Indian". The cultural shock is soon given evidence and reproach in the way the savage Indians live. "

It is always by force that men work beyond their needs. It is exactly this force that is absent from the primitive world. The Indians do not perceive the concept of work: "To earn bread with the sweat of one's own face." Their refusal of useless excess and the desire to restrict productive activity to satisfying needs defines their life. The Indians, by means of this way of life, also obtain surplus production, this supplementary production which is partitioned into various festivities and ceremonies. Primitive society is an egalitarian society. Everything collapses when primitive man produces for others, without exchange and without reciprocity; this is when he works hard.

"When the sense of leisure is replaced by the taste of accumulation emerges in the social body that external force that destroys the primitive society. This force is the power to subject, it is the capacity for coercion, it is the political power. The economy becomes political. "

If the former produces to live, the latter works to make others live, those who do not work. This is the main division of society, that which serves as the basis for all others, the division of labor.

"Two axioms seem to guide the march of civilization: first settles down under the shadow of the state, the second states that one must work."

The political relation of power precedes the work, the economy is a derivation of the political, the emergence of the state determines the appearance of classes. The emergence of the state made a great typological division between savages and civilized and traced a line of separation from which everything changed.

3

The history of America, before the European Discoveries, is that of a continent of populations dedicated exclusively to hunting, whose yield was multiplied by the mobility of the horse. The American continent illustrates the autonomy of this economy and society. Groups of hunters, fishermen-collectors, nomads or not, have the same socio-political properties as their sedentary neighbors.

"The equal ability of everyone to satisfy material needs and the exchange of goods and services instantly prevents private accumulation of goods, makes it simply impossible for such a desire, a desire for possession, which is in fact a desire for power. Primitive society, the first society of abundance, leaves no room for the desire for superabundance. "

It is the political rupture, not the economic change that is decisive. The primitive society is defined without hierarchy, relation of power and domination of the men, which is without State. Political oppression determines, calls, and allows exploitation. Extreme violence allows for change. The state is the instrument that allows the ruling class to exercise its power over the dominated classes. In order for there to be the emergence of the state, it is necessary to divide society into antagonistic social classes, linked by exploitation relationship. From the establishment of the State, this sanctioned the legitimacy of private property, in which he himself is the legal representative of the owners.

 "Primitive societies are stateless societies because in them, the state is impossible. Conversely the whole non-primitive society is a state society: it does not matter what socioeconomic regime is in place. That is why we can regroup in the same class the great archaic despotisms - Kings, Emperors, Monarchies - The State is I - or contemporary social systems, whether liberal or state capitalism. "

4

The chief of the tribe, don’t have authority, no power of coercion. He is not a commander. The tribe has no duty of obedience. He only disposes to restore order and harmony, the prestige that society recognizes in him. The word of the chief does not have the force of the law. Society never lets technical superiority become political activity. The chief serves society, and society is in itself the true place of power. There are exceptions, almost always linked to war. Once the war or the battle is over, the chief returns to be the leader without power, under no hypothesis the prestige of victory becomes authority. Generosity is a key role in determining how popular you are. The leader is never sure that his "orders" will be executed. The power of the chief depends on the goodwill of the group.

The tribe manifests among others (and by violence if necessary) their will to preserve this primitive social order, interdicting the emergence of an individual, central and separate political power. To function, the primitive society has to keep its model; it must be small in number. Demographic growth transforms social organization. In the North American Indian world, there are an extraordinary number of "nations", tribes, local groups (Apache, Blackfeet, Cherokee, Cheyenne, Chickasaw, Choctaw, Chippewa, Comanche, Cree, Creek, Crow, Houma, Iroquois, Menominee, Navajo, Osage, Pima, Seminole, Shoshone, Sioux, Ute, Yakama, Yuman, etc.) who retain their autonomy within the comfort of which they are part, sometimes they make provisional alliances with their neighbors, compatriots. This atomization of the tribal universe is an effective means of impeding the constitution of sociopolitical groups that integrate local groups and, ultimately, of prohibiting the emergence of the essentially unifying state.

"The absence of the state in the so-called primitive societies does not derive, as we usually imagine, from its low level of development or its supposed incompleteness, but from an active attitude of refusal of the state as a separate coercive power of society. “Against the State,” rather than "Stateless." "

5

The European civilization of the Discoveries, carries its history with it, bringing the salvation of souls, they are the "light" against the "darkness" of the world. The refusal of other ways of thinking is not merely intellectual, it brings an indissoluble violence constitutive of reason itself.

"Western reason refers to violence as to its condition and its environment, since everything that is not itself is found in a" state of sin "(...). And it is on this double face of the West that the question of their relation to primitive cultures must be articulated”

Power is established in a social relation: command-obedience. Societies where this essential relationship is not observed are societies without power. Political power exists only in a relation of coercion and violence. That is the great difference of the Indian world, if there is something completely foreign to an Indian; it is the idea of giving orders or having to obey them.

"The history of people who have a history is the history of the class struggle. The history of peoples without history is the history of their struggle against the state and their permanent effort to prevent the heads being heads; it is the refusal of the unification that presupposes the guarantee of their individuality.”

The Portuguese when they discovered Brazil said about the Tupinambá Indians: "People without faith, without law, without king".