Peut-être faudrait-il retrouver un sens de la polémique plus proche de ce qu’Héraclite nommait polemos – le conflit des contraires qui, loin de s’exclure radicalement, appartiennent mutuellement l’un à l’autre !

D'autres écoles de philosophie en ligne.

Pour vous faire une idée de comment on pratique ailleurs.

https://www.philosophiepratique.be/fr/philosophie-pratique/

Animation de pratique philosophique :

Les Nouvelles Pratiques Philosophiques permettent de penser librement, voire de penser de travers, hors des sentiers battus, grâce à l’inspiration que nous donnent immédiatement les autres.

Apprendre l'esprit critique ULB :

https://courses.edx.org/courses/course-v1:LouvainX+Louv22x+3T2020/course/

La fiabilité d'une source d'information :

Évaluer la fiabilité d'une source d'information

Différencier faits et opinions.

La presse d'information est-elle objective ?

Publicité et journalisme : une liaison dangereuse ?

Comparer deux articles.

La science :

ULB : Peut-on faire confiance à la science ?

Faut-il relativiser son importance ?

Bernard Feltz, biologiste et philosophe, nous propose une position intermédiaire : privilégier la rigueur scientifique d'un point de vue méthodologique, tout en reconnaissant les limites de la science.

La démarche scientifique se veut la plus objective possible mais reste influencée et influençable par la diversité des regards (par ex. disciplinaires).

La science n'est qu'une vérité partielle.

Quelle que soit la discipline, l'évaluation par les pairs permettra
de garantir la qualité de la recherche.

Aujourd'hui, face à la complexité du monde, des échanges et interactions entre les disciplines deviennent indispensables.

La science (toutes disciplines confondues) n'est pas la seule à avoir une expertise et à produire des connaissances. D'autres méthodes et d'autres expertises peuvent être trouvées au sein de la société civile.

Ainsi, l'éleveur permet d'identifier des facteurs qui n'ont pas été pris en compte par la robotisation de l'élevage : le bien être des vaches.

La raison donne la possibilité à chaque être humain de faire progresser la société.

Ce qui peut limiter la science :

- Le temps qu'il faut pour obtenir un consensus scientifique.

- Que les chercheuses et chercheurs oublient qu'ils produisent une connaissance "vraisemblable" et non pas une vérité ni une réponse à des questions de sens.

- Que les chercheuses et chercheurs ne tiennent pas compte de leur subjectivité.

- Que les chercheuses et chercheurs ne soient pas neutres.
Par exemple, que la source de financement de leur recherche les influencent.

- Que la société ne soit pas prête à accueillir un changement de paradigme (modèle).

- Que les technologies manquent pour pouvoir prouver une théorie ou faire une découverte.

- Que la recherche ne s'ouvre pas à l'interdisciplinarité quand cela est nécessaire.

- Que les chercheuses et chercheurs ne tiennent pas compte de l'expertise de certains citoyens et pensent que la science est la seule manière de produire des connaissances.

https://openclassrooms.com/fr/courses/5265341-exercer-son-esprit-critique-vis-a-vis-d-internet et des réseaux sociaux.