從印老，我認識了文殊和普賢菩薩

學佛的人各有不同的因緣，也各有不同的根性。有的人是「信行人」，期望尋找情感的寄託，有的人是「法行人」，希望活得更明白，我是兩種根性都有一些，而更傾向於後者。

初學佛時，我是順著中國傳統大乘佛教入門，聽經、唸佛、持咒、坐禪、讀誦大乘經典，信仰讓生活過得充實，法喜讓生命加添了更多的意義。這樣的日子過了一年，我碰到了一個問題，百思不得其解。事情發生的緣起是這樣的：

在90年初，我有個機會旅行到四川重慶，住在新建的Holiday Inn.， 旅館大廳裏有一座巨大的普賢菩薩塑雕，騎著六牙白象，法相生動而莊嚴，我看了心生恭敬，當場合十禮拜。當時有幾位內地來的遊客正在旁邊照相，他們要求我為 他們介紹一下這位菩薩，於是我把我所知道的普賢菩薩向他們介紹了一番，譬如佛教中有四大菩薩，分別代表智，悲，行，願，普賢菩薩是代表大行，他的道場在四 川峨眉山。《華嚴經》中有「普賢菩薩十大行願」的記載等等。這幾位朋友聽得津津有味。忽然其中有位先生問我一個問題：「這普賢菩薩是人還是神？歷史上真有其人嗎？」 這一問可把我問傻了，我的確沒有注意到這個問題，於是我同他說，我得要回去查一查。回來以後，我遍查經書也問了許多法師，想知道普賢菩薩生於何時、何地，但是都沒有明確的答案，祇在《大智度論》中找到這麼幾句話：「普賢！不可量，不可說，住處不可知，若住應在一切世界中住。」這可把我給弄迷糊了，普賢菩薩似乎是一位虛擬化，理想化的人物，但是他怎麼進到佛教經典裏面來的？這個問題直到幾年後，我接觸到印老的《妙雲集》，發現在其中的《佛教史地考論》中有一篇考據「文殊與普賢」的論文，這讓我驚喜萬分。印老在文中提到：

「在初期的佛教中，並無文殊與普賢的傳說；這也不是印度教固有的大神。文殊與普賢菩薩的出現，真是值得注意的事。審細的研究起來，文殊與普賢，實為舍利弗與目犍連的理想化。」

印老在文中列出他的理由：

文殊、普賢為毘盧 遮那佛的「脅侍」，是代表佛陀弘化的。在初期佛教中，舍利弗與目犍連，即是釋尊的兩大弟子，被稱為「雙賢」，「第一雙」弟子，負著代佛揚化的重任。第二、 「大智文殊，大行普賢」，簡要的表示了二大士的德性。這在釋尊的教團中，即是舍利弗與目犍連的德行。釋尊的大弟子，各有特長，而舍利弗與目犍連，佛記別他 是：「是二人者，是我弟子中智慧第一、神足第一」。大智舍利弗，與大智文殊，僅為聲聞與菩薩的差別，神足（通）即是行。 第三、文殊乘獅子，普賢乘白象，這與舍利弗、目犍連有特殊關係。舍利弗有「獅子吼」的傳說。

印老在文中列出《雜阿含經》卷十四：「尊 者舍利弗，於大眾中作獅子吼的記載與文殊的乘坐獅子有關。普賢乘白象，目犍連的白象傳說，出於『毘奈耶』。目犍連不但因聽見白象哮吼，引起佛弟子間的責 難。他隨佛去滿富城，也是化一六牙白象，坐著從空飛去（《增一阿含經須陀品》）。舍利弗、目犍連與獅、象的關係，或者還覺得不一定與文殊、普賢的青獅、白 象有關。然讀到《大毘婆沙論》的記載，即覺得事非偶然。印老說：「舍利子般涅槃時，入師子奮迅等至。大目犍連般涅槃時，入香象嚬呻等至」。三摩缽底，即等至，為聖者聖慧所依止的深定。舍利弗與目犍連二尊者，依著這師子奮迅，香象嚬呻定而入涅槃；文殊與普賢二大士，即坐著青獅、白象而出現人間了。

印老更進一步在文中考據文殊、普賢與梵王、帝釋之間的關係，得出結論：釋尊為「人天教師」。人間的上首弟子，為舍利弗與目犍連；天上的上首弟子，即梵王與帝釋。

在印老的《佛教史地考論》中，他廣泛的利用現代科學的考據方法，還原了佛教經典中人物的真實面貌。對於一些佛教中的傳說，譬如：龍樹菩薩入龍宮取經的傳說，他也一一地加以考據，還原事情的真相。看了印老的這篇考據，我更進一步的問自已：「我為什麼從來沒有懷疑過這件龍宮取經的事情，便相信了這種說法？像我這麼大的信心，信什麼宗教似乎並不重要，為什麼一定要信佛教呢？」 印老這種做學問的謹慎態度，不禁令我汗顏！

我認為：

若不以理性做基礎的信仰，不但無法求得高深的智慧，

往往連普通人的常識都會丟失。

這是印老給我的啟示！

【編按】本文原刊於菩提會訊14期 (12/2005)印順法師紀念專輯