Risico's van AI
27.09.2023 concept 0.2
27.09.2023 concept 0.2
levend document
Door mijn vele studies, boeken / artikelen lezen, bekijken van video's van 's werelds bekendste deskundigen en gesprekken met interessante personen... heb ik mij een ruimer beeld kunnen vormen van ons leven en de mogelijkheden van digitale systemen.
Maar ik weet dat ook dit beperkt, gekleurd en onvolledig is en dat die kennis erg snel weer veroudert. Maar toch is het leuk om zo dagelijks aan de gang te zijn, net zoals andere mensen bezig zijn met werken, studeren, genieten, amusement, sport, cultuur, muziek....en nog veel meer leuke dingen.
Je kunt over elk onderwerp, zelfstandig naamwoord... op Internet duizenden en duizenden artikelen vinden via Google of honderden andere zoekmachines-/ mogelikheden. Het een nog beter dan het ander. 'Vermeende' top-wetenschappers drukken hun stempels op de wetenschappelijke wereld maar ook dat is doorgaan relatief en maar (tijdelijk) absoluut. Heb jij ook een (eigen) visie op onze werkelijkheid?
Deze pagina is een levend document en zal continue veranderen ......aan de stand van.....
"Ik denk dat AI risico's met zich meebrengt. Er is sprake van vooringenomenheid, eerlijkheid, machtsconcentratie, het versterken van giftige spraak, het genereren van giftige spraak, het verdwijnen van banen. Er zijn reële risico's", vertelde hij in mei aan Bloomberg Technology.
bron: Coursera co-founder Andrew Ng
Naar aanleiding van een artikel van de bekende NL jurist (ICT) Arnoud Engelfriet, waarop ik 26.09.2022 door een oud-collega werd geattendeerd heb ik voormezelf wat commentaar bij elkaar geplaats. om naar hem toe te reageren. Artikel:
Hoe beperken we de risico's van AI? 25-09-2022 Tweakers [login Tweakers-account vereist?]
Het middenniveau zit in AI’s met een hoog risico voor mensen bij ongecontroleerde inzet. Denk hier aan biometrie in de openbare ruimte, beheer van de infrastructuur, selectie en werving van ...
Het AI-artikel heb ik uiteraard direct gekezen; heb daar al een account. Prachtige en unieke visie van Arnoud..
Ik volg Arnoud al vele jaren...hij is een uitstekende IT- jurist die complexe (ICT) discussies op heldere wijze kan verwoorden en er verder over kan adviseren.
Mijn reactie sec op dit artikel is voor mezelf: "Ja en Nee". Velen zullen daar anders over denken...en hun denkbeeld naar voren (proberen te )brengen.
De AI-discussie zit dieper volgens mij; en is voortschrijdend inzicht. Factoren:
Niet bekend is of we / onze werkelijkheid een 'open' of 'gesloten' systeem zijn / is? Je kunt altijd aannames maken, factoren verwaarlozen en met bepaalde nauwkeurigheid voorspellingen doen voor het systeem, mits het jouw menselijke / machinale kennis en kunde dan al niet te boven gaat door de complexiteit. Mensen maken dagelijks aannames: soms komen ze uit, soms weer niet en oms weer gedeeltelijk. Zo leefden wij altijd, leven nu en zullen nog leven..altijd?.
in een open-eind systeem kun je niets 100% voorspelbaar veranderen. Je komt de invloed van alle factoren namelijk nooit allemaal te weten in ruimte, tijd en andere dimensionele energievormen.
in een gesloten-eind systeem kun je niets 100% voorspelbaar veranderen zonder de invloed van alle factoren te weten. Je komt de invloed van sommige / veel factoren namelijk te weten in ruimte, tijd en andere multi-dimensionele (dark) energievormen. Hierop is eigenlijk onze huidige mainstream wetenschap gebaseerd. Voor lokale macro schaal kom je hier een heel eind mee. Maar als je globaler gaat kijken dan wel op sub-atomair niveau dan neigt het steeds verder naar een open-eind systeem.
Het Universum (zichtbare deel / dark matter / dark energy) - de Natuur is een oneindig levend continuüm waarvan wij, mensen / dieren / planten/ mineralen ++ en machines, integraal en onlosmakelijk deel vanuit maken. De geleerden zijn er nog altijd elke dag over aan het stoeien...en volgens mijn huidige inzichten zal dat nog lang c.q. mogelijk altijd zo blijven....
Er zijn 2 hoofdstromingen over het Bewustzijn (van de Mens): materialistisch (kwantum; hoeveelheid mechanismen) of Spiritueel (qualia, ziel, unieke entiteit..) en daarbinnen ziitten nog heel veel substromingen of combinaties van de eerste 2.
Er zijn levendige, fundamentele, discussies over multiple Big Bangs, meer dan 11 dimensies, meer dan 61 elementaire sub atomaire deeltjes oa elektronen, fotonen, 'gravitonen', kwarks, strings...
Kwantum Fysica, met haar golf-deeltjes uitgangspunt, brengt veel (schijnbare) tegenstrijdigheden naar boven die wij op macro niveau niet kunnen plaatsen in een Theory of Everything.
Er zijn meer dan 10^80 atomen in zichtbare universum terwijl we botsing van 3 of meer deeltjes niet 100% kunnen berekenen.
Mensen denken voor God te kunnen spelen / simuleren maar kunnen niet holistisch alles overzien, nu en in de toekomst - hier en elders in het Universum....
Handel is het zich verrijken ten koste van anderen op niet- natuurlijke en niet evenwichtige wijze waarbij de Natuur zelf uiteindelijk het meest gedupeerd wordt. En die Natuur zijn we zelf...uhh.
Digitale data is maar een lokaal abstract / extract, van een natuurlijk verschijnsel dwz lokale discrete 'dode' momentopnames van de analoge levende natuur: sampling, extrapoleren, verwerken opslaan en presenteren.. Hoe meer samples hoe beter we het resultaat kunnen benaderen bijv. HD Mp3 -4.
Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
AI kan meer 'dode' discrete ('digitale) data en patronen verwerken in en abstract presenteren (in Silicium), dan wij levende mensen dat kunnen (in Koolstof).
Arnoud gaat er hybridisch mee om. Rechten en wetten zijn ook een '('mechanisch') dood' systeem dat soms haaks op de Natuur staat.
Door onze visie en o.a. onze juridische bouwwerken hebben we nu zo'n prachtige maatschappij en gaat de Natuur (lokaal) steeds verder kapot. Rechten zijn per definitie relatief, beperkt en te eenzijdig in mijn ogen. Alleen de Natuurwetten zijn 100% correct: altijd en per definitie.
Dan hebben we nog de (on)bewust onwetenden die niet geloven in de wetenschappelijke / maatschappelijke systemen en (grote) verstoringen aanbrengen in natuur, cultuur; maatschappij, mensen en computers.
Onze organische en synthetische cybersystemen moeten we continu beschermen tegen natuurlijke, menselijke en mechanistische bedreigingen terwijl wij dat eigenlijk zelf juist weer (onbewust) veroorzaken.
Automatisering en beveiliging kost uiteindelijk misschien meer geld dan het opbrengt. Denk aan overmatig resourceverbruik energie (bijv. de energieslurpers voor cryptomunten), de schaarse speciale gronstoffen (Lithium...),, de milieu impact, de enorme verliezen door cybercrime (triljoenen dollars anno 2022), privacy debacles, kostbare archiveringscapaciteit, het systeem verder vernieuwen, uitbouwen en in stand houden, e-ziekten, e-verslaving, e-manipulatie / faking / spoofing...Dit is een verhaal op zich en nog maar weinigen kunnen het (nog) goed doorzien.
Ook ik draag hier flink aan bij met mijn computers...maar ik heb wel het goede voor met mens en omgeving...maar ben ook maar een mens met tekortkomingen net als alle andere mensen voor zover ik weet. Visionairs, Paranormale personen & Metafysici hebben mogelijk ontbrekende inzichten?
Gelukkig is en blijft de levende Natuur (zover ik dat kan aanvoelen) altijd in beweging in ruimte, tijd en alle andere onbekende dimensies.
Mogelijk dat de Mens wel uitsterft door eigen 'geklooi' over enige tijd maar ons wezen leeft pas relatief kort op de aarde (een van de triljoenen andere galaxies....) en de Mens was er daarvoor ook niet, of misschien wel? Dus!
Geniet van het leven maar niet ten koste van anderen...leef Nu!
Update 27.09.2023