zie Hans-Peter Duerr 1:22:00 van 1:37:00
Gebouwd op instabiliteit kan niet waar zijn
0:06
Ja hoe kan iemand 70 jaar lang aanklooien en alleen hieraan werken
0:12
hangend, ja, alleen daar leeft echt, dus het kan niet ja ja nu is
0:17
hoe stabiliseer ik instabiliteit contradictie nee het is een statische
0:24
Instabiliteit, ik sta op één been, onstabiel, tweede been, onstabiel, ja
0:30
Dus en wat doe ik als ik loop, ik val, ik val de hele tijd?
0:37
Ik val duur maar ik heb twee benen ja altijd belangrijk twee benen dualiteit ik val van het ene been op het andere en
0:45
voordat ik op de grond ga liggen, rek ik dat uit en val ik weer, dat wil zeggen, dynamisch
0:51
Stabilisatie heet: ik ben onstabiel, maar dynamisch stabiliseer ik mezelf en op deze manier lukt het me
0:58
70 jaar, ja, nou, ze hebben het gehoord, dus ik heb bij Werner Heisenberg, ik heb
1:03
Ik heb 20 jaar met Werner Heisenberg gewerkt en dus ben ik eigenlijk een Ja, ik ben eigenlijk een
1:11
kleinzoon en een zoon en kleinzoon van Heisenberg, heb ik in Amerika gewoond
1:17
Ik ben gepromoveerd bij Edward Teller, de vader van de
1:22
Waterstofbom Ik heb hem niet gekozen, dus ik wilde dat hij een Heisßenbergs-student zou zijn en na de oorlog
1:29
Ik dacht: Daag, ik vertrouw geen volwassene meer, ik geloof alleen iets wat ik echt kan begrijpen
1:35
en daar ga ik de natuurkunde in omdat ik niet afhankelijk ben van meningen en dan ga ik naar Edward
1:40
Teller kwam om weg te komen van de politiek en kwam precies waar de politiek vandaag de dag wordt gemaakt, waar wapens
1:47
Maar dat was ook een essentiële ervaring voor mij, maar Heisßenberg was toen een
1:53
speciale ervaring van mij en ik ben niet erg geïnteresseerd geweest in het feit dat hoewel ik een kernfysicus ben
2:01
Kennis is dus om verdere sjablonen te maken voor technologie, maar in feite om te herkennen wat de wereld
2:08
houdt in het diepste deel samen wat Goethe zei, waar hij eigenlijk het innerlijke bedoelde, zoals hier ook het geval is met de
2:15
innerlijke blik, maar een natuurwetenschapper beschouwt natuurlijk het meest innerlijke als het kleinste
2:22
En dat is gewoon het atoom en de atoomkern en we zijn klaar om nog verder naar beneden te gaan, zo ga je dit in
2:29
De wereld op een zuivere manier begrijpen, of op zijn minst begrijpen, dat is
2:34
Eigenlijk de zorg waarom men een atoom- en kernfysicus wordt dit bedrijf
2:41
op een bepaalde manier gefaald heeft, maar op een interessante manier gefaald heeft, is gebleken dat
2:48
Deze scheidern heeft plotseling een blik geopend die revolutionair is, de
2:55
gooit alles wat eigenlijk tot het einde van de 18e eeuw moet gebeuren volledig overboord.
3:01
In de 19e eeuw was de natuurkunde in een staat waarin Max Planck begon te studeren, hij wist
3:09
Ik moet nog geen muziek of natuurkunde gaan doen, hij kon fantastisch piano spelen en zijn vader heeft een
3:16
natuurkunde professor en hij heeft de piano horen spelen en zegt eerder Max, je studeert muziek in de
3:23
Natuurkunde is niets meer te doen, het is min of meer af, je moet nog een paar hoeken uit vuile hoeken halen
3:30
maar je bent te begaafd, maar Max Blanck studeerde toen natuurkunde en
3:36
Dat wist hij zelf niet met zijn werken, die precies 100 jaar geleden, nee, in het jaar 1900 werden gepubliceerd,
3:42
kregen eigenlijk de doodsteek voor deze oude fysica, hoewel hij het helemaal niet wilde, ja, dat is nog steeds
3:49
Maar hij is iets vreemds tegengekomen dat helemaal niet het ding is dat jij
3:55
niet meer kon interpreteren en uit dit nieuwe eten kwam.
4:02
Een ander inzicht, dat nu kwantummechanica wordt genoemd, is nodig om
4:07
Woord dat me helemaal koud laat, eerst doe ik niet aan mechanica en kwantum dat heeft altijd zoveel met springen te maken, ja
4:15
Dat is een beetje levend, maar het raakt niet de kern van wat het betekent
4:20
Deze nieuwe fysica die in die tijd ontstond, was de overgang van een materiaalfysica naar een holistische fysica
4:27
natuurkunde maar niemand zegt het op deze manier, waarom is het begonnen in de mechanica, wie is echt mechanica
4:34
Het vakgebied in de natuurkunde, dat het gemakkelijkst is om op school te leren, er is helemaal geen moeilijkheid
4:41
We gaan zitten en lossen alle problemen in een oogwenk op, maar het was precies de reden omdat de mechanica
4:48
Dus toen deze discrepantie zich voordeed, was er geen
4:53
Ontsnappingsmogelijkheden om te zeggen, ja, er moet een onderzoeksproject worden gestart en dat is er, het komt ingewikkeld en
5:00
meteen nee, het was heel gemakkelijk, maar de antwoorden waren fout, om zo te zeggen,
5:06
en ik wil hem een beetje over dit ding vertellen, maar op deze manier
5:12
dat ze niet bang hoeven te zijn, ik weet dat het heel moeilijk is om erover te praten omdat het raar is
5:19
Het is 100 jaar geleden, wie praat er vandaag over deze oude dingen die toen werden gebruikt
5:25
bijna niemand heeft deze revolutionaire verandering gevonden, dat wil zeggen, ik heb net ontdekt dat met de
5:32
Taraptulku, als hij zegt, we zouden kennis nemen van de bevindingen, ja, dan zou de wereld veranderen van waarom
5:39
100 jaar in onze snelle tijden, wat is er aan de hand, de reden is, het is
5:44
Absoluut paradoxaal wat eruit komt, het is, om zo te zeggen, iedereen heeft gezegd dat je gek bent
5:49
Ja ja probeer nu je apparaten weer een beetje schoon te maken als dat zo is
5:55
gaat niet zomaar weer weg, maar het is niet weggegaan, het is niet alleen een
6:01
Paradigmaverschuiving die ik nu misschien eerst kan hebben, jij ja nee
6:07
De eerste Ja Wat betekent het om van paradigma te veranderen?
6:12
Paradigmaverschuivingen zijn verschillende benaderingen om de wereld te beschrijven en ik heb de wereld hier
6:18
Eenvoudig weergegeven door een taart, dit is de wereld en nu moeten we beschrijven wat de wereld nu gaat doen
6:25
het hangt ervan af of ik een bakker ben of iemand die een bakker is, zegt dat
6:32
is gewoon een cake, de one layer cake bestaat uit verschillende lagen van verschillende materialen
6:39
De ene is een deeg en dan is er noot en dan is er een klein beetje fruit en meteen en dat wordt opgebouwd uit de
6:46
Maar degene die de taart is, zegt dat dat helemaal niet waar is, hij knipt een versiering uit en zegt
6:53
Een stuk is iets dat al een structuur heeft en nu zijn de twee aan het ruziën over wie dat heeft, dat is de
7:00
Geschillen die we de hele tijd hebben, als ze maar zouden wachten tot ze de hele zaak in elkaar hadden gezet
7:06
ze keren terug naar dezelfde taart, het hangt af van welke interesse
7:12
Daarachter zit wat als primair wordt beschouwd, de basis en afgeleid
7:18
Dit zijn dus twee verschillende paradigma's, beide succesvol als je ze tot het einde doorvoert, maar het is een
7:25
bepaalde moeilijkheidsgraad, het is echt waar dat als je alles samenvoegt, je tot dezelfde taart komt
7:31
niet helemaal waar als ik het deeg pak dan plakt het aan elkaar maar het stuk taart valt toch uit elkaar
7:38
Ik moet tussendoor een beetje een oehoe doen zodat de twee resultaten
7:43
Ja, maar als ik nu zeg, is de nieuwe fysica gewoon een derde.
7:49
Manier om deze taart te snijden is het antwoord, nee, het komt min of meer
7:54
Daarbuiten is er helemaal geen taart
8:00
dat wil zeggen, de stukken, de stukken die ik nog kan
8:06
maar ik denk dat als ik de stukjes in elkaar zet, er iets uitkomt dat, om zo te zeggen, een groot stuk is
8:12
die dezelfde eigenschap heeft en precies dat is niet het geval, nu dat wel het geval is
8:18
Mensen zijn geschokt en kunnen zich dat voorstellen in een wereld waarin we geïnteresseerd zijn in het delen van alles
8:26
geven enorme onderzoeksfondsen op om het onderdeel te meten aan, uh, en
8:31
Dat we dan natuurlijk zeggen wat het geheel is, maar we weten dat de inductie om van het deel naar het geheel te gaan
8:37
dat dit heel moeilijk is, je moet heel voorzichtig zijn wie er een was
8:42
geschokt en de anderen verheugden zich, wat betekent dat het interessant is dat von von
8:48
degenen die de Nobelprijs voor deze nieuwe uitvinding hebben ontvangen en dekking hebben gekregen, waaronder Max
8:55
Blanck Albert Einstein in 1905 met zijn lichte quanta ook schrötinger nooit aan
9:00
Nieuwe natuurkunde geloofde dat dit niet waar kan zijn en dat het jonge mensen zijn
9:06
Werner Heisenberg 21 jaar dirak 20 jaar pauli 22 jaar hebben ze nog steeds
9:15
Ze kenden de oude natuurkunde niet en ze waren open genoeg en ze verheugden zich omdat ze zeggen dat de wereld
9:21
een structuur die eigenlijk veel comfortabeler voor ons is, waar het hele ding op de een of andere manier
9:27
is weer eens wat anders dan de som van stukjes, ja, en dat is nu ook het geval, dat is
9:33
van de nieuwe fysica is zo interessant dat het een fantastische brug vormt
9:39
is de grote kloof tussen de natuurwetenschappen en de geesteswetenschappen in allerlei disciplines
9:46
Eigenlijk niet hier en daar zal ik er een beetje over vertellen, maar het is ook de grote grens tussen de
9:52
levenloos en bezield lijkt overbrugbaar te zijn, en de grote
9:59
De kloof tussen wetenschap, wetenschap en religie kan ook worden overbrugd en
10:06
vindt een verrassende verklaring, dan kunnen ze dat nu niet
10:13
Zeg aha, nu moet er eerst een natuurkundige komen en hij verduidelijkt de zaak, nee, dat is niet wat het is
10:19
Wat er gebeurd is, is eigenlijk alleen dat we
10:25
Wat we tot nu toe hebben gebruikt om uit te leggen dat de
10:31
Over het algemeen is het resultaat eigenlijk een bescheidenheid die wetenschap is
10:37
niet zo goed als ze dacht, nu zitten we in hetzelfde schuitje als de anderen, dat we zeggen, nou, ik kan het
10:44
maar ik weet het niet precies en dat is niet erg
10:50
Dat is zelfs goed, want de wereld is niet zo gesloten, we hebben nog steeds een kans om iets te veranderen, wie wil er een
10:56
Om een radertje in een machine te zijn, daarom zijn sommigen blij die creatief
11:02
Live zeggen ze, eindelijk ben ik uit deze machine, ja en de anderen zeggen dat ik het niet meer aankan
11:07
manipuleren, ja, dat is [applaus]
11:14
Nou, om zo te zeggen, het is bij ons allemaal bekend, we ervaren dit elke dag en je wilt het
11:20
verontschuldig ons altijd dat we meer kunnen ervaren dan we kunnen bevatten en ik
11:25
De mijne begrijpen het echt, zodat we meer kunnen weten over wat er in ons omgaat
11:31
veel rijker dan wat we met de gesloten hand kunnen vastgrijpen en
11:36
Er zit een diepe wijsheid achter wat ik begrijp, wat doe ik als ik
11:41
Ik pak mijn hand en die scheidt zich af van de rest en ik geloof
11:47
wat ik in mijn hand heb is nog een stukje van wat er buiten was, dat grijpen is altijd een interventie, wij
11:54
gebruik termen zodat we scherp hebben, vandaag kun je het ook patenteren, termen, ja, omdat ik
12:02
Ik zeg dat ik weet dat het in mijn hand is en niet in die van hen, dus ik kan er een patent op nemen, ja, maar uiteindelijk is het er
12:08
Er staat niets meer in, ja, dus dat is al deze uitspraak
12:14
Nou, om dat een beetje duidelijker te maken, uh, hoe we de wereld eigenlijk laten zien
12:19
We noemen dit ook wel het uiterlijke aanzicht of het innerlijk aanzicht
12:25
zoals het al is met Tarapulko in zijn enige regel daar is het de
12:31
Eén wereld, de eenheid, maar die zich op verschillende tweeledige manieren aan ons toont
12:36
naar de BEP van de buiten- en de binnenwereld, die ik me als het ware van buitenaf herinner,
12:42
en waarvoor de wetenschap verantwoordelijk is en de ander verantwoordelijk is voor de
12:49
komt eigenlijk voort uit mijn innerlijke ervaring, waarvoor ik ook een taal heb, we hebben niet alleen de definitietaal, we hebben er veel
12:56
Woorden die helemaal niet te begrijpen zijn, maar die we toch begrijpen, ja, omdat we dat wel zijn
13:01
Ik kan niet alleen communiceren over dingen die ik hier op tafel kan leggen en zeggen: hier is het, kijk naar mij,
13:07
ga weg was zoals ik wil dat je jezelf er blindelings van overtuigt dat er iets is, ja, maar dat er gewoon is
13:14
andere dingen die ook belangrijk zijn, gebruik ik graag een parabel uit het Engels
13:19
astrofysicus AR tington mag ik de volgende doen
13:25
Hij vergelijkt eigenlijk de wetenschapper, niet alleen de wetenschapper
13:31
Maar de rationeel denkende mens, en daar rekenen we ons tegenwoordig eigenlijk allemaal toe, al is dat eigenlijk best wel
13:37
Het is niet alleen waar dat ze niet rationeel zijn, ik ook niet, anders zou ik aan niets anders denken
13:44
Vergelijk deze denkende mens met een icholoog, een
13:49
Visexpert die na jaren vissen het leven in de oceaan wil ontdekken
13:54
hij komt tot de twee basiswetten van de ologie Basiswet nummer één alle vissen zijn groter dan 5 cm Basiswet
14:02
Nummer 2: alle vissen hebben een vizier achteraan, omdat hij deze regelmaat heeft bij elke vangst.
14:08
En zo noemen we het, als het maar vaak genoeg gebeurt, dan maakt hij een wet op de weg naar huis
14:15
De filosoof en zegt grote ontdekking, ja, twee basiswetten gemaakt op één dag, wonderbaarlijk, ja, hij hoort
14:22
dat en zegt, nou, ik bedoel, een tweede wet kan een wet zijn, maar misschien als je blijft vissen
14:28
Je vangt wat niet Kim heeft zijn kanker iets dat niet je eerste is
14:34
Helemaal geen wet, als je de maaswijdte van je net had gemeten, zou je hebben ontdekt dat het 5 cm is
14:40
Je kunt geen vis vangen die kleiner is dan 5 cm, maar zegt de eoloog
14:46
Neem me niet kwalijk, meneer de filosoof, in mijn vakgebied in mijn natuurwetenschap wordt een vis gedefinieerd
14:54
Dan iets wat ik met mijn net kan vangen, wat ik niet kan vangen, is het niet
15:02
[Applaus] Vis, dus we komen hier duidelijk tot de conclusie
15:10
Die werkelijkheid verwart niet wat er op de achtergrond is, wat wij ook wel werkelijkheid noemen
15:17
met onze perceptie van de werkelijkheid, maar we hebben voorwaarden waaronder we daadwerkelijk
15:24
Om naar de werkelijkheid te kijken, zijn dit onze zintuigen, maar dit zijn ook onze meetinstrumenten in de
15:30
Wetenschap en de manier om een goed experiment te maken
15:35
dat het herhaald moet worden enzovoort, enzovoort, maar het belangrijkste is dat we altijd de
15:41
De manier waarop we denken is eigenlijk virtuele actie, we denken
15:48
rationeel als we handelen, daarom is de taal van het rationele denken eigenlijk de taal van actie en
15:56
nu begrijpen we het ineens, heb ik of heb ik het niet, ja of nee, de logica van de twee gastheren komt uit onze hand
16:04
Dat wil zeggen, de neocortex is het derde brein, waar we zo trots op zijn, omdat we het anders hebben dan de dieren
16:11
is helemaal niet geschikt om de wereld beter te begrijpen, maar voor de appel op de
16:16
boom die ik nodig heb om te overleven, dat wil zeggen, het is een
16:22
appelpluktaal, ja, waarmee ik heel effectief kan opschieten in het leven, dat
16:28
Ik hoef niet alleen een intro te ruilen, maar ik kan er virtueel doorheen gaan en kijken of ik dat niet hoef te doen
16:33
Sterfgevallen komen en als ik bij de dood kom, breek ik mijn gedachte af en begin ik aan een nieuwe, een fantastische
16:40
mogelijkheid om te overleven op deze manier beginnen we gewoon de wereld V ons zo
16:46
objectief, nou, ik wil dit voorbeeld gebruiken om iets anders te doen.
16:52
Zeg hier de bewering dat alle vissen groter zijn dan 5 cm, geen basiswet, maar
16:59
Ik kan er nog steeds de Nobelprijs voor krijgen omdat een getal niet voorkomt
17:10
Nu moet je zien wat de icholoog nu noemt
17:16
wetenschappelijke waarheid wordt geproduceerd dat alle vissen groter zijn dan 5 cm als
17:22
Wiskunde komt in dit verhaal, hij zegt helemaal niet wat een vis is, hij zegt helemaal niets
17:29
is een stok waar hij gekrabd heeft, die hij als maatstaf gebruikt, maar hij zegt
17:35
Er is een relatie tussen stok en vis, en dat zijn er vijf
17:41
Wiskunde is altijd een relationele taal, een
17:47
relatiestructuur en dit is nu erg belangrijk, zouden we zeggen dat hij de
17:53
De natuurwetenschappers kunnen niet over de dingen op zichzelf spreken, maar alleen over de relaties van de dingen
18:00
En daarom kun je het in cijfers uitdrukken, de wereld op deze manier leren kennen is gek, ja, maar het is
18:06
is niet zo gek, het is precies de reden waarom deze taal daarna ook heel belangrijk is, want het is een
18:15
Maar in eerste instantie lijkt het erop dat hij, bij wijze van spreken, hij, hij, hij mij nu in het harnas wil jagen, omdat
18:21
Ik z ja, hij weet dat ik te veel met de
18:27
handen spraak en dan krijgen ze een extra trilling ja de
18:33
Natuurlijk eigenlijk heel belangrijk voor de uitdrukking, maar is overdreven
18:38
is goed, dat is dat is dus dat is het plaatje, het punt, het wiskundige
18:45
Structuur is uiteindelijk alleen het punt, de hele verklaring, er is alleen f ja een
18:50
naamloos getal, wel, daarom is de reden waarom wiskunde zo
18:58
Het is nu belangrijk dat hij, afhankelijk van welk netwerk hij gebruikt, een
19:05
Een andere waarheid, een andere realiteit, maar je zou kunnen zeggen, nou, je moet gewoon
19:12
Altijd alleen een uitzicht, dat is ongeveer hetzelfde als ons oog: we zien alleen bepaalde kleuren, bepaalde golflengten van de
19:19
elektromagnetisch veld en dat is een octaaf in het elektromagnetische spectrum en er zijn honderden
19:26
Octaven, ja, ik zie er maar één, en ik realiseer me niet dat ik beperkt ben
19:32
De natuur doet het op die manier, die weet dat we constant bang zijn als het donker wordt, ja, als het dat alleen maar laat zien en weggaat
19:39
En het is donker aan de rechterkant, dan zeggen ze dat ze altijd bang zijn omdat ze denken dat er iets vreselijks uit de duisternis komt, dus nemen ze ze met z'n tweeën
19:46
Kleuren samen, ze plakken aan elkaar aan de bovenkant en maken de kleur paars en dan krijgen we het kleurenwiel en we
19:52
hebben de indruk dat we alle kleuren zien die in de wereld bestaan, ja, op deze manier worden we de kleuren zonder angst, ja,
19:59
Op deze manier gelooft ieder van ons dat hij de hele wereld ziet, omdat hij de lijmverbindingen niet ziet, ja, dat
20:07
Hij ziet zijn beperkingen niet, als we onze limiet zouden zien, ja, dan zouden we veel onrustiger worden, zegt iedereen,
20:13
Ik heb een volledig en onmiddellijke gesloten wereld, maar iedereen heeft het anders
20:19
hier nu voltooid met het oog is ongeveer hetzelfde niet zo
20:25
Nou, wat ik je vandaag ga vertellen is dat deze moderne fysica de
20:33
Interessant omdat het niet alleen in de natuurkunde een revolutie teweegbracht
20:39
Maar heeft ook tot het volgende geleid: deze moderne fysica heeft niet
20:45
Ook al heeft het de technologie veranderd, we hebben het niet langer over technologie van technologie om te hebben
20:51
Ze denkt na over waarom het technologie wordt genoemd, technologie is een technologie die niet meer te begrijpen is
20:57
kan dus Logie bedoelt dat je op de een of andere manier een leraar nodig hebt die je dat vertelt, maar hij bestaat niet, ja
21:03
Je vraagt er dus niet eens om, ook al verandert het de technologie
21:08
We hebben nog steeds de taal van de 19e eeuw, die afkomstig is uit de klassieke natuurkunde, die spreekt van objecten
21:14
objectief en zacht, en Heisenberg zei daarom dat het belangrijkste van de nieuwe
21:21
Natuurkunde is, zei hij in zijn boek, het deel, en hij drukte het hele ding uit
21:27
is zo'n prachtig voorbeeld van hoe je met een stand van zaken kunt omgaan met
21:33
Helderheid kan helderheid hebben begrepen, hij bedoelt hier, je hebt er een wiskundige taal voor en nog steeds alleen in vorm
21:41
in de vorm van beelden en gelijkenissen, van haar die over haar praat, over haar praat
21:47
Kan, dat is de situatie die we hier ook altijd in de kamer hebben, ja, wij, wij
21:53
Ik kan er niet over praten omdat de taal die we hebben niet meer werkt
22:00
welnu, deze wiskundige taal, ik wil beperkend zeggen, is niet geschikt voor de zogenaamde
22:06
transcendent, want wat Heissenberg is, is ook een mens en hij
22:12
zegt het van de wetenschap, om zo te zeggen, zonder dat hij er emotioneel bij betrokken is, hij is natuurlijk gelukkig
22:18
omdat hij er de Nobelprijs voor kreeg, maar in zijn verklaring is het nog steeds een externe
22:24
Wereld nou, we hebben we hebben er maar één die ik heb en één die een probleem is
22:31
ook in het nieuwe en ik kan alleen dat doen dat ik
22:37
op zo'n manier dat ik op twee plekken vals speel en dus accepteer dat ik
22:43
twee verschillende groepen irriteren omdat ze zeggen dat dat niet zo is, maar dat het nu eenmaal zo is, daarom wil ik
22:51
Zeg je, als ik zo praat, heeft het veel te maken met metafoor, want dat is
22:58
ja, het is ook belangrijk om te weten wat we met de netten hebben gevonden, zoals de Heer
23:03
carnaval als ik maar één resultaat heb nadat ik
23:08
Ik had een net, dan is het wat ik sluit en er uiteindelijk uit komt
23:14
is een beperkt beeld, ik heb een projectie, dan kan ik natuurlijk zeggen dat ik gebruik
23:19
allerlei netten en pak het hele ding opnieuw, dat klopt niet helemaal als ik een elektron heb
23:26
het ziet eruit als een wel en als ik een ander experiment doe als een deeltje omdat ik er twee heb
23:32
hebben verschillende netten en deze twee foto's spreken elkaar tegen, maar het is nog erger, het net is geen
23:39
goede metafoor voor wat er werkelijk gebeurt, maar eigenlijk is het een
23:45
Vleesmolen, ik heb de realiteit, ik heb geen idee wat het is, ik vul de bovenkant van de vleesmolen
23:52
nu ben ik aan het trippen en dan komen de worsten naar voren en zeg ik dat de wereld uit worsten bestaat
24:00
Dat wil zeggen, de vleesmolen maakte de worsten in de eerste plaats, hij scheurde het zodat de worsten
24:06
En afhankelijk van hoe de voorruit is, komen er verschillende worsten uit en heeft iedereen zijn eigen
24:11
eigen werkelijkheid, dat wil zeggen, de beschouwing van de werkelijkheid is niet alleen dat ik een sekte zie zoals de
24:18
Het oog is één ding, maar de waarneming, die als het ware ingrijpt en vervormt
24:23
dit plaatje nu, hoe moet ik nu communiceren als natuurkundige, zeg ik
24:28
Ik moet het hebben over iets dat in normale taal niet meer mogelijk is, maar we hebben het instrument van
24:35
Wiskunde en dat is een relatietaal en het is fantastisch, dat ga ik niet doen
24:42
want het heeft geen zin om deze taal te gebruiken, ze begrijpen het niet, maar het maakt helemaal niet uit, ik spreek gewoon
24:50
Om mijn collega's niet van streek te maken omdat ze zeggen dat je gewoon zo dwars praat
24:56
en aan de andere kant van het gebied wil ik dat precies hebben, dan moet ik een kunstmatige taal gebruiken waar het dan precies is
25:02
uiterlijk al smeer ik het af en toe uit, maar er zat iets scherps tussen, dus ik ga weg
25:09
Dit niveau sla ik over, maar ik ga meteen naar een
25:15
Figuurlijke taal, omdat ik in beeld kan brengen wat we daar vinden en
25:20
kun je volgen, dat is de eerste sprong, nu irriteer ik mijn collega's, dat kun je niet doen
25:27
Ik zeg ja, oké, ik heb het je ook niet verteld, ik zal het iemand anders vertellen, nummer twee nu,
25:34
Ik realiseer me dat de foto's die ik gebruik geen foto's meer zijn uit mijn dagelijks leven die ik bij wijze van spreken aanraak
25:42
kan met objecten die ik praat met locomotieven en blaffen en meteen maar ik moet ook
25:47
Terugvallen op een taal die we als mens eigenlijk hebben, die
25:53
zijn gerelateerd aan onze emoties en ze grijpen vaak de griffioen die grijpt
25:58
veel sneller en nu speel ik echt vals, omdat ik nu leen van iets dat eigenlijk buiten staat
26:06
van de wetenschap, maar ik besef, en dat merkte ik ook in mijn lezing, dat ik luisteraars heb
26:13
van alle faculteiten kon ik geen wiskunde gebruiken, dus moest ik de menselijke taal gebruiken, de Duitse taal.
26:19
Om de taal tot het laatst uit te putten, heb ik de hele woordenschat gebruikt en er zijn gewoon veel termen die
26:26
zijn eigenlijk geen concepten, als ik spreek over hoop, perceptie, als ik spreek over liefde, is er niets om te vatten
26:33
en toch verbindt het me met de andere persoon die hij begrijpt wat ik bedoel, dat wil zeggen, ik gebruik het in mijn lezing
26:40
de verkeerde taal, maar we benaderen elkaar sneller, omdat ik eigenlijk de connectie met religie heb
26:47
die voortkomen uit een ervaring en perceptie die niet meer bestaat
26:53
is rationeel dat er daadwerkelijk voor staat, dat wil zeggen, ik noem het niet
26:58
Aan de ene kant het transcendente, omdat het transcendente eigenlijk iets is waar we eigenlijk helemaal geen toegang toe hebben
27:05
Maar men kan het transcendente ook omschrijven als datgene wat niet meer met de oude taal kan worden uitgedrukt
27:11
Maar we kennen het transcendente in de zin dat het de bron is van onze creativiteit, het is
27:18
De bron van onze artistieke activiteit, het is ook de bron van onze religiositeit en waardering
27:25
en zo, dat betekent dat het werkt, en daarom gebruik ik in plaats van de
27:30
realiteit, het woord werkelijkheid eerst, want ik zeg dat dit een algemenere term is, wat moeilijk is als de
27:38
Engels, want dan weet je niet zo goed hoe je het moet vertalen
27:43
Maar als de vertaler hem iets zou vertellen, dan zou je dat kunnen, zou je kunnen
27:49
Actionaliteit zegt niet actualiteit, maar action-aliteit iets dergelijks
27:55
maar dat zal je zo meteen duidelijker worden als ik kort met je praat over hoe
28:02
we kijken eigenlijk naar de wereld voordat ik er hier over sprak, omdat
28:07
De meeste mensen zullen zeggen dat hij gek is, ja, hij heeft iets heel grappigs in de microfysica
28:12
maar wat kan het mij schelen dat ik bedoel dat een paar microfysici een beetje opgewonden zijn, ik bedoel
28:20
Het leven speelt zich ergens anders af en daar hebben mensen gelijk in, mensen hebben gelijk
28:29
en ik moet D een beetje vergroten omdat mensen gelijk hebben, maar slechts gedeeltelijk gelijk als ik dat niet doe
28:37
zou ook de verbinding met onze dagelijkse wereld tot stand brengen, dan zou ik nu eindigen, om zo te zeggen, en zeggen dat ik het alleen maar wilde zeggen, er is een
28:44
Speelgoed waar ik al 50 jaar mee speel en ik wilde haar alleen maar vertellen dat het belastinggeld daar is uitgegeven
28:50
Het is geen interessant spel geweest, om zo te zeggen, maar ik kan het niet zeggen, en dan ben ik
28:55
Natuurlijk een beroemd persoon als je het niet begrijpt
29:01
Dus nu wil ik hem iets vertellen over de wereld zoals wij die begrijpen, de buitenwereld, we zeggen de
29:09
De wereld is iets externs daarbuiten, ik als waarnemer voel me helemaal niet beïnvloed, ik kijk naar binnen, mijn taak
29:15
is hier om de wereld te beschrijven en deze wereld die wij beschrijven is een realiteit
29:21
een materiële werkelijkheid in de zin dat wat mij opvalt overal objecten zijn die op mijn weg komen, uh
29:29
waar ik er tegenaan stoot en ik articuleer volgens objecten, om zo te zeggen
29:34
res extenser, die ook de ruimte vullen, zodat de objecten niet op elkaar staan, maar allemaal
29:40
naast elkaar en daarom is de differentiatie met het oog voor mij gewoon gemakkelijk, d.w.z. een realiteit die
29:46
Objecten zijn gemaakt van stof, stof, een stof die een zekere duurzaamheid heeft
29:52
Ja want ik hoef geen stof te zeggen en dan is het al weg, maar dit bureau is er ja en ik kijk is altijd
29:59
nog steeds daar en het is genoeg om één keer trekken te zeggen en ze weten wat het is, ja, dus de zaak heeft al zoiets.
30:06
aantrekkelijk is dat ik de hele tijd op mijn hoede moet zijn, als een hond die van me wegrent, ja en dat is zo
30:12
We houden van betrouwbaarheid, we willen ergens verblijven en daarom houden we van het materiaal, we zitten in een
30:18
driedimensionale ruimte, ja, driedimensionaal we weten niet waarom, ja, maar de
30:24
Het grappigste is eigenlijk dat we tegelijkertijd in de driedimensionale ruimte kunnen kijken, ja, maar het grappige is
30:31
En dat, eh, dat brengt ons in de problemen, iets dat dit belangrijk maakt
30:38
Niet hetzelfde, om zo te zeggen, het blijft hetzelfde in zichzelf, maar het rangschikt zich anders, we hebben een
30:43
dimensie van de tijd, dat de wereld op elk moment weer zal veranderen
30:49
veranderd dus ik vergelijk de wereld met een pak kaarten, om zo te zeggen, hij stelt zich voor dat we daar het kaartspel hebben
30:56
Elke kaart is de wereld zoals hij die nu ziet
31:02
Hart twee in elk moment is het heden bedekt en nu
31:08
er komt een nieuw cadeau en ik kijk er gewoon naar en zie ja wat is er want er beweegt iets ja ja maar dat dan
31:14
er blijft ook iets hetzelfde, b.v. de harten, dus ik zeg, aha, de wereld bestaat uit harten en dan moet het, als dat klopt,
31:21
het moet weer een hartkaart zijn en dat is wat het is, ja, dat betekent dat ik iets opmerk dat permanent is, dat
31:27
Als we hier materie hebben, is het hart misschien nog wel correcter dan materie, zoals we het later stellen
31:34
Maar dat is slechts een kwalitatieve karakterisering, ja belangrijk
31:39
is dat je ook iets kwantitatief hebt en dan kom je gewoon bij het feit dat deze regeling bij wijze van spreken zeker is
31:46
gehoorzaamt aan wetten, die ik ook kan vinden door middel van wetmatigheden, b.v. dat ik
31:51
hier bij deze stapel kaarten zie ik dat als ik door de pagina's blijf bladeren, het aantal hartjes altijd met één toeneemt, dus vertel het me
31:58
I basiswet van de aard van de kaartstapel, het hart bestaat uit de wereld wordt bepaald door harten waarvan het aantal in elk
32:04
moment voor één, dan kan ik het, dat is al een natuurwet, want het stelt me in staat om terug te rekenen wat
32:10
was eerder en wat in de toekomst is, ja, dit is hoe we de
32:16
De wereld blijft materie, de ordening, om zo te zeggen, als de materie, om zo te zeggen
32:21
is geordend, het verandert, maar er zijn basiswetten die het doen, dus de wetten van de natuur worden gemaakt en wij
32:28
we realiseren ons zelfs dat ze heel streng zijn en we zijn heel trots omdat we zeggen: de goede God, ik heb het niet begrepen
32:35
Hij weet alles al, want hij heeft de stapel kaarten neergelegd, waarom laat hij me niet in de
32:40
Ruimtelijke dimensie, ja, zeggen de wetenschappers natuurlijk, zodat we brood kunnen maken
32:45
Als de goede God dat zou zeggen, zouden we geen baan meer hebben en is de werkplek het belangrijkste
32:51
Maar vandaag de dag zijn er filosofen onder ons die zeggen dat we graag zouden willen weten wat er in zit, maar misschien is het een
32:59
Denktraining in dit geval, nou, dat is dus dat is de klassieker
33:05
wereldbeeld, dat wil zeggen, om zo te zeggen, prioriteit is materie, de regeling is iets dat
33:11
veranderingen in de tijd, maar we kunnen het vastleggen door de wetten van de natuur en
33:18
zelfs heel scherp toepassen en we weten dat de natuurwetten steeds weer gecorrigeerd moeten worden als ik
33:24
Hart 10 toen ik aankwam is er geen hart 11 maar er zijn hier ineens een paar gezichten dan nodig
33:30
als een Einstein die ja zegt, als het over de teen is, dan veranderen correcties en zo vaak en wij ook
33:37
erg blij, er zijn veel nieuwe Nobelprijzen, in dit geval
33:42
Dus nu is het, het heeft, het heeft hier ook een addertje onder het gras, omdat deze wereld ziet
33:49
ziet er nu eigenlijk uit als een meesterwerk en we zijn blij omdat we zeggen
33:56
Op deze manier kunnen we, als we precies weten wat nu is, de toekomst voorspellen, maar dan is de
34:01
Tweede vraag, kunnen we dat echt doen, want nu is de vraag: maken we deel uit van het oorspronkelijke werk of zijn we dat niet, ja, als
34:08
Als we deel uitmaken van het oorspronkelijke werk, dan helpt het ons helemaal niet om onze toekomst te zien als we zelf een origineel werk zijn
34:15
Ja dus conclusie de mens weet dat natuurlijk aha ik ben geen deel van de natuur, de lieve God heeft mij
34:22
op de laatste dag dat hij me de vaardigheden gaf, zeg ik dat ik nu maar een week werk heb
34:28
Jij bent mijn vertegenwoordiger op aarde, je regelt nu de rest en je mag ook dingen veranderen, je bent niet voor iedereen
34:34
wetten van de natuur, en dat is wat we de geest noemen, ja, het is buiten dit verhaal, om zo te zeggen, ik ga het binnengaan
34:40
En dat geeft je de mogelijkheid om dingen te veranderen binnen een beperkt kader, tja, dat is een
34:48
Mogelijkheid, maar ze weten dat dat ook een beetje controversieel is: de mens die buiten deze natuur staat
34:55
Natuurlijk was in het begin de man alleen de vrouw die mooi tot de natuur werd gerekend en dat is de
35:02
Reden waarom zij ook gemanipuleerd moet worden en waarom ze eigenlijk in eerste instantie en onmiddellijk geen stemrecht had
35:09
Er zijn natuurlijk nog een aantal andere vragen, veel vragen die ik ze allemaal in deze vorm heb gesteld
35:16
Er hebben daadwerkelijk reeksen lezingen plaatsgevonden, die waar je je echt zorgen over moet maken
35:23
die men vraagt, er is eigenlijk een andere werkelijkheid achter de werkelijkheid die op deze manier kan worden gegrepen, dus hoe
35:30
In mijn voorbeeld met de vissen, de vissen die kleiner zijn dan 5 cm, ja ja
35:37
Ik, de oloog, zegt dat ik het niet kan vangen, ik ben niet geïnteresseerd, ja, zegt de ander, nou, maar misschien wel
35:43
begrijpen dat er grote vissen zijn, heb je misschien ook de hypothese nodig dat er kleinere vissen zijn, maar de
35:48
Ideioloog zegt goed, maar ik, ik, ik wil gewoon iets zeggen dat precies is en
35:54
wat niet exact is, interesseert me niet, dat laat ik trouwens aan je verbeelding over, zei hij, dat is ook vandaag
35:59
heel belangrijk, ik ben niet echt een wetenschapper, ik ben eigenlijk een visser en ik draag
36:06
Ik neem mijn vis elke dag mee naar de markt en ik heb nog nooit iemand ontmoet die om een vis vroeg die je kon
36:12
kan dat niet vangen, dat is heel belangrijk als we een samenleving hebben
36:18
die de economie in het algemeen het belangrijkste vinden, kunnen ze zonder de kleine vissen, omdat je kunt
36:24
kan niet op de markt brengen, kan niet op de markt brengen, dus je kunt alleen vangen wat kan en dat is eigenlijk ja, maar zo is de wereld nu eenmaal
36:30
En je moet weten dat de economie het nooit met ons eens zal zijn als we het over vis hebben.
36:36
kleiner dan 5 cm, maar praat met de kunstenaars, praat met de
36:41
met de kunstenaars, de creatievelingen, die zeggen dat ik niet zonder de kleinere vissen kan, want die zijn er
36:47
Eigenlijk komt alles wat nieuw is en wat de economie ook zou moeten weten van grote vissen de
36:53
De grote vissen komen ook uit kleine, dus er zijn nog een aantal andere dingen die niet beantwoord worden
37:00
Ik bedoel ook: waarom is de ruimte driedimensionaal, waarom is de
37:07
gelaagdheid van de tijd, waarom de speciale rol van de mens, die hem buiten de natuur plaatst, die hem zo
37:13
De Heer van de schepping en niet alleen als de kroon, dit zijn allemaal dingen, waarom is er iets en niet veel meer
37:21
Niets zoals Leibn en Heideger hebben gezegd: waarom is iets mooi, waarom vragen
37:27
We vragen wat waar is, waarom vragen we naar waarden en welke waarden zijn we
37:34
belangrijk wat vrijheid überhaupt mogelijk maakt, waar komt de eenheid van hieruit
37:39
Legaliteit die zich aan ons presenteert, nu is de wetenschap hier
37:45
überhaupt nuttig, bestaat er zoiets als het kennen ervan en ik
37:50
wil hem meteen vertellen dat dit eigenlijk de oplossing is, dat kennis te maken heeft met netwerken, het
37:57
Er is geen kennis zonder netwerken, dat wil zeggen, er is altijd maar beperkte kennis en jij
38:03
kan zeggen dat ik hier heel verschillende netten heb, maar het werkt gewoon niet zonder net, dat betekent dat
38:10
De kennis zelf, en dus de wetenschap, heeft zijn eigen grenzen, we moeten onthouden wat er niet met vis moet gebeuren.
38:18
Dus met netten met terminologie kan worden benaderd, moeten we daar op de een of andere manier anders zijn
38:25
en dat is gewoon heel belangrijk, ik zal je meteen het geheim vertellen
38:30
objectiviteit is hiervoor niet voldoende, maar dat de intersubjectiviteit die gebaseerd is op de
38:37
dialoog kan ons meer inzichten geven dan alleen dingen die ik de
38:43
tafel en zeg blindelings blind kijk naar wat ja ja is maar die in
38:49
dialoog, er komt veel uit, maar deze redenen hebben deze wetenschap niet overtuigd, maar ze hebben iets
38:56
Ze wilden nog meer grip op de wereld krijgen en dat was nodig
39:03
Het is noodzakelijk om de vorm volledig los te maken van de materie, omdat er wordt gezegd dat als ik zuiver heb
39:08
Als ik materie heb die geen vorm meer heeft, dan heb ik de wereld onder controle, want materie, pure materie, leeft oneindig
39:16
en alle vorm is de ordening van de stof, en daar heb ik natuurwetten, d.w.z. de jacht op zuivere materie, zoals
39:24
Ik leer de materie zijn vorm te verliezen, wel, ik pak de bijl en
39:30
Z huis, ja, want er is altijd wel een mal kapot en dan geloof je als ik genoeg heb aan een begeleiding iets
39:37
Er blijft iets over dat geen vorm meer heeft, ja, en dat noemen we het atoom, het atoom, dat wat dan geen vorm meer heeft.
39:43
vorm meer, dat was het idee van het atoom, er is iets dat alleen materie heeft en geen vorm meer, mag ik het volgende doen
39:50
plaatje, oh ja, nee, dat moet ik kort beschrijven, het wereldbeeld dat
39:56
Het klassieke wereldbeeld begint namelijk met materie en materie
40:03
betekent dat ik veel materie heb die in de ruimte is verspreid, het is een wereld van de
40:08
absolute eenzaamheid en de afgescheidenheid van elk stukje materie is
40:14
alleen en het weet alleen dat ik oneindig lang leef, geen communicatie die we
40:19
Begin met een wereldbeeld van afgescheiden zijn, nu realiseren we ons, nee, dat is niet waar, de zaak die
40:26
heeft eigenschap L en zwaartekracht en heeft hierdoor nu een interactie met elkaar
40:31
Interactie begint nu een communicatie, ontmoet langzaam de hallo hallo en vorm dan
40:37
een keer samen en en en en moleculen maken en dan eiwitmoleculen en
40:44
Onmiddellijk en definitief komt tot een mens, dus het is een lang proces, hoe eenzaamheid te overwinnen, om zo te zeggen
40:51
door iets te doen door wederkerige actie, maar men moet ook de wederkerige actie ondernemen, d.w.z. men heeft nodig
40:58
nu iets ertussenin, ja, wat je niet helemaal begrijpt, en dat is in de eerste plaats zwaartekracht, GEW, die
41:05
Zon die de aarde leidt op het pad van een verre kracht, hoe werkt dat eigenlijk vandaag, zeggen ze, dat is een instinct
41:12
Ik ben daar geweest, ja, ze zeiden dat, denk ik, een instinct voor aantrekkingskracht was geweest
41:20
dat ze gewoon goed samen zijn, je introduceert een kracht die door de kamer werkt, ja, dan de mensen en
41:28
maar daar hou ik niet van, er zijn krachten die door de ruimte werken, en dan zijn er andere krachten die alleen werken als
41:35
Ik loop er tegenaan, werk, werk, ja, dat kunnen we niet verenigen en dat heeft toen geleid tot het veldconcept, dat is de
41:42
Unterebild in plaats van de verre kracht zeiden ze dat de zon een veld omhoog stuurt en dat gaat voor een wandeling, ja ontmoet de
41:49
planeten en zeg hallo ik heb hier een boodschap van je buig ja en dan gaat het op de ellips ja op
41:55
Op deze manier, ja, dus ze hebben geprobeerd de materie en de interactie te nemen
42:01
voor elkaar is slechts een aanraking, materie weet alleen van elkaar als het is
42:07
raakt het oppervlak, om zo te zeggen, ja, dus de eenzaamheid is, om zo te zeggen, slechts een handdruk en niet
42:14
Tussenwerpsel, dus nu komt het volgende beeld, ja, het atoom, dat niet langer splijtbaar is
42:21
is nu blijkt dat het weer een structuur heeft, een atoom is en
42:27
Een schil waar de elektronen rondrennen als een planetenstelsel en nou ja, toen zeiden mensen, nou, aha
42:34
aha de wereld is zo gemaakt, boven mij het planetenstelsel en onder mij een
42:40
planetair systeem, misschien is een elektron een kleine aarde met een kleine, dat is wat de
42:45
stormachtige luchten boven me en dus ja, dat je van deze fractal-ideeën af kunt komen
42:50
heeft de ene wereld in de andere, maar wat er nu gebeurt is dat
42:55
het is gebleken dat dit systeem niet kan werken omdat er elektrische krachten S zijn en geen
43:02
Zwaartekracht, de elektronen vallen allemaal in de kern, het werkt gewoon niet en dat was het probleem, het
43:08
werkt niet, de eenvoudige mechanica zegt dat het niet werkt, ja en toen was je wanhopig, ja en dan heb je
43:15
Dat kan niet het geval zijn, de elektronen bewegen op banen die
43:20
De elektronen bestaan helemaal niet en ze kwamen tot de conclusie dat materie in principe bestaat
43:28
helemaal niet, ik wilde de vorm afpellen en aan het einde open ik mijn hand, er zit geen materie meer in, alleen
43:34
Relatie, relatie, materie overleeft, er is alleen de relatie in het begin en al deze kleine plaatjes zijn totaal verkeerd en
43:42
dat is zo geworden, volgende foto weer, dat, dus ik wil nu gewoon naar de tussenstappen kijken, dat de
43:47
BR zei, nou, het elektron is eigenlijk geen deeltje, maar is een trillende golf, nu is materie
43:53
Het is gewoon een trilling van wat niet weet dat niet trilt, ja
43:59
Als je er wat beter naar kijkt, zie je het dan, dus het is niet zomaar een golf, het is
44:05
een ingewikkeld ding, ik deed het met de computer, berekende de eenvoudigste vormen, een golfbeeld
44:11
Dat is er op dit moment al, er is een uitgesmeerd elektron, waar ze iets zien, het is een klein beetje, om zo te zeggen,
44:18
dikkere kleur, maar het belangrijkste is dat de staarten waarvan naar oneindig gaat, elk elektron erin zit
44:25
over de hele wereld tegelijkertijd, maar op dit punt wordt de verf iets dikker aangebracht, maar het is
44:31
eigenlijk een holistisch iets, dat wil zeggen, de materie verdwijnt, het blijft
44:36
een vorm, een vorm, alles is eigenlijk oneindig uitgespreid en
44:41
dit heeft natuurlijk grote gevolgen, wat betekent dat ik nog steeds denk
44:46
laat het volgende plaatje zien waarin ik het DNA heb opgeschreven, daar zie je de dubbele helix met deze
44:53
Calotte-model dat deze vele rijken, al deze bollen geen bollen zijn, maar dit zijn deze
44:59
Golfformaties, die eigenlijk tot het einde van de wereld reiken, verspreiden zich naar het einde van de wereld, helemaal niet alleen op dit punt
45:06
En je kunt nu al zien dat dit mechanistische beeld werkt alsof de
45:11
naast elkaar zitten en dat is in die zin helemaal niet het geval, nou dat betekent nu
45:20
De werkelijkheid, dat wat effect heeft, de werkelijke achtergrond is dus niet de werkelijkheid, zoals wij zeggen, maar wij zeggen
45:27
potentialiteit: het is alleen de mogelijkheid van materieel
45:33
Realiseer je, de verbinding is aan het begin, de zaak komt later, dus de
45:39
hiërarchie, we zijn omgekeerd, dat wil zeggen, er is alleen relatie, er is alleen vorm, er is
45:46
alleen maar relationaliteit, ja, er is alleen maar levendigheid, nu begin ik, al
45:53
Om een crimineel te worden, gebruik ik nu woorden die ik niet mag gebruiken, maar ik wil er wel naar verwijzen
45:59
levendigheid, omdat het om zo te zeggen ook in de temporele ontwikkeling de eigenschap heeft dat het zeer onconstant is.
46:06
en heeft helemaal niets van deze kwaliteiten die je kunt
46:11
dat je je voorstelt dat er misschien het volgende beeld is, wil ik je slechts één elektron laten zien, dat hier in de
46:18
wordt getoond in de oude foto, loopt het dan gewoon van A naar B, ja hoe ziet het er nu uit in de in de nieuwe situatie
46:26
op een als ik daar meet zie ik dat er iets niet helemaal scherp wazig verband is kijk dan
46:33
even later, dan krijg ik op de een of andere manier een plekje daarboven, maar ik kan het niet precies voorspellen
46:40
waar deze vlek eigenlijk vandaan komt, dat is, nou ja, ik weet het niet goed, het deeltje, het weet alleen niet precies waar het is.
46:47
zou daar moeten vliegen, nee, er zit niets tussenin, dat betekent dat er iets verdwijnt
46:53
en op een later moment komt er weer iets naar boven en ik merk het niet eens, ik denk eigenlijk dat hier
46:59
Er is iets van hier naar daar gestroomd, ontstaan en vergaan is ingebouwd, het is een flikkeren en flikkeren van
47:05
Het ontstaan en vergaan van DAU en waar het oplaait is niet meer precies vooraf bepaald, maar geeft zo'n
47:12
Cloud waar ik kan verwachten, misschien ontmoet ik je daar nu weer vragen ze
47:17
Hoe kom je op zo'n gek idee dat nu ineens de
47:23
Heisenberg wilde het atoom losmaken
47:43
kreeg de gegevens niet, kwam niet overeen met zijn rekening met de gegevens en toen ging hij naar de
47:50
Hij kwam op het idee, als een beetje vals speelt met zijn wiskunde, dan kan hij het doen als hij zegt dat het twee keer 3 is
47:57
niet hetzelfde als 3 x 2 ja niet dat is voor ons hetzelfde de
48:02
De volgorde van vermenigvuldigen doet er niet toe, het maakt ons niet uit, maar als hij zegt let ik altijd op of ik weet van
48:09
vermenigvuldig aan de linkerkant of vermenigvuldig van de rechterkant ja dan krijg ik alles goed
48:16
Grap, je kunt niet vals spelen, dat is 2 x 3, dan is het 3 x 2, maar
48:21
Aha, dat komt misschien omdat wat wordt vermenigvuldigd
48:26
dat dit helemaal geen getal is, ja, maar dat het een proces is, een
48:32
Beweging is, dat is wat ik hem wil laten zien, hem dit boek hier laten zien, en nu maak ik een beweging die ik zeg
48:39
Ik draai het 90° om, nee, ik moet nog even kijken hoe ik dat moet doen
48:45
gewoon nee, ik doe het voorlopig zo, ik doe het zo, ik doe het eerst een bocht zo en dan een draai zo, ja dus ik draai het om
48:52
Naar links en dan naar voren ja en nu draait het gewoon om, ik draai het om
48:57
vooruit en dan naar links, nee, kijk ook nog eens, dus ik draai het, ik
49:06
Draai het eh, ik draai het eerst naar links en dan naar voren
49:12
ja en nu draai ik hem naar links en dan naar voren de
49:19
dat wil zeggen, ze komen tot verschillende posities, dat wil zeggen, hij heeft ontdekt dat hij is
49:25
vermenigvuldigingsmethode, dat wat altijd goud als een getal is geweest, was eigenlijk een proces, dat wil zeggen, op
49:31
Op deze manier heeft hij het oude wereldbeeld aan diggelen geslagen, zeggen wij het altijd
49:36
Er bestaat iets, dat is het getal, er is helemaal niets, het
49:42
Basiselementen van potentialiteit die de werkelijke werkelijkheid vormen, zijn
49:47
een beweging, een verandering, hebben we grote moeite om een verandering te vinden als een
49:53
het primaire en niet één punt, ja, en ik kan het je niet vertellen
50:01
Geef enkele voorbeelden van waarom we dit verschijnsel daadwerkelijk kunnen aanpakken als we
50:08
Iemand zien, het eerste wat er gebeurt, is dat ik de persoon niet zie
50:15
maar ik heb een verschijning, het zien van de persoon is eigenlijk het eerste, dan zet ik mijn geest uit
50:22
Onderbreek me en zeg dat ik de waarnemer buiten beschouwing laat en dat ik
50:27
Alleen het andere uiteinde, d.w.z. het object, wordt geconstrueerd door
50:33
ervaring bepaalde delen weglaten die met de waarnemer te maken hebben, dat wil zeggen, de basiservaring is altijd een
50:39
Relatiestructuur, en het kan alleen maar nee, in heel weinig gevallen, het kan dan ook in onze wereld worden geobjectiveerd
50:47
dat betekent dat de taal van de nieuwe fysica niet die met zelfstandige naamwoorden is, zelfstandige naamwoorden zijn altijd dingen die ik
50:53
Ik moet een taal maken die alleen maar reclame heeft, bewegingen die ik in elkaar stop en dan weet
51:00
Als je het uurwerk in omgekeerde volgorde hebt, dan komt er natuurlijk iets anders uit
51:06
Dat wil zeggen, we hebben er een, we hebben een andere wereld, de toekomst is er niet meer
51:12
voorspelbaar, het is open, het is open, ik zei ook dat spontane
51:19
Opkomst en verval heeft, dat wil zeggen, we hebben een biofiele wereld, dus het wordt
51:25
Nu heel vrouwelijk deze wereld omdat ze voortdurend verandert, hebben we nu de necrofiele wereld verlaten omdat
51:31
In feite is de klassieke natuurkunde de fysica van de dood, zoals
51:37
Maar eigenlijk lijkt de wereld meer op wat wij
51:42
ons wat we weten wat we eigenlijk weten van, eh, van de levenden
51:48
maar dat is bij wijze van spreken, ik moet het later duidelijker maken, want we hebben de verbinding nog niet, maar ik
51:54
bereid ze voor op een taal die ik later zal gebruiken, dan
51:59
Wat heel belangrijk is, de wereld heeft een holistische structuur, omdat alles eigenlijk
52:06
Holistisch is het elektron en dat alles betekent dat de wereld in principe altijd is
52:12
alleen eenheid, maar zoals ik al zei, de boeddhisten zeggen me, zeg geen eenheid
52:17
Omdat de eenheid dan al twee is, zeg je de eenheid, dat is al twee, dus we gebruiken Tentral of
52:24
weita, uh, dit, uh, dit Sanskriet woord dat niet het onverbrekelijke is
52:31
Het onbreekbare, dat wil zeggen, om zo te zeggen, het essentiële, de wereld is altijd dat niet
52:37
deelbaar het geheel en wat we elektron enzovoort hebben genoemd, is hier
52:44
Uiteindelijk is het geen onderdeel, het is gewoon een hoogtepunt, het is alsof
52:49
als we naar een foto kijken, is het altijd de foto en ik kijk niet tegelijkertijd naar de foto als het scheermes
52:56
Ik kijk naar het oog van de Madonna, pak het scheermes niet en knip het uit en bekijk het van dichtbij, en dan
53:02
het oog is niet meer wat het was op de foto, ja, maar ik oordeel over mijn
53:07
aandacht voor dit oog, op deze manier verblind ik, om zo te zeggen, de
53:12
anderen en zie dat ik bij voorkeur en op deze manier verschillende kan gebruiken
53:18
articulatie van deze werkelijkheid, die zich vervolgens als werkelijkheid aan ons voordoet
53:23
dan vertegenwoordigt een beetje meer is het vaak zeggen in deze zin hoe werkt de ik
53:30
laten we zeggen wat er op de achtergrond is, wat ik doe, wat ik doe
53:36
verwant aanduiden het is niet goed het woord verbonden wat verbonden is met wat eigenlijk geschikt is voor de
53:43
Het beste is het woord liefde, als je liefde hoort, denk dan aan verbondenheid zonder meteen te vragen wie van wie houdt, ja
53:50
Dat is een term die het in onze taal het beste uitdrukt: je zou kunnen zeggen dat het liefde is of het is
53:57
is geest, ja, en dan is de uitdrukking dat materie het schuim van de
54:03
De geest is omdat het plotseling kan stollen zoals de ijskristallen die hij ons heeft laten zien, die
54:11
zijn een uitdrukking van iets uit de achtergrond, dat zich dan materieel en energetisch openbaart: materie en materie.
54:17
Energie is een voetafdruk van het spirituele, wat niet betekent dat de voetafdruk
54:23
is zelf een voetafdruk die daar is gepasseerd, maar ik zie
54:28
Alleen vanwege de orde, de structuur van de orde in het fluweel dat er iets vooraf bepaald is gebeurd
54:35
De wereld is een geheel: iedereen kent de ander, iedereen kent de ander, wij
54:40
weet het niet, dus ik bedoel hoe het gebeurt, misschien kan ik de volgende foto hebben
54:48
Ja, allereerst een tussenliggend beeld, dit is de oude wereld, waar ik me heb laten inspireren door de
54:53
En van de interacties die er zijn tussen de kwantumfysica, zegt de materie dat
54:59
Elektron het zijn ook golven en de golven die de interactie maken
55:04
zijn ook materie, dat wil zeggen materie, en de wisselwerking ervan is eigenlijk
55:10
hetzelfde, ik heb alleen twee verschillende woorden gevonden, er is een energetische manifestatie van het numineuze, het spirituele
55:17
En er is een materiële, één en degenen die op elkaar inwerken en de anderen die doen wat de
55:23
interactie, maar we komen nu bij het volgende plaatje, alsjeblieft bij een heel ander plaatje, in dit geval
55:30
zou heel anders moeten redeneren, de wereld is één ding, nu ik hier een zwarte vlek heb gemaakt,
55:36
had een lichtvlek kunnen maken, het is degene die deze vangt
55:43
Zie je, deze begint te differentiëren, dat wil zeggen, de ene, de
55:51
creëert scheiding, dus als ik een bal van licht had gemaakt in plaats van
55:57
een zwarte bal, dan zou ik zeggen dat ik een lichtbald heb die staat voor de eenheid en wat er nu gebeurt
56:04
In de evolutie van deze wereld is dat de tussenruimten worden gecreëerd, de
56:10
schaduwen daartussen ontstaan en niet dat ik te maken heb met het aparte begin en ze komen langzaam bij elkaar s haha jij
56:17
Je wist het toen ook, ik wist het niet eens, we willen geen verbinding aangaan, op de een of andere manier willen we dat wel
56:22
Breng een mens tot stand in drie en een half miljard jaar, je coördineert met mij, nee, het is allemaal vanaf het begin
56:28
Alles is er niet, alles is er, maar wat er is, is alleen potentie en jij
56:33
Ze moeten zich voorstellen dat dit niets met energie te maken heeft, ze moeten zich voorstellen hoe de software op de
56:40
Computer, de software heeft niets te maken met de hardware, ja, maar heeft te maken met de
56:45
programma zoals het is geregeld en we weten dat de software niet
56:51
Heeft met energie te maken, probeer het eens, ze schrijven een super slim artikel op je computer
56:57
En dan maken ze een heel stom artikel van dezelfde lengte, het energieverbruik is precies hetzelfde, ja
57:04
Dat wil zeggen, wat feitelijk het spirituele is, heeft iets te maken met de rangschikking van energie en niet
57:11
met energie zelf, en hier heb je nog een voorbeeld van de vorm die voor mij altijd indrukwekkend is: het
57:18
een opname hebben met de Matthäus-Passion, een orkest met alle instrumenten die de S, de OBO, de
57:24
Jelly en de violen en meteen dan hebben ze de solisten met vier stemmen en dan weer het koor in vier velden, ja
57:31
En ze zijn er enorm door getroffen en onder de indruk en ze halen het riet naar beneden en zeggen waar is de
57:37
Sopraan, ja, en dan pak je een vergrootglas en ga je op zoek naar de sopraan
57:42
Op de plaat, hij is niet op de plaat, op één plaats, omdat het is
57:48
is de vorm van de lijn die spiraalsgewijs wordt opgewonden, die aan de sopraan wordt gegeven
57:54
Als ik goed naar de verwach kijk, dan weet ik dat dat de KAS is, ja, maar dat is enorm moeilijk, dat
58:00
Ja, en als je een cd hebt, is het nog moeilijker, want er is niet eens een groove als die er is
58:08
met het oog, dan zien ze alleen dat er alleen maar één en nullen zijn geschreven uit dit gevolg van
58:15
singles en nullen, de Matthäuspion komt er daarna uit als je hem keer op keer omzet en geen kunstmatige
58:23
Intelligentie, geen computer zal elke matthus passie horen, hij zal altijd alleen maar zeggen
58:30
A, ja, wat is er aan de hand, het heeft de menselijke geest nodig als een
58:37
diecoder om te zeggen, dat is de Matthäuspion en dat is een sopraan en dat is een cello, ja, dat betekent maar
58:45
hoe weet ik dat, ik weet dat omdat de betekenis van deze altijd is
58:53
vanaf het begin is er het hele ding geeft de betekenis die ik niet hoef te volgen
58:58
bij het in elkaar zetten van Atom, zeg dan nu dat je bent gemonteerd en
59:05
Nu ben je een eiwitmolecuul, je realiseert je dat je eiwit, eiwit, eiwit, eiwit bent en dat je dat moet doen, ja, dat ben ik
59:12
plakt de betekenis er daarna op, nee, praktisch alles komt voort uit de betekenis
59:18
Op de achtergrond, ja, en alles wat ontstaat is, om zo te zeggen, een
59:23
subsysteem praktisch op deze achterstand blijven we gebruik maken van iets wat we al 15 miljard jaar doen.
59:31
We wisten dat we verbonden waren met deze achtergrond van waaruit we praktisch toen
59:37
Neem ook de interpretatie, maar wij interpreteren het op een andere manier, dus we hebben een situatie
59:44
die erg lijkt op degene die we hebben met het elektromagnetische veld
59:49
is slechts een analogie, heb je ooit nagedacht over wat er is, een elektromagnetische,
59:55
Alleen ja dat is verantwoordelijk voor al het licht, warmtestralen, radio, televisie voor al hun
1:00:02
mobiele telefoon verkeer alle thermische straling en zacht en op de gammastraal een enkel veld ja zoals de ene groef op
1:00:09
van het record ja en hier pak je een mobiele telefoon en bel je je vriendje in Parijs zoals je vandaag hebt gehoord
1:00:15
d we vragen wat daar eigenlijk gebeurt, ja ja vraag als je bij de bushalte staat en ziet
1:00:22
iemand met de mobiele telefoon, vraag wat hij aan het doen is en laat hem uitleggen wat hij in gedachten heeft, hij heeft geen idee, hij
1:00:28
Zegt op de een of andere manier goed, er gebeurt iets nadat de kleine uit het kleine vlecht is gedruppeld, dat is
1:00:34
Gesprek, maar hij weet niet wat er dan zal gebeuren, hij zegt dat, een ether die goed swingt, se een ether die swingt
1:00:40
Maar er is geen ether van de eter, het is geen materie, stel je voor dat je een Niets hebt dat je gesprek vibreert
1:00:48
een deuk in het licht in dit niets en haar collega op die in Parijs ziet deze deuk en zegt mijn
1:00:54
Gesprek, ja, ik bedoel, het is zo raar en zo
1:00:59
zie dat natuurlijk om zo goed te transformeren ik moet waarnemen
1:01:06
heb een goed gevoel voor wat een deuk is, ja dat bedoel ik deuk van de
1:01:11
van een ander
1:01:17
Ik kan nu zeggen dat de schaduw zal
1:01:24
Het is altijd een vraag voor mij geweest, hoe komt dat tot stand
1:01:30
dat een bolletje licht of, in dit geval, een zwarte vlek, een differentiatie is
1:01:35
Als ik gewoon een heleboel van deze dingen overal verspreid heb, ja je kent ze
1:01:42
Ze hebben dus iets ingevuld, blauwe, rode korrels en alles, om zo te zeggen
1:01:47
een en en en nu wacht je en dan wordt het ineens ontmengd ja gebeurt ja
1:01:53
Helemaal niet, hoe doen ze het als er een lichtbal is, plotseling verschijnen er schaduwen, dat komt omdat de logica
1:02:00
Die achter de potentialiteit is niet onze logica, de ja nee logica ja
1:02:05
Of nee, ben je er of niet, dat is het enige wat we hebben, de logica achter deze fysica is een
1:02:12
Oneindige logica, het onderscheid tussen ja en het tegenovergestelde van ja
1:02:19
hebben alle mogelijkheden van +1 tot -1 en daarom schilderen we het altijd als een
1:02:24
Cirkel op kan de volgende afbeelding B hebben, niet als je een cirkel als deze hebt
1:02:30
een cirkel hebben, de cirkel heeft alle punten op de cirkel is, om zo te zeggen, een punt van logica, en niet alleen de dualiteit zoals in de
1:02:37
Computer een beetje 0 en 1 in dit geval zijn er oneindig veel, ja er zijn
1:02:42
Dus een logica die nog steeds een innerlijke richting heeft en als je een cirkel neemt alsof iemand in een cirkel
1:02:49
Laat het rondrennen zonder uit te rekken, dan is er de golf, dat is de reden waarom het golfpatroon zo belangrijk voor ons is, de
1:02:56
is de komische logica, om zo te zeggen, en deze komische logica heeft de eigenschap dat als twee dingen
1:03:03
komen samen dat ze elkaar niet alleen versterken, om zo te zeggen, maar dat ze precies op de tegenovergestelde manier kunnen vibreren
1:03:10
en elkaar doven, dus als je twee lichtstralen hebt die precies hetzelfde trillen als ze elkaar kruisen
1:03:16
weet niet of het helderder wordt op het kruispunt of gewoon schaduwen, dat wil zeggen,
1:03:22
hangt af van de vleugels in een moment, maar hoe ze zich op elkaar oriënteren, noemen we de fase, de coherentie, wanneer
1:03:29
hebben de tegencoherentie, dan creëren ze plotseling duisternis, dat wil zeggen segregatie
1:03:36
komt op een meer verfijnde manier door het feit dat het licht dat er is is
1:03:42
naar de duisternis en dan heb ik de indruk aha het licht heeft
1:03:48
verdeeld, dus we hebben een soortgelijk proces dat we hebben geleerd van de
1:03:53
cel van de levende cel, ik heb de bevruchte eicel, wij
1:03:58
zegt dat verdeelt, verdelen is het verkeerde woord, maar dat trekt in, een
1:04:04
een membraan dat een celwand is, een celwand is geen muur, dat is
1:04:10
gewoon een struik, ze hebben een buurman bij wie ze goed wonen, maar zeggen dat ik een hond heb, dan maak ik een kat
1:04:17
Ze zetten er een struik tussen zodat de dieren er niet overheen kunnen lopen, maar ze schudden altijd handen
1:04:22
noch door het struikgewas, dat wil zeggen, de cel verdeelde zich niet, maar ze zeiden dat ik van honden hou en van jou
1:04:29
houden van katten, op deze manier kunnen we in vrede met elkaar leven, dat wil zeggen ook met de mens als een getraind wezen
1:04:37
is nog steeds degene waaruit het is ontstaan en de cel die ook in het begin was, is ook gemaakt van een chein die we
1:04:43
We zijn allemaal uit de ene gekomen, maar er is een plan waarin we de scheiding tot een
1:04:51
introduceer niet de scheiding van echte scheiding, maar de differentiatie
1:04:56
De mogelijkheid wordt gegeven door slimme superpositie van trillingen dat we divergeren
1:05:02
Maar niet op zo'n manier dat we gescheiden zijn, dan hebben we meer een situatie zoals
1:05:07
Een oceaan die ook als een wereld is, om zo te zeggen, is allemaal water en om te zeggen
1:05:14
dat de oceaan een zak vol druppels is, is stom, ja ik bedoel, de druppel is iets als ik water eruit haal
1:05:20
Maar om te praten over druppels in de oceaan is gewoon niet waar, er is daar niets, ja, maar als er een en een is
1:05:26
schuimnok en het is wit ja dan zijn de schuimkammen ineens gescheiden
1:05:31
En elk schuim kwam, ik zeg dat ik anders ben dan jij, ja, maar we zitten allemaal
1:05:37
Op dezelfde oceaan Ja en daarom zeggen we rare wereld als je
1:05:43
Ik ga naar beneden, dus er moeten krachten zijn, dat wil zeggen, deze verbinding die echt bestaat en
1:05:49
We interpreteren ze als krachten die aan het werk zijn in deze wereld, in werkelijkheid zijn het eigenlijk alleen maar de
1:05:56
context waarin we ons bevinden, maar die zich dan in feite in een context bevindt in een
1:06:01
versteende vorm, dit is een soort vorm die gesclerotiseerd is, dus
1:06:07
vergelijkbaar met de gewoonten van Rupert, ja, wie zegt, dus als ik iets doe
1:06:13
keer op keer, dan hoef ik er niet meer over na te denken, ja dan versteent het
1:06:19
om zo te zeggen, en dan wordt het materie, om zo te zeggen, ja, maar als ik iets nieuws doe
1:06:25
uh, dan gebeurt het niet, dat wil zeggen, als ik altijd iets doe, dan komt de slak eruit, om zo te zeggen, en
1:06:31
Ik kan het dan in dit geval als materie bekijken, ik ben trouwens iets vergeten wat heel belangrijk is
1:06:36
was in deze context, als we zeggen dat het helemaal niet zo is dat iets bestaat, ja
1:06:45
Maar er ontstaat iets en en en en en er vergaat iets, dan betekent dat echte schepping
1:06:53
Omdat we geloven dat er geen echte schepping is, hebben we het altijd over ontwikkeling en ontwikkeling
1:07:00
dat wil zeggen, ons idee is dat dit de oerknal is die ik nu doe, niet alles erin, en dan zal ik dat trekken
1:07:06
apart, natuurlijk, maar één die zich ontvouwt, ja en ik trek hem langzaam uit elkaar en alles wat
1:07:12
gebeurde daarna staat er eigenlijk al op geschreven, helemaal geen creativiteit erin, ja voordat ik het deed
1:07:18
nu zie ik het en zeg dan aha alles wat was uiteengezet, ja dat is niet het geval, maar er zijn echte
1:07:24
Creativiteit in dit geval en de vraag is ja
1:07:30
wat heeft het voor zin, wat moet dat doen en nu moet ik echt opschieten
1:07:35
kom naar waar ze er allemaal op zitten te wachten, zeg ik, dus nu zie je weer zo typisch een natuurkundige die blij is S
1:07:41
Om iets geweldigs te hebben, ja, dat is totaal onpraktisch en onwerkelijk en onmiddellijk en en het klinkt interessant man
1:07:48
zou een cabaret D kunnen zijn maar je kunt er geen geld mee verdienen, dus nu doe ik het eigenlijk wel
1:07:56
De sprong en de vraag, ja, wat is het nut van dat alles, dat zit in de microkosmos, dus
1:08:02
Dat is met tussenpozen 10 hoog-8 cm, dus dat is nog een of twee
1:08:08
orde van grootte onder de nanotechnologie die we op dit moment proberen, wat bedoel ik daarmee als er geen objecten zijn
1:08:16
en alleen verbinding en onmiddellijk en ik Ik houd mezelf relatief gescheiden van hen en dus dus waarom zou ik
1:08:23
Ja, spreek deze taal en hun auto, zelfs als ze naar buiten gaan, het is nog steeds precies op de parkeerplaats waar het net was
1:08:30
Dit zijn allemaal dingen, uh, die gesclerotiseerd zijn, wat niet ja betekent
1:08:37
dat heeft met het kaartspel te maken, ik klaagde bij de goede God dat hij me niet liet zien wat
1:08:42
Er komt nu naar buiten, hij weet het zelf niet, dat wil zeggen, wat er in
1:08:51
Elk moment wordt de wereld opnieuw geschapen en alles wordt in nieuwsgierige richting gecreëerd.
1:08:56
Maar deze nieuwe schepping is niet sporadisch, het is niet willekeurig, maar er is een trend in de
1:09:03
achtergrond, die als het ware een richting geeft, d.w.z. het creëert niet iets willekeurigs, maar eerder als
1:09:11
als iemand hem een vraag stelt, vertel het me dan in het vakgebied waar ze zeggen dat ik
1:09:16
weet het niet en raad wat, dan zeggen ze dat ik nu maar moet raden dan doe ik een weloverwogen gok
1:09:23
Ja, ik neem al mijn ervaring mee, ik zeg niet alleen dat ik alles wil
1:09:28
maar iets dat eigenlijk uit mijn belevingswereld komt, dat wil zeggen, er zit een trend in,
1:09:35
is absoluut niet willekeurig, wat er op de achtergrond is, dat heeft overeenkomsten met wat Rupert
1:09:42
Met het wereldgeheugen zit bij wijze van spreken alles wat er aan leerprocessen plaatsvindt eigenlijk op de achtergrond
1:09:48
En uit deze context, de volgende
1:09:53
scheppingsstap gemaakt met bepaalde waarschijnlijkheden en bepaalde waarschijnlijkheden zijn erg groot, bijv
1:10:00
voor deze tafel of voor deze lessenaar, is de kans groot dat ik je vraag naar de volgende stap van creatie, laat je
1:10:07
en hij zegt oh ik ben zo moe, ik doe gewoon wat ik gewend ben, hij kopieert zichzelf gewoon en
1:10:12
Dan staat het daar weer, dat noemen we materie, ja, het kopieert zichzelf gewoon
1:10:18
En zie je, dat is heel belangrijk, wat we niet echt leuk vinden aan mensen is een
1:10:23
Onbetrouwbaarheid is precies wat hem onderscheidt van deze stomme dode materie, dat hij
1:10:30
kopieert dat niet precies het volgende moment, iets anders doet wat het eerder was en is de zaak
1:10:36
Om zo te zeggen, het is zo aan elkaar gebonden, het is zo, laten we zeggen, gestold dat het dat gewoon niet meer doet
1:10:43
Heb deze keuzevrijheid en de tafel blijft daar gewoon, alleen daar, dre me eromheen, nog steeds daar, nog steeds
1:10:49
En we zijn eigenlijk best blij, want mijn manuscript is nog steeds op dit punt.
1:10:54
aangestoken, dus nu besef je dat ik dit neem
1:10:59
gekke natuurkunde ja en vragen ja maar hoe leg je uit, want ik ben hier in een andere wereld, hoe leg je jezelf uit
1:11:06
dat is eigenlijk ja en nu komt het eruit, ik neem deze gekke fysica
1:11:11
en ik communiceer over alle mogelijkheden, je moet je voorstellen dat je junk matter bent, zo biljoenen keren
1:11:19
Biljoenen van deze, ik kan ze niet echt atomen noemen, omdat ze ze geen deeltjes noemen, ik noem NN, het werkt soms
1:11:26
Niet zo delen van een effect zitten erin, ja dat is zo
1:11:31
dus ik heb z biljoen keer biljoenen handelingen, ja dat is geen
1:11:37
Zak vol, dat kun je niet zeggen, want ze dragen allemaal de hele zak, om zo te zeggen, maar ik breng ze helemaal
1:11:43
Ik mix ze door elkaar en dan komt er natuurlijk iets behoorlijk saais uit, neem ze mee naar een stad
1:11:50
Met al deze levende burgers, ja, dus het zijn genieën en dwazen en alles
1:11:55
en de puinhoop door elkaar halen en de burgemeester van München moet een toespraak houden bij de Vereniging van Steden, waarover iets totaal saais komt
1:12:02
Want praktisch elke vaardigheid wordt ook nog eens tegengegaan met een anti-vaardigheid en dan komt er iets
1:12:08
Saai, gemiddelden zijn nogal saai, ja dat is de klassieker
1:12:13
Natuurkunde komen we erachter als ik bedoel, het komt eruit, maar je moet goed zijn
1:12:18
Roer zodat er niets van de andere blijft plakken, zo goed geroerd, prachtig, de oude
1:12:25
De klassieke natuurkunde komt uit en nu kun je met een gerust hart naar huis, je kunt zo doorgaan, de wereld die je wilt
1:12:32
de echte wereld waarnemen die ze daar brengen, het heeft een stabiliteit en niets van dit zwevende, ja, wat we
1:12:40
Verbinding of liefde of iets van deze rare dingen die je niet kunt bevatten, ja, maar
1:12:47
Het heeft zich nu uitgedrukt in iets dat dan stabiel is, ja nog steeds
1:12:53
Een andere metafoor als blikje van een hoe kan worden gemaakt door te combineren
1:12:59
Er worden verbanden, zoiets als materie, gemaakt, ja, dat is eigenlijk heel gewoon, het net, ik neem een draadje
1:13:06
dat is een metafoor voor een verbinding, ik neem een tweede draad en ik knoop die en dan heb ik, bij wijze van spreken,
1:13:12
De kwestie is gewoon knooppunten van verbindingen, dus het zijn enigszins geknoopte draden, ja, maar het is gewoon
1:13:19
beter zijn er geen draden, de werkelijkheid is geen net, dat is als lineair denken, nu moet ik eruit
1:13:26
de vele druppels heb ik om de zee te maken en dan heb ik een geknoopte zee en dat heb ik net gedaan met de
1:13:32
Schuimkop probeerde toen uit te leggen dat ik goed moet mengen en dan krijgen
1:13:37
Ik heb wat ik eruit gehaald heb goed, dan ben ik daar niet in geïnteresseerd, ja nu is de vraag, kan het zijn dat de
1:13:45
mixen werkt niet helemaal, ja, dan is er iets van
1:13:51
van deze levende onderwereld op ons oppervlak, is het mogelijk om
1:13:57
Ja, dat zie je in de gemeenteraad op het moment dat de burgers zich organiseren volgens partijen
1:14:04
Om zo te zeggen, deze kleine structuur van orde in de gemeenteraad vertegenwoordigde ook, ja en altijd
1:14:09
Hoe meer structuren van orde er binnenkomen, om zo te zeggen, hoe meer hoe meer
1:14:16
Het gaat goed in deze richting, we moeten er doorheen, dus als het niet goed gemengd is, dan
1:14:24
zoiets gebeurt, waarom is alles in de natuur zo goed gemengd dat is
1:14:29
een zeer belangrijke basiswet in de natuur en dat betekent dat in de toekomst
1:14:35
hoe waarschijnlijker, hoe waarschijnlijker, het klinkt waanzinnig spannend, ja en
1:14:41
Allemaal vragen, het is een tautologie, in de toekomst zal dat waarschijnlijker gebeuren, maar dat is eigenlijk
1:14:47
Het basisidee achter de tweede wet van de thermodynamica, die zegt dat een geordend systeem altijd de
1:14:55
Meer wanorde en nooit andersom, ja, en dat zie je aan je bureau, het zal alleen maar zo zijn
1:15:01
Rommelig ja Tweede wet van de thermodynamica ja en de meest stabiele
1:15:07
Conditie is de grootste aandoening, ja, als het echt zo rommelig is dat ze weer uren kunnen snuffelen en
1:15:13
Rommeliger kan het niet, je zit in een stal
1:15:18
[Applaus] Conditie als deze
1:15:26
nu is de vraag of deze basiswet wordt vervangen door de levende
1:15:33
In de evolutie van soorten beginnen we een beetje eenvoudiger en
1:15:39
wordt steeds gedifferentieerder en ingewikkelder, ja dat betekent dat we zwemmen
1:15:44
Stroomopwaarts, stroomafwaarts, om zo te zeggen, we zouden het allemaal halen, we gaan de berg op in plaats van alleen maar omhoog te gaan
1:15:51
naar beneden springen, dat kan niet iedereen, dat wijst naar iets, er is iets aan de hand,
1:15:57
Wat belangrijk is, is de echte waardecreatie die tegen de StromSpring is, d.w.z. van de
1:16:04
Van het eenvoudige tot het meer gecompliceerde, dat op de een of andere manier iets nodig heeft dat niet vanzelf gebeurt, ja dat de bergbeklimmer
1:16:10
Het moet gewoon worden gedaan zodat het niet de hele tijd naar beneden valt en we zeggen
1:16:16
het heeft de organiserende hand nodig, maar voordat ik dat kan doen um
1:16:23
Voordat ik dat doe, wil ik iets anders
1:16:28
want daarom heb ik dit apparaat hierheen gebracht, de stoornis is als het ware
1:16:35
Het normale, maar ik kan, ik kan, om zo te zeggen, het mengproces, dus ik
1:16:41
kan het ook met de koffie doen, ik neem ze, doe er melk in en roer rond, ja dat
1:16:47
Het is gemakkelijk, maar als ze terugroeren, komt de melk meestal niet meer op hun lepel, dat wil zeggen, ze zien
1:16:52
Dat is dus als ze echt met elkaar mengen, alle wetten
1:16:59
Wat we in de mechanica hebben, zijn zulke statistische wetten die naar voren komen die je kunt noemen en en die
1:17:07
we hebben toen de dode materie gebracht, ja nu heb ik hier in een slinger gebracht en dat is in beweging
1:17:14
precies volgens deze wetten, als ik het hier start, slingert het dezelfde kant op en als je dat niet kunt berekenen
1:17:21
Dan falen ze in de apitur, ja, natuurlijk, alleen als ik het niet te ver afbuig, heeft deze slinger
1:17:30
een punt waarop ik niet kan voorspellen wat er zal gebeuren en de
1:17:36
Is het punt aan de bovenkant van de kruin als ik op dat punt ben en ik vraag haar
1:17:42
als het naar links of rechts valt, ja, dan zeg je dat ik het niet weet of anderen zeggen dat het een beetje afhangt
1:17:49
Beter, het hangt ervan af, het betekent het volgende, dat je hier een regel hebt
1:17:56
middelpunt van de rotatieas van de aarde een lijn die daar omhoog gaat en wanneer het zwaartepunt is bereikt
1:18:02
van de slinger, die ongeveer hier, links, links of rechts van deze lijn hangt,
1:18:07
het hangt ervan af of het naar links of rechts valt, rechts maar niet helemaal rechts, ik ga verder naar inen
1:18:14
nu heb ik een microscoop nodig om te zien of ik in het midden zit of zoiets en plotseling dit soort
1:18:21
Overweging niet meer, want nu komen binnen dat het ook een rol speelt
1:18:27
wie is er in de buurt, ik ben hier op deze site en ik heb nog niet
1:18:32
Over mij gesproken, ik heb een aantrekkingskracht en ik zeg het
1:18:37
niet zij zetten het in het midden, ik sta hier aan de linkerkant en ik zeg dat het naar mij zal vallen en het zal dichtvallen
1:18:44
dan ga ik er daarna overheen en de ander let niet op het feit dat de een eroverheen gaat en het op de ander laat vallen
1:18:49
kant doet het dat ook, want in deze positie hier
1:18:55
Instabiliteit is op dit moment een plaats met de hoogste gevoeligheid
1:19:04
Deze slinger, de hele wereld was er, en hoe verder ik omhoog ga, hoe hoger de
1:19:09
preciezer, hoe groter de actieradius van het beïnvloeden dan speelt
1:19:16
Het is ook elk van hen iemand grijpt hun neus en al mijn rekening is in de emmer ja of buiten rijdt
1:19:22
er rijdt een auto voorbij of een trein arriveert op het centraal station of er komt een foto van de Andromeda-mist naar beneden en
1:19:28
Vangt deze slinger en hij kantelt en ik kon hem niet voorspellen, dat wil zeggen, in deze
1:19:35
Zeer gevoelige positie, deze slinger staat in verbinding met de hele wereld en de hoogleraar natuurkunde van de
1:19:42
zegt dat ik niet kan voorspellen wat er gebeurt en de slinger zegt hier ben ik
1:19:48
Ik zeg niet: hier ben ik heer, hier ben ik man, hier mag ik zijn, hier, hier ben ik slinger, hier ben ik
1:19:55
Ik mag hier zijn, hier is de vrijheid van de slinger ontdekt, nou, dat is niet erg interessant, het is
1:20:02
Interessant omdat op dit zeer gevoelige punt de nieuwe fysica
1:20:08
komt binnen, deze slinger scant nu deze achtergrond, die we de
1:20:14
spirituele achtergrond, die niet materieel is, ja haar gedachten en alles schudt het, nu deze slinger net binnen
1:20:22
in deze richting dan kunnen ze op deze zeer gevoelige plaatsen deze slinger in
1:20:27
een invloed, zeg maar, maar ze hebben die gevoeligheid nodig, zeggen ze
1:20:32
mijn God, een punt, een dwaas, een punt dat overal slim is, dat is nog steeds
1:20:37
vrij dom ja dus om deze reden heb ik het is geen normale
1:20:44
Slinger maar ik heb hier twee sloten gemaakt en nu zie je dat dat eigenlijk een
1:20:51
drievoudige slinger een drievoudige slinger en deze drievoudige slinger als ik de
1:20:57
Begin nu en dan heeft deze drievoudige slinger een oneindig aantal van deze
1:21:05
bifurcatiepunten zijn niet helemaal goed, als het wrijving heeft, dan is het gedoofd, maar als het geen wrijving had, zou het
1:21:11
oneindig vaak door deze bifat B, d.w.z. deze onstabiele punten
1:21:17
en een andere richting zou uitgaan, daarom wordt deze slinger een chaosslinger genoemd
1:21:24
Je kunt niet berekenen hoe het zal trillen, ik zou het precies kunnen doen
1:21:30
Maar door deze bivocatie heeft het een grote vrijheidsruimte, om zo te zeggen
1:21:37
mogelijkheden, dus het heeft, het heeft een oneindig aantal randevous met de
1:21:44
Universum ja, maar dit universum is niet het lablaish universum met alle
1:21:50
Maar het is de spirituele achtergrond van de kwantumachtergrond, in die zin dat het, om zo te zeggen,
1:21:58
antwoord, dat is ook de reden als ik er nu meerdere van krijg
1:22:03
en zou ze met elkaar verbinden, dus ik roep
1:22:10
De Chopendulum omdat de oude natuurkundigen chaos alleen kennen als het niet volgens de klassieke wetten gaat
1:22:17
dan noemen ze het chaos en ze zeggen, ik weet het gewoon niet, ik zou het de bleke demon alleen moeten vragen wanneer
1:22:23
Ik neem meer van deze chaosslinger en koppel ze aan elkaar, dan zou je zeggen dat ze nu super chaos krijgen
1:22:31
Omdat 100 keer chaos 100 keer chaos is, nee gekoppelde chaos leidt niet tot
1:22:38
chaos, maar het leidt tot patronen, dat wil zeggen, de elementen zijn beweeglijk, maar
1:22:45
gekoppeld geven ze niet iets specifieks maar een patroon en de
1:22:51
is het kenmerk van de levenden, de IG is geen ingewikkelde machine
1:22:57
Maar het is eigenlijk chaos, maar dan gekoppeld aan elkaar en dit
1:23:03
Chaos in het type koppeling resulteert in een patroon dat altijd weer wordt hersteld
1:23:09
wordt alsof ik het hier de een na de ander uitvoer, het is altijd een soortgelijk patroon, maar dat is het niet
1:23:16
hetzelfde als ik hier een licht heb, ik heb een licht aangedaan en ik doe het in het donker en ik zie mezelf
1:23:22
de figuren bij de lichtpunten, dan is er elke keer een andere figuur, dan kunnen ze zeggen dat het een beetje anders is
1:23:27
en dat is niet echt verkeerd, maar dat zou ik ook kunnen doen, dus dat is de
1:23:36
Idee wat is het verschil tussen de doden en de levenden niet
1:23:41
dat het uit iets anders bestaat, alles bestaat uit wirks en de wirks zijn
1:23:46
Materie bestaat niet uit materie, maar uit een verbinding, uit een oerverbinding, en dat is
1:23:54
wazig, om zo te zeggen, dit is dit is nieuw, om zo te zeggen, dit is ruis, ja en dat
1:24:01
is dode materie, komt er niets zinnigs uit voort, en de ander heeft het vermogen gehad om
1:24:08
gesensibiliseerd systeem zodat het deze trillingen kan absorberen.
1:24:14
op een bepaalde manier naar de oppervlakte, dus hier heb ik, hoewel het maar een kwantum was, wat de
1:24:21
release was het heeft deze beweging opgeleverd, net hier nu zeggen ze dat het leven
1:24:28
gebouwd op instabiliteit kan niet waar zijn ja hoe kan iemand daar 70
1:24:34
Jaren van stampen en alleen maar vasthouden aan deze bokation ja alleen is er eigenlijk
1:24:40
levend, dus het kan niet ja ja ja nu is hoe stabiliseer ik instabiliteit tegenstrijdigheid nee dat is het
1:24:49
een statische instabiliteit Ik sta op één been onstabiel tweede been
1:24:55
onstabiel ja dus en wat doe ik als ik loop, ik val van, ik val
1:25:03
en ik val de hele tijd, maar ik heb twee benen, ja, altijd belangrijk, twee benen, dualiteit, ik val van het ene been naar de
1:25:10
En voordat ik op de grond ben, strek ik mijn been en val ik
1:25:15
nogmaals, dat wil zeggen, dynamische stabilisatie wordt genoemd Ik ben onstabiel, maar dynamisch stabiliseer ik
1:25:22
mij en op deze manier kan ik het 70 jaar doen, ja, het werkt niet, om zo te zeggen, zonder de
1:25:29
organiserende hand, want als ik val, ligt mijn zwaartepunt een beetje laag en moet ik
1:25:35
buig mijn knie een beetje en als ik daar ben, moet ik hem weer strekken, op dat moment heb ik energie nodig, dat wil zeggen,
1:25:43
de dynamische stabiliteit, de dynamische stabiliteit die gevoed moet worden, we
1:25:49
Noem het uh, pompen, we noemen dat energiepomp, we hebben nodig dat je iets hebt
1:25:55
kan het samenspel van krachten van kracht en tegenkrachten dynamisch stabiliseren, wat energie vereist en dus energie verbruikt
1:26:03
Het leven is alleen mogelijk als ik een energiestroom heb waar ik geen energiestroom heb, dat kan helemaal niet
1:26:10
niet dan instort, dat wil zeggen, in feite, de wereld zou onderhevig zijn aan hittedood,
1:26:17
Alles zou elkaar als het ware in evenwicht houden, maar het is een
1:26:22
energiepomp op de voorgrond, die hem als het ware steeds weer opricht, en
1:26:28
energiepomp het is niet de energie trouwens, mag ik de volgende foto nemen
1:26:33
Ik ben zelf benieuwd wat voor soort van een is yeah dat is de zon is de zon
1:26:40
de energiepomp van het leven, ja, de zon is de energiepomp van het leven en
1:26:47
Strikt genomen doet de energie er helemaal niet toe, want de zonne-energie die erin valt is
1:26:53
De werelden van de ruimte straalden weer terug, energie doet er niet toe, dat is de energie krijgen, die ertoe doet
1:27:00
is een regulerende energie, een ordenende eigenschap van de energie van de zon, d.w.z. opnieuw de
1:27:07
Vorm is de ordestructuur van zonne-energie
1:27:12
hoger dan die van de uitgezonden warmtestraling is de zon als het ware
1:27:18
de gever van orde, de orde wordt iets dat overeenkomt met het spirituele en
1:27:25
heeft niets met energie te maken, maar het heeft te maken met orde, nou ja, ik wil nu een beetje doen.
1:27:33
en iets zeggen dat door deze evolutie wij, ik heb al gezegd dat we
1:27:41
Om de tegentrend te hebben, hebben we een energiestroom nodig die het bureau opruimt, ja, maar we
1:27:48
weet dat als ik in het weekend gewoon een ordelijke beweging met mijn hand maak, ik het bureau niet zal opruimen
1:27:55
Ik moet ook een beetje kijken naar wat ik in mijn hand neem
1:28:00
Als je er met beide handen in gaat, wordt de stoornis groter
1:28:05
nog snellere beweging alleen, maar ik moet elk vel in mijn hand nemen en zeggen dat dit klaar is
1:28:11
Stoot niet gedaan, deze stoot moet ik even stoppen en de
1:28:17
zijn de bivocatiepunten en beslis dan op de een of andere manier, dat wil zeggen, de
1:28:22
Countertrend heeft niet alleen te maken met energiestroom, maar ook met het vermogen om
1:28:29
En dat is het leerproces van de levenden, wij zijn een
1:28:35
organisme dat vol drijfpunten zit en we worden des te creatiever naarmate we dichterbij komen
1:28:42
Ga naar de plek van de onbalans en nu zien ze dat de creatieveling
1:28:47
Iets met onbalans en als iemand onzeker is, ja, dan kan hij nooit creatief worden, je moet het weten, jij
1:28:56
moeten altijd in het ongewisse blijven, en op dit moment zijn ze verbonden met het geheugen van de wereld, dat kunnen ze doen
1:29:02
Opnemen en hun creativiteit geeft hen de mogelijkheid om informatie op te nemen
1:29:08
Maar ze kunnen zelf creatief zijn, omdat ze het een duwtje in de rug kunnen geven en het deze richting kunnen geven, omdat de moderne natuurkunde daarin zit
1:29:15
Het staat open voor het gevoel dat ze me altijd toestaat om dit zelf te doen met mijn
1:29:20
intentie kan dan een richting geven, maar alleen als ik op dit punt ben, dat is als de
1:29:26
Vlinderaanval die een taipun triggert waar je helemaal niets aan hebt, want de vlinder wil de tyfoon, ja zelfs
1:29:32
niet trigger, ja, maar dat ik weet, om zo te zeggen, nu ben ik op het punt nu een kleine beweging en
1:29:38
Dat kan ik en dat is de intentie die we hebben, waar we echt creatief mee bezig zijn en jij
1:29:44
kan aannemen dat dit echt is, dat is niet alleen ingebeeld, de hele wereld is op deze manier geschapen, de ene
1:29:51
en de volgende stap, en ze zien ook een ander punt op dit punt bij deze dingen wanneer je je realiseert dat
1:29:58
dat de energie die ze door het systeem sturen belangrijk is voor de creatie, dus nee, voor de energie die ze via de levenden sturen
1:30:05
het belangrijkste is het veel belangrijkere moment van de zög, want hier heb ik de
1:30:11
Je moet een essentiële beslissing nemen als je een wereld en een beschaving als de onze hebt waar we mee te maken hebben
1:30:18
enorme inspanningen om energie door dit systeem te pompen, maar geef geen tijd om
1:30:26
Om deze beslissing te nemen, neemt de wanorde veel sneller toe dan de orde, dat wil zeggen, het is de dood van de
1:30:34
Creatieprocessen, als je geen aandacht meer schenkt aan de factor tijd, die het essentiële is, het moment van stilte,
1:30:40
Door te ontvangen, de achtergrond waar te nemen, om zo te zeggen, en dan onze beslissing te nemen
1:30:47
Daarom zitten we in zo'n catastrofale ontwikkeling, omdat we de verdere versnelling zien als een continue
1:30:53
Kijk stap het is gek, dat is eigenlijk wat de host-creatie doet die ik wil
1:31:10
iets, oké, ik wil, ik wil nog twee dingen doen, een is, ik wil hem
1:31:18
ook kunnen ze de volgende foto's niet laten zien, dit is het huis waarmee ik
1:31:25
biosfeer waarvan ze zeggen dat we er niet willekeurig omheen kunnen dansen, anders stort het in omdat het gewoon een
1:31:31
House of cards is helemaal gebaseerd op instabiliteit, volgende foto ja nu is de
1:31:37
In dit geval betekent de structuur van de orde niet regelmaat zoals bij het kristal
1:31:43
volgende foto, maar meer als het DNA, dat in dit geval de informatie heeft
1:31:51
Dat heeft geen regelmaat, orde, structuur heeft iets te maken met differentiatie en daarom is de wereld de volgende
1:31:58
Foto om een beetje meer te vergelijken, de wereld is als een gedicht, het is een gedicht
1:32:04
En je kunt het gedicht zelf analyseren, maar om het echt te begrijpen en de betekenis te begrijpen
1:32:11
ze moeten Duits kennen en je moet ook iets weten over gotee ja dat betekent, maar als ik
1:32:17
als wetenschapper, dan vraag ik hoeveel informatie hier in zit, de volgende
1:32:26
dat is hetzelfde gode-gedicht, ik deed het gewoon zodat de Amerikanen en de Duitsers het hetzelfde doen
1:32:32
Ik vond het onbegrijpelijk, ik spiegelde gewoon a met Z op het alfabet
1:32:39
uitwisseling van informatie inhoud objectief, om zo te zeggen,
1:32:44
ziet er precies hetzelfde uit als voorheen, ja, maar hier merk je de betekenis hiervan
1:32:49
gode gedicht moet zien ik moet het iets te maken hebben met mij ik ben moet
1:32:56
Word deel van dit systeem zodat ik deze betekenis heb als ik dat niet heb en dat is hoe we naar de wereld kijken, yeah
1:33:03
Regelmatigheden, de lieve God, die van kleurrijkheid en veelheid houdt, en dat ja best aardig, is misschien ook voor
1:33:09
iets goeds maar een puinhoop die daar nog steeds zijn weg in kan vinden, moeten we ingrijpen de
1:33:15
De menselijke geest is rationeel effectief, de volgende foto alstublieft en dan maken we deze
1:33:22
gedicht en nu is het duidelijk
1:33:32
[Applaus] Ja, nog een gelijkenis, ik heb een
1:33:40
tweedewereldmodel met het gedicht dat ik erg leuk vind, omdat ze ook zien met
1:33:45
Het gedicht Je begrijpt waarom het begin eigenlijk als DNA verbonden is met het einde
1:33:51
want hier is er een zingeving waarin de essentiële informatie is, maar hier heb ik een ander wereldmodel en
1:33:57
het is gewoon een bolletje wol, het is een bolletje wol en als ik het wetenschappelijk onderzoek, zeg dan
1:34:04
Ik ben vreselijk ingewikkeld ja als ik al deze reclame zie en zacht en dan komt er gewoon een
1:34:10
Wetenschapper, die er zeker de Nobelprijs voor zal krijgen, zegt dat dat niet zo erg is, dat is
1:34:16
Slechts een enkele draad, omdat hij het begin van de draad heeft gevonden, en dan zegt hij, aha, dat is gewoon een
1:34:23
enkele draad die wordt opgewonden, ja, dat is de wetenschappelijke
1:34:32
Uitleg van de wereld, dan vraag je natuurlijk, ja, maar als het maar een enkel draadje is, waarom valt het dan
1:34:38
niet apart als ik het omhoog gooi, naar beneden, ik weet het niet, maar er moet iets anders zijn, ja de
1:34:43
De reden is dat als je de draad afscheurt, je de kleine pluisjes ziet, ja de kleine pluisjes, als je de
1:34:49
Afscheuren, scheuren welteverstaan, de draad die is afgerukt is niet meer wat
1:34:56
hij was eerder, ik scheurde alleen de pluisjes, maakt niets van dunne kleine dingen, maar het zijn de pluisjes die je
1:35:03
En dat betekent dat wanneer zij liefde uit de wereld halen, dan alleen een lineair
1:35:12
Draad, niets anders, is echter de liefde die het bij elkaar houdt en alles wat het
1:35:17
Liefde wordt in de eerste plaats gecreëerd, dat is het essentiële, dank je
1:36:49
[Applaus]
Duits (automatisch gegenereerd)
Update 25.01.2025