遺構による近世公家住宅の研究1960（後編）

Ⅲ．京都御所造営における設計方法について

京都御所造営にあたって、その建築にはどのような設計方法によって各部材の寸法、プロポーションが定められたのであろうか。

近世における京都御所造営は８回にわたって行われたが、それらに関する設計図書は多く現存している。その設計図書および今回の調査をもとにして、造営に際しての設計方法について考察しよう。

仕様書は全勝の各項で示したとおりであって、それらは各部材の有無は記されても、それらの寸法については柱寸法以外はほとんど記されていなことを特徴としている。

仕様書以外の図書には、指図、建地割、積書等があるが、それらのどれにも部材寸法は記されていない。とすれば、いったい部材寸法はどのようにして定められられたのであろうか。

これには次の二つの場合が考えられる。

まず、京都御所は非常に短い期間を間隔として何回も建てられて、しかもほとんど前規模を踏襲して建てられ、そして更に造営にあたった大工は常に中井家であったことなどから考えて、各建物の部材は彼ら大工に記憶され、あるいは経験的にただちに割り出されるものであったとの考え方が一つである。

第２には、仕様書に柱寸法、柱間、梁行、桁行は必ず記されていることから考えて、これらの寸法が与えられると他の部材は全てそれらの寸法を基準として割り出される寸法であったということが考えられる。

各造営ごとに必ずどうきぼで受け継がれる紫宸殿、清涼殿等の非常に格式の高い儀式的、伝統的な建物については、その部材寸法が記憶されて、それによって部材が直ちに作られていくということは言いうる。

しかし、内向きの居住用的な建物、すなわち伝統的束縛を受けることの少ない近世的な建物は、前規を踏襲しないばかりか、まったく新しいものが作られることさえある。このときは第２の方法のある基準寸法から割り出して部材を決定する方法が取られたと考えられる。

前章の各項で実測値と木割との関係を見たように、修学院離宮中茶屋客殿、円満院宸殿、勧修寺書院、妙法院大書院では、それらの設計に木割の考え方があったらしいことがみとめられた。ということは、これらの前身建物が近世的な建物であったからであるからと思われる。

また、勧修寺宸殿、大覚寺宸殿については、木割が認められなかった問うことは、これらが移築前は格式の高い、儀式的な、伝統的な建物であったためと考えられる。

「匠明」の木割書にも「古人ノ作リオカルル所ノ好悪ヲ見合ワセ分別」せよとある如く、部材間隔、プロポーションについては各建築ごとに設計者にその寸法を任されていた傾向がある。事実、全勝の各表で見るように、部材間も寸法は木割書の寸法体系にのらないものが多い。

では京都御所造営の大工は、それらの寸法をどのようにして決定したのであろうか。それは建地割に寄ったのでああろうと思われる。建地割には小屋組みを示すと同時に部材構成のプロポーションを示し、大工はこれから経験的に部材間隔の寸法を割り出したものであろう。

設計寸法が記された設計図書が全く見当たらないということから考えて、上述のような設計方法以外には考えられないのである。

建築家（Architect)は創造者・綜合者でなければならないという現代的観点に立てば、京都御所造営に携わった大工は、床棚、欄間、建具金物等の局部的なデザインにのみ走り、建築全体については前規を踏襲し、あるいは一定の寸法体系のもとに設計をおこなっていたということは、その当時としては最高の仕事をなした大工さえも、建築家（Architect)という名を冠することのできる者は存在しなかったと、極論することもできる。それは政治体制、伝統的束縛という背景の故でもあろうが、建築家のとっては不幸なことであった。

Ⅳ 結

以上、各遺構の調査によって、それらの前身を明らかにし、あるいは明らかにするに一助となる資料を得た。更に実測によって、公家の建築にも基本的には武家系統と同じような寸法体系の考えがその設計に取り入れられていたことが明らかになった。

京都御所造営にあたった大工の設計方法を、一部ではあるが解明することができて、研究の目的を達成した。

この稿を閉じるにあたって、藤岡通夫先生をはじめ、藤岡研究室の平井聖氏、鈴木解雄氏、内藤昌氏から非常に多くの助言指導を受け、伴野松次郎氏、野村修道氏には調査に参加していただき、また木村正氏には資料整理の手数を変えるなど、多くの方々のお世話になったことを、深く感謝する次第です。

またさらに、実測の便宜を与えていただいた大覚寺、勧修寺、林丘寺、妙法院、法然院、随心院、実相院、毘沙門堂、青蓮院、仁和寺、円満院の各寺院及び宮内庁に心からお礼を申し上げます。

ーーーーーーー以上で1960年執筆論文了ーーーーーー

後日の解説 伊達美徳

　本論文は、わたくしの1960年度東京工業大学理工学部（建築学課程）の卒業研究論文である。ご指導いただいた平井聖先生が保管してくださっていたので、そのコピーをいただいて、５５年ぶりに読み返したであった。
　その感想は、第１には、文字が実にきれいであることだ。現代とは違って、原稿用紙に手書きできちんとかいてあるのだが、今のわたしの悪筆とは大違いで、本当にこれをわたしが書いたのか疑わしい。でも誰かに清書してもらった記憶はないから、自分で書いたのだろう。
　第２は、当時は助手の平井先生と当時博士課程だった鈴木、内藤両先生のご指導を、とことん受けたことが、ありありと分かることだ。いくつかの実測した寺院のなかで、修学院離宮中茶屋と法然院方丈の２件については、かなり詳しい分析があるのだが、当時のわたしにここまでわかるはずはないから、とことんご指導を賜ったものである。
　この二つに関しては、平井、鈴木両先生の名前で１９６１年の建築学会に論文発表（わたしの卒論よりもはるかに内容がある）されているから、それなりに成果があったことであろう。そこにわたしの名も添えてくださっているのが嬉しい。
　第３に、その２件のほかの調査に関しては、これではあまりにもツッコミが足りない、ということである。よくまあこれで卒業させていただいたものである。感謝を申し上げます。

　思い出せば、１９６０年の夏、研究室の一行は京都にしばらく滞在して、毎日毎日お寺を訪ね回って実測し撮影していたのであった。その間に祇園祭があり、山鉾の引き回しをはじめて観たことが印象に深い。その後も何度も京都を訪ねたが、いまだに山鉾を見ていない。
　そしてその夏は忙しくて、仲間の卒業研究調査にもついていった。金沢の武家屋敷群と、丹波の農村の民家群であったが、これらも思い出に残る旅であった。丹波の民家調査は、東京大学の太田博太郎研究室と共同研究だったので、リーダーだった伊藤ていじ先生がまだ助教授になり立てで、若いわたしたち学生にに饒舌に語りかけた多く話題は、実に印象深い思い出である。
　わたしの人生アーカイブスに、人生最初の論文をようやく載せることができた。

（2015/02/20)