我和那些想在工作中採納「青色」組織作法的人進行過許多對話,然而他們的執行長卻對這些想法不感興趣。由於無法得到執行長的支持,組織的大規模轉型就不會正式被納入討論;執行長不會接受從自己的角度來看毫無意義的做法。
然而,如果你想以某種方式協助整個組織成為一個更好的地方,與其「縱向地(Vertically)」邁向「青色」組織,我會建議將精力投注在「橫向地(Horizontal)」層次改變:例如,從不健康的「橙色」組織轉向一個比較健康的「橙色」組織。
「橙色」組織可以是一個充滿活力和創新的地方,透過目標管理,提供同仁操作與表達自己的空間;或者是一個受到一大堆規章制度、預算,和隨意武斷的目標所制約,令人感到灰心喪氣和備受壓力的地方。身為中、高階主管,你可以從「橙色」組織的視角出發,為改變賦予意義,同時也讓高階主管接納(例如:成為更加敏捷的客戶導向單位)。
對於歸屬你管轄區域的同仁,他們有更多的可能性。例如,採納所有與身心整合相關的做法。如果你懂得巧妙地採用(當然是通過邀請,而不是強迫同仁這麼做),可能不會被最高層的領導者所察覺。高階主管可能會聽說這些做法,並覺得有些怪異,但如果它們能讓同仁心情愉悦並保持動力,何樂不為呢?
但在自主管理與持續進化的使命方面,你會更快衝擊到組織的其他部門。例如,完全取消組織的階層架構,公司上下很快就會發出警報聲。雖然如此,你還是有些事情可以做。你可以在團隊中引入建議流程,或者改變任命流程。例如,如果你的一名直接部屬工作異動,必須找人接替他的工作。
與其自己面試候選人,並任命接班人...
...為什麼不由次一階的部屬寫下未來領導者的理想履歷,並據此面試,選出合適的人員呢?
根據經驗,員工在挑選主管時通常會把門檻設得很高,並且執行的很好。新任主管初期也會如履薄冰:所有的部屬都希望領導者成功,以證明自己作出正確的選擇。
這種新的做法不單只是一種象徵性的舉措;它以深刻的方式改變了管理者與直接部屬之間的階層性權力結構。
你可以在中間添加更多的嘗試(除非人力資源政策把你的手反綁起來):對於年度評核的討論,你可以採用同儕評核的方式(參見第111頁)而非傳統主管--部屬的一對一方式。你甚至可以為自己的部屬引入同儕評核的方式,來決定薪資的調幅與獎金。所有這些變化--無論是如何做決策、如何任命與評核以及決定報酬都可以省下大量的精力。
管理者無法再透過恐懼來控制員工,他們必須採用更有意義的協作方式。至少,對外界而言,金字塔的結構迄今為止看起來還是令人安心。
我曾經遇到一名中階主管將此做法稱之為「玩兩手(Opening Theshit Umbrella)」:一方面你參與來自階層制更高階所採用的作法;另一方面你不會將這種作法貿然向下延伸。
你甚至可以對預算和目標等事項採取這樣的做法。假設你所在公司的預算流程已經變得毫無意義,雖然你必須遵守高階的規則,但你或許可以讓這些做法止於你的職級,並讓那些與你一起工作的同仁,以更具產能以及更有活力的方式來設想未來。
在引入這一類的變革之前,我要邀請你先自問兩個問題。
第一個問題:你真正會在當前的職位待多久?
如果你認為自己在一兩年之內可能會調至其他職位,那麼太過激進的做法可能並不明智。除非你的繼任者恰巧也和你一樣是個開拓者,否則他可能會走回頭路,而你的團隊成員可能會感到被欺驅。
你願意在目前的職位停留五年嗎?
你願意放棄可能到來的晉升嗎?
第二個問題與你願意承擔的風險程度有關。聆聽自己內在的聲音並詢問自己:
如果真的走到那一步,你是否願意被打上『特立獨行』的標籤?
你是否願意因此而失去工作?
我並非建議你要這樣做,但是瞭解你對風險承受度,有助於你判斷自己有多大膽量。
我經常和那些告訴我他們已經受夠了,並且想要辭去中、高階職位的經理人對話。我想回過頭來詢問他們:「如果你是因為當前的管理模式不適合自己而想要離職,為什麼不在你能影響的範圍做出所有你想要進行的改變?我的意思是,可能發生的最糟糕事情也不過就是丢掉工作!而你不正好就打算辭職嗎?」
當然,每個人的情況都是獨一無二,我不可能知道在我面前這個人的召喚是什麼。但我認為探索這種可能性是值得的。這個過程最後可能被證明只不過又是一次『有很多學習的經驗』而已,但誰知道呢?
在這個過程中,你對自己的身份認同,以及人們看待你的方式可能會發生變化,你可能會遇到很多有趣的人。也許這就是開啟你人生旅程下一步的最佳方式。