ШКОЛА МУДРОСТИ (ШМ) (концепция)
Ю.Л. Дюбенок. Свободный философ, председатель Байкальского отд. РФО и Иркутского отд. РГО, соучредитель «СОЗИДАНИЯ», организатор «Школы Мудрости». dubenok@bk.ru
Предыстория человечества закончится тогда, когда с каждой сменой правителей не будут заново переписываться учебники истории. (Ю.Д.)
Живёт больное всё бодрей, всё злей, всё бесполезней,
И наслаждается своей историей болезни…
Ведь вся история страны–история болезни. (Высоцкий).
Стр. 1. Не планировавшийся эксперимент.
4. Школа не «любителей мудрости», а мудрости.
5. Отсюда задача ШМ: Создание заново живой, цельной философии (мудрости), создание атмосферы появления мудрецов.
6. Достижения мышления, искусства, литературы не воспроизводятся в последующих поколениях.
6. «Измы» и разделение труда. Философия (мудрость) как инструмент создания цельного человека.
7. Критический момент Земной цивилизации зафиксирован неоднократно.
7. Мудрость в истории человечества.
8. Кратко об отличительных чертах ШМ. 1. Самостоятельное исследование. 2. Планомерное систематическое формирование духа.
8. 1. Самостоятельное исследование.
10. 2. Планомерное систематическое формирование духа.
10. Не случайно 20 век был веком психоанализа.
11. Подводя итог.
Всё, о чём здесь написано, существует практически, насколько возможно существовать без средств, без интереса государства и пока кого бы то ни было.
Не планировавшийся эксперимент.
Изложение принципов ШМ я начну с того, как практическая демонстрация этих принципов, воплощённых в живом человеке, отразилась в сознании школьников 8-11 классов СШ посёлка Зерновое, Черемховского р-на, Иркутской области. Это было спонтанное выступление на уроках граждановедения засл. учителя России Александра Константиновича Чернышёва: «Встреча со свободным философом и его женой». Результаты 40 минутных бесед говорят сами за себя. Они оказались обнадёживающими даже с поправкой, что этот глухой сибирский посёлок находится в стороне от современных «достижений культуры» и А. К. Чернышёв проводит многолетнюю работу нравственного, гражданского воспитания. (Кстати, в этой своей авторской сельской школе ещё в советское время, будучи директором, достиг хозяйственных успехов и был готов доплачивать учителям из средств, произведённых школой). Вот выдержки из почти сотни домашних сочинений. 24 – 25. 12. 2001 г. Они обнадёживают тем, что, во-первых, школьники продемонстрировали готовность воспринять идеалы Человечности, во-вторых, мой опыт постижения и преподавания философии (мудрости) оказался не бесплоден. Явно скептическим было только одно сочинение, но при этом оно показательно по-своему. Его я привожу первым.
Марач Сергей. С того урока, когда приходили к нам эти духовные люди, я не взял ничего хорошего. Я вообще не понимаю ихнюю позицию. Мужчина говорил, что он даже бы не ударил человека, защищая свою жену. Настоящий мужик набил бы морду тому уроду, который бы оскорбил его жену. А они всего в своей жизни добиваются правами, законами. Сейчас этим ничего не добьешься. Их либо когда-нибудь убьют или не знаю, что с ними будет. В наше время ихний лепет ничего не даст. Сейчас нет таких, кто бы жил по совести. Сейчас нет совестных людей. В стране царит беспредел, преступность, а духовный человек ничего не значит.
Замащиков Рома 10 класс. Вчера на уроке мы встречались с очень хорошим человеком. Он сам открыл для себя истинный путь, дал себе цель быть свободным философом и учить других тому же, что он сам знает. Особенно мне понравилось, что он, как и А.К. Чернышев, пытается из других людей сделать нравственного, духовного человека… И это, на мой взгляд, ему удается. На уроке я задал вопрос: “А не думаете ли вы, что через некоторое количество лет вас и вашу веру забудут, и на этом все окончится?”. Но мне дали твердый ответ, что на протяжении многих лет такие люди существуют и будут существовать. В общем, если многим таким же, как вы, людям собраться, то, может, вы что-то и сможете переделать в обществе.
Полтавченко Алена, 10 класс. Мое мнение о беседе со свободным философом.
Мои вопросы? Как встать на правильный путь, когда вокруг нас царит беззаконие и безнравственность?
Трудно ли быть человеком с высокими моральными устоями, когда все вокруг его отвергают?
Лично для меня беседа с Юрием Леонидовичем не прошла бесследно, для себя я открыла много нового. Разобралась с проблемами, связанными со становлением личности. Еще я поняла, что таких людей, не так много, как мне казалось, но все-таки я рада, что такие люди есть. Я бы хотела, чтобы ученики нашей школы пользовались тем, что вы (А.К. Чернышев) им предоставляете, например, гражданским клубом и духовными беседами. Ведь во многих других учебных заведениях этого нет и поэтому нужно ловить каждый шанс, каждую возможность для становления своей личности и воспитания душевных качеств. Я бы хотела, чтобы таких бесед, как сегодня, было как можно больше.
Сутупов Гоша. 9 б. Задание. Что вы думаете по поводу прошедшего урока?
Ответ. Прошедший урок был очень интересный. Из этого урока я вынес очень много важного. Я понял, что значит здоровый человек. Нам нужно стараться изменять себя и изменять положение в стране. Что не надо бояться выделиться хорошим поступком из толпы, потому что другие поймут и будут стараться изменять себя. Этот урок показал мне, кто такой настоящий гражданин и как им стать. Этот урок мне запомнится н а в с е г д а.
Селезнев И. 8 б. Сочинение. Что я получил полезного. Я узнал, что такое философство. Узнал как быть философом, что это трудное дело Нужно избавиться сначала от вредных привычек, чтобы стать настоящим философом. Очистить свою душу. Не врать и говорить всем в глаза правду даже правительству. Стать настоящим философом потребуется много лет, как например 20-30 лет, чтобы постичь настоящее философство.
Димощук Люба 10 кл. Я считаю, что люди, которые борются за правду и истину, нужны нам, в такое наше время. Есть еще такие люди, которым можно верить и доверять. Но их, к сожалению, очень мало. Поэтому их нужно как бы, таких людей, беречь и охранять. Самое ценное в человеке, я считаю, что это духовные качества. Если у человека отсутствуют духовные качества, то он, по моему мнению, все равно что зверь и животное. Пообщавшись с этим человеком, я поняла, что этот человек духовно и морально стремится вперед. Особенно мне понравилось, как Юрий Леонидович рассказывал стихи, которые он сам написал. Я считаю, что человек, который пишет стихи – это талант. В его стихах нужно задумываться над каждым словом.
Хороших Ирина. 9а класс. Встреча с Татьяной Матвеевной и Юрием Леонидовичем мне, конечно, понравилась. Хоть я этим не увлекаюсь. Но, зато, эта встреча была чистая и с чистыми намерениями. В этом разговоре я не слышала какую-либо пошлость, грязь и ненависть к окружающим людям, а наоборот, я как бы увидела чистый, солнечный луч и вокруг него, этого луча, много, много всего чудесного, прекрасного и удивительно сказочного. Эти люди, может, кому-то помогли, своими советами, кому-то эти слова были мимо ушей, кто, вернее, кому на все наплевать. Эта встреча, конечно, произвела на меня впечатление в лучшую сторону. Я задала вопрос: “Ваши дети пошли по вашим стопам?” Что и услышала в ответ, что они как бы белые вороны и дети, может и даже стеснялись таких родителей, но их дети не стесняются, что, наоборот, поддерживают. И родители надеются, что они пойдут по тем же стопам, хотя у них все впереди, но пока дети не разочаровали своих родителей. И идут пока по их стопам и др. Вывод. Встреча с Татьяной Матвеевной и Юрием Леонидовичем повлияла на меня их чистотой. Они как бы научили меня, как правильно жить, как решать свои проблемы и многое др. Я не пожалела, что провела с ними 40 минут, если бы было еще время, конечно, я бы с радостью поговорила еще. Но, увы – это урок.
Пузырев Паша. 8а, Я думаю, что такие, как Чернышев А.К., Юрий Леонидович и другие, довольно редкие люди, всю свою жизнь живут по совести. Из разговора Юрия Леонидовича я узнал много интересного. Такие люди помогают своим ученикам устроить хорошую жизнь. После беседы с Юрием Леонидовичем я стал понимать, что физически человек может быть слаб, но в духовной силе он силен. По его разговору я выяснил, что этот человек не ленивый, спокойный, рассудительный и всегда чистый в душе. Читая много книг, он получает много знаний. Эти знания он пытается передать своим ученикам. К большому сожалению, этот человек не может работать с большим количеством учеников из-за нехватки денег. Я думаю, что государство должно выделять деньги для таких людей, чтобы они могли работать с большим количеством учеников. Я сделал вывод, что с такими, как Чернышев А.К. и Дюбенок Ю.Л. мы будем жить лучше в нашей стране.
Амосова Анастасия. 9а. 17 декабря к нам в школу приехали два философа (Дюбенок Ю.Л. и Громыко Т.М.). И у нас по граждановедению они вели урок. Мне очень понравилось. Они рассказывали, как они живут. Особенно мне понравилась женщина. Она рассказывала, как она отстаивала свои права и права студентов. Я бы тоже так хотела отстаивать свои права и, наверное, когда я вырасту, я буду тоже их отстаивать. Многие говорят, зачем нужна эта философия, но если порассуждать, то философия – это правда, справедливость. Но теперь я понимаю, что каждый человек должен быть хоть немного философом. У нас в России видать немного философов, потому что наша Россия вся разваливается. А если бы мы все были философами, то наша страна процветала бы.
Самуйлов В. 8 б. Я уяснил, что человек может достичь высокого духовного состояния. Я понял, как тяжело жить таким людям в обществе. Я понял, что никогда не надо молчать перед людьми вышестоящими по должности. Это духовные люди, уникальные. Они ведут здоровый образ жизни, хотя в России тяжело вести здоровый и духовный образ жизни. Я буду хоть маленько, да буду стараться вести такую жизнь как они. Вопрос. Когда вам приходиться обороняться, вы используете физическое каратэ? А первый вопрос я не помню. Я их задал два.
Дудкин 8 б. С помощью этого урока я понял, как легко жить людям, которые научились жить по совести. Еще я понял, что настоящее счастье – это жить по совести. Людей, которые живут по совести, в России очень мало. И они пытаются привлечь на свою сторону еще людей, чтобы их было больше и чтобы Россия, наконец, вышла из мира грязи, преступности. Эти люди пытаются навести в России порядок. Но большинство людей не понимают их, и жить им в России очень трудно. Вопрос: Почему вы выбрали себе профессию философа?
Байкова Катя. 9 а. После беседы с Юрием Леонидовичем и Татьяной Матвеевной во мне ничего не изменилось. Я поняла, что отстаивать правду, быть духовным – это хорошо, но я не смогла бы быть такой. Я бы не смогла отличаться от других и быть белой вороной в нашем обществе. Я бы просто не смогла противостоять обществу. Я считаю свою жизнь приемлемой и ничего не хочу менять. Сейчас в нашей жизни правдивых и духовных людей очень мало, и, как я понимаю, им живется нелегко. По натуре я обыватель и материальный достаток для меня стоит на первом месте, а на одной вере не проживешь, я думаю. В нашем обществе вы являетесь “белой вороной”, а общество таких людей не приветствует. Не трудно ли вам жить? Может быть было бы легче быть как все?
(Без фамилии). Я думаю, этот урок был полезен для всей школы и что она может станет лучше из-за этого урока. Этот урок меня защитил чем-то. Я не знаю, но мне как-то захотелось тоже стать такими же как они, или просто мне показалось.
Хороших Надя 9 б. Письменная работа на тему: Беседа с Философом. Мне очень понравилась эта беседа. И я поняла, что таких людей в нашем мире десятки или даже единицы. Эти люди стараются очистить нашу страну от грязи, пакости и маразма. Таких людей нужно слушать. Они стараются нам помочь разобраться каждому в своей жизни. Я хотела бы знать, как они относятся ко всяким сектам...
Януш Антонина. 10 класс. Я считаю, что этот человек просто замечательный. Таких людей конечно мало, но люди сами должны понять, что чем больше в нашем мире будет таких людей, тем чище и богаче станет мир. А для этого нужно развивать в себе нравственные и духовные качества. Мне кажется, что эти качества присутствуют в каждом человеке, просто не каждый их старается проявить. А это говорит о еще одном ужасном качестве человека – лени. Каждый может развивать в себе нравственность и духовность, но не каждый хочет. А ведь именно такие люди и смогли бы спасти наш мир от лжи, несправедливости и т.д. Для меня беседа с Юрием Леонидовичем не прошла бесследно. Если развивать в себе все те качества, которые присутствуют в этом человеке, то и жизнь станет интересней и полезней.
Копытко В. Сочинение о философе. У меня все время был в голове вопрос, кто такой философ? Чем он занимается? Когда к нам на урок пришел философ, я ничего о них не знал. Потом философ нам рассказал, что такие люди, как он, борются за истину и правду. Я понял, что философ – это чистый, справедливый человек, который никогда не украдет чужого, не обидит слабого и не совершит плохого поступка. Он – борец за правду и справедливость, хотя ему ради этого приходится жертвовать многим. И еще мне показалось, что они живут не очень богато, потому что одеты они в вещи, сделанные своими руками, наша мама тоже, чтобы сэкономить, вяжет нам кофты и шьет брюки и шорты. Мне очень понравилось на таком уроке.
Греблев Петя 9 б. Чему вы научились на уроке? Я научился тому, чего раньше не знал. Прежде всего тому, что правду нужно добиваться и тогда справедливость восторжествует. В наше время это очень необходимо и истина должна быть везде. Без правды не будет мира на земле. Государство будет держаться только на правде, а ложь это большой враг ему. Как добиться истины, если все против тебя? Это мой вопрос.
Виталий Р. 9 б Мне очень понравилась беседа с очень замечательными людьми. Они замечательные не в том, что перестали пить. А в том, что они осознали эту преграду между хорошим и плохим, духовностью и бездуховностью. На таких людей вся надежда и будущее России. Вот наше поколение должно и просто обязано поднимать нашу Родину, а то наши предки довели страну. На грани гибели… Все гребут под себя просто наглым образом. А вот эти люди и замечательная речь привели меня в восторг. Захотелось такими же стать и я поставил себе такую же цель.
Школа не «любителей мудрости», а мудрости.
До сих пор в человечестве массовая (профессорская [1]) философия существовала и существует, по преимуществу, не как мудрость, а как «измы»: марксизм, платонизм, гегельянство, модернизм, буддизм, христианство, нео-, пост-, младо, лево-, право- и т.д. и, соответственно, преобладали не мудрецы, а марксисты, гегельянцы, буддисты и т. д. Почему марксисты столь различны между собой или, к примеру, христиане, что доходят до взаимного истребления? Потому что в «измах» исчезает мудрость. Цельное, сложное, живое учение расчленяется, упрощается, догматизируется, омертвляется, во-первых, потому что при всём искреннем желании не могут люди пока усваивать вершинные достижения науки, искусства, философии (мудрости), во вторых, желающие властвовать сознательно приспосабливают сложные идеи к своим нуждам [2]. Если мы будем судить о Христе по служителям культа, пьяным, валяющимся под крыльцом на картине Перова, причём нет сомнений, что это картина из реальной жизни; или если о Марксе будем судить по осторожным, не очень умным и образованным, любящим выпить и погулять советским партийным руководителям верхнего и среднего звена, или по наивным рядовым коммунистам, а о его продуктах мысли, изложенных в «Капитале», по преподавателям марксизма-ленинизма и по учебникам и диссертациям, то мы очень сильно ошибёмся. С другой стороны, Маркс требовал постоянных новых исследований новой реальности, которая постоянно возникает [3].
Можно констатировать, как говорится, медицинский факт полного вырождения, обессиливания господствующей, связывающей советское общество, «марксистской» философии. Это наблюдается в виде распада Советского государства, несмотря на бывшую абсолютную власть. Сейчас господствует «мудрость» междуцарствия: бери всё, что плохо лежит, а легло всё кроме энтузиастов-захватчиков и энтузиастов-подвижников.
Отсюда задача ШМ: создание заново живой, цельной философии (мудрости), создание атмосферы появления мудрецов.
«История философии показывает, во-первых, что кажущиеся различными философские учения представляют собой лишь одну философию на различных ступенях её развития; во-вторых, что особые принципы, каждый из которых лежит в основании одной какой-либо системы, суть лишь ответвления одного и того же целого. Последнее по времени философское учение есть результат всех предшествующих философских учений и должно поэтому содержать в себе принципы всех их; поэтому оно, если только оно является философским учением, есть самое развитое, самое богатое и самое конкретное» [4].
«Кто хочет научиться философствовать, тот все системы философии должен рассматривать лишь как историю применения разума и как объект для упражнения своего таланта». «Всякий философский мыслитель строит своё собственное здание, так сказать, на развалинах предыдущего» [5].
«Исторический момент в исследовании состоит в том, чтобы указать, каким лицам принадлежит такое дальнейшее углубление и раскрытие мысли»[6].
«… фантастический пустой образ воображения, который невежество создаёт себе и убеждает себя в том, что это и есть философия; … невежды всецело впадают в неопределенные, пустые и, следовательно, бессмысленные рассуждения»[7].
Достижения мышления, искусства, литературы не воспроизводятся в последующих поколениях.
Можно заметить следующее: все новые достижения естественных наук и техники используются в жизни, хотя при этом есть обратная проблема, теряются, необоснованно отбрасываются многие прежние ценные и не утратившие своей полезности знания и навыки. Достижения же гуманитарных наук, искусства двух, трех тысячелетней давности остаются неиспользуемыми, невостребованными. Быстро массово осваиваются автомобиль, радиоэлектроника, компьютер и т.д. Правда, фундаментальные открытия и теоретическая наука массам и правительствам [8] мало доступна и так же вызывает сопротивление, но преодолевается непонимание гораздо быстрее, так как довольно быстро практическая польза оказывается налицо. Уровень же мышления и духовных качеств, достигнутый отдельными мыслителями и духовными подвижниками («святыми») или выраженный в произведениях искусства и имеющий многотысячелетний возраст оказывается большинству людей и непонятным, и ненужным. [9] Причем непонятным по преимуществу трудовым классам, а ненужным по преимуществу господствующим классам. Истина о человеке и обществе до сих пор вступает в смертную борьбу с самим человеком и обществом.
«Очень трудно распознать истину среди стольких чудовищных систем, поддерживаемых породившими их причинами, т.е. суевериями, правительствами и плохой философией. … эти привычки слишком укоренились, их поддерживают страсти, ослепляющие нас; и если случайно находится несколько человек, способных открыть глаза, они слишком слабы, чтобы что-нибудь исправить; власть имущие хотят, чтобы заблуждения и предрассудки сохранялись» [10]. Подобные высказывания можно найти у любого настоящего философа.
«Измы» и разделение труда. Философия (мудрость) как инструмент создания цельного человека.
Марксом правильно обозначена принципиальность задачи преодоления разделения труда, и, прежде всего, умственного и физического, как причины политического (классового) неравенства людей.[11] Но преодолеть реально в ближайшее время вряд ли удастся, в первую очередь, по экономическим причинам, так как раздельный труд более производительный. Нельзя преодолеть разделение труда в производстве, но можно и нужно в образовании, создавая в голове цельную картину мира. Частичность, отчуждённость отдельного человека можно преодолеть через осознание единства процесса труда, производства. В голове каждого человека можно и нужно выстроить цельную, ясную картину общего процесса производства и управления. В этой картине каждый отдельный человек будет видеть себя как звено общего процесса, дела. Выполняя любую общественно необходимую работу, будь то функция координатора процесса производства (директора) или уборщика, человек будет ощущать себя не частичным человеком, а необходимым звеном целого. Это задача философии, мудрости—создать такую картину, мировоззрение. Но для этого и общество должно быть таким. Значит перед философией стоит задача создать такое общество. Сначала создать отдельного целостного, я даю название: духовно зрелого человека (мудреца). Союз духовно зрелых, который в силах организовать Человечное общество[12], в котором Человек будет не исключением, а правилом.
Критический момент Земной цивилизации зафиксирован неоднократно.
Главное, фундаментальное устремление всего живого и человека, в том числе – это устремление жить. Каждое рождающееся живое существо имеет вполне определённые вид, форму и способ жизни. Каждый стремится жить и жить хорошо.
Если спросить человека, что ему нужно для хорошей жизни, то большинство людей попросит деньги, квартиру, машину, дом, одежду, меньшая часть попросит хорошее образование, как условие хорошей жизни, здоровье. Почти никто не попросит мудрость, способность мыслить, творить—качества, которые являются условием наличия у людей всего, что они имеют. Прекрасно понимая важность для жизни материальных благ, человек гораздо меньше задумывается насколько важны для его хорошей жизни отношения между людьми, государствами. В истории человечества мы подошли к критическому моменту, когда во избежание самоуничтожения материальное могущество человека настоятельно требует мудрых, человечных отношений, отношений сотрудничества. Этот критический момент был зафиксирован манифестом Рассела-Эйнштейна, обращённым к правительствам и подписанным крупнейшими учёными, лауреатами Нобелевской премии и подчёркивался многократно самыми разными людьми.
Мудрость в истории человечества.
Мудрость, т.е. живые мудрые люди, появилась в человечестве давно, но людей таких было немного. Человеку с развитым мышлением неприемлемо угнетение других людей. Развитие мышления как раз сдерживалось и сдерживается отношением угнетения. Общественные отношения, построенные на господстве меньшинства над большинством, с необходимостью требуют ограничения развития большинства, чтобы держать их в подчинении. Таким образом, есть две объективные противоположные тенденции. а) Тенденция развития мышления, творчества, которая связана, прежде всего, с изобретением способов производства вещей полезных в жизни. б) Объективность тенденции подавления мышления, творчества, связана с неспособностью всех людей понять гениальные открытия мышления, а также с наличием устойчивого агрессивного, захватнического отношения к жизни, которое практически есть классовое господство, которое становится господством государственного аппарата в союзе с богатейшими представителями господствующего класса.
Сегодня, если мы действительно хотим улучшить нашу жизнь не только материально, но и духовно,—я говорю о взаимоотношениях между людьми и о внутренней гармонии отдельного человека, ощущении радости жизни, ощущении счастья,— мы должны ставить задачу осознания необходимости изменения общественной системы отношений. Для этого мы должны создать союз мудрых людей, создать систему подготовки мудрых строителей общества. Показательно заявление Д. Сороса: «Беда в том, что люди не могут позволить себе думать об интересах общества. Глобальная капиталистическая система основана на конкуренции, причём конкуренция стала столь острой, что даже наиболее преуспевающие предприниматели вынуждены бороться за выживание… Это прискорбно. Ранее богатые и преуспевающие люди обладали независимостью и досугом… Нынешние же капиталисты – рабы финансовых рынков: им приходится работать, не покладая рук. Прежде существовало множество категорий людей, не захваченных конкурентной борьбой: профессионалов, интеллектуалов, государственных служащих, рантье, крестьян, — теперь их число сократилось. Наше общество стало богаче, но, на мой взгляд, каждый из нас от этого стал только беднее. Кроме борьбы за выживание в жизни должно присутствовать что-то ещё, а наша цивилизация, кажется, озабочена исключительно выживанием наиболее приспособленных (подчёркнуто Ю.Д.)».[13]
Кратко об отличительных чертах ШМ. 1. Самостоятельное исследование. 2. Планомерное систематическое формирование духа.
1. Самостоятельное исследование.
Самостоятельная разработка темы. Отсутствие авторитетов. Всё проверять своим умом. Учитель не авторитет, а помощник, на практике доказывающий способность решать задачи. Не изучение учебников, текстов, а самостоятельное изучение реальности, реальных явлений с привлечением имеющихся текстов, которые подлежат проверке собственным умом. Только так можно развивать ум и заодно проверять, готов ли этот человек к роли мыслителя (философа)[14]. (При этом обращаем внимание, что развитие мышления невозможно без математики и естественных наук). Человек всегда добьётся большего, если имеет внутреннюю потребность решить ту или иную задачу. Отсюда следует, что изначально необходимо искать людей, мучимых теми вопросами, решение которых производится философией.[15] ШМ видит необходимость искать ввиду сложности задачи по всей стране способные молодые таланты[16]. Задача—найти и помочь вызреть хотя бы одному гению. Философия сегодня не привлекает сильные, молодые умы, скорее её больное состояние притягивает такие же несчастные, больные души[17].
Ученик ШМ это исследователь-ученик-сотрудник (ИУС). С первого занятия формулируется вопрос, который будет решаться, а потом ищутся средства решения и решение. ИУС должен пытаться самостоятельно исследовать и проверять свои выводы, результаты, доказывая их в коллективном обсуждении. Задача учителя по методу Сократа направлять вопросами внимание ИУСа в нужном направлении. При этом может оказаться, что ИУСу удастся выяснить ложность, полную или частичную, или недостаточность тех результатов, которые учителем признавались доказанными. А это и есть развитие познания, которое всегда производит более точное, разностороннее, конкретное знание. Таким образом ИУС приобщается к накопленной мудрости, изучает философские и прочие тексты, ища ответы на свои мучительные, жизненно важные вопросы, поэтому ни о каком формальном заучивании для экзамена, для карьеры не может быть и речи. ИУС приходит к цитате как к откровению, как к ответу на вопрос, а не к цитате как способу доказать что-то ссылкой на авторитет. Наличие многих цитат в данном тексте свидетельствует об уже сказанном, что не стареют старые истины, не освоены они по-настоящему, ждут своего часа, а не о желании ссылаться на авторитеты, прятаться за авторитеты.[18]
При этом сразу встаёт фундаментальный философский вопрос о критериях, о границах познания, вопрос об объективном познании, который также должен быть решён ИУСом. Актуален критерий мудрости Сократа, который говорил, я мудрее, потому что отличаю то, что я знаю, от того, чего я не знаю, поэтому мудрый не говорит о том, чего не знает, не понимает. Таким образом, можно много чего не знать, но никто не заставляет говорить глупости, о том чего не знаешь. Мудрый человек, если чего не знает, то так и говорит: я этого не знаю[19]. ШМ преодолевает, обозначенное как «болезнь нашего времени», к примеру, и Гегелем, «отчаянье, приведшее к утверждению, что наше познание лишь субъективное познание и что никакое другое познание нам недоступно»[20]. И мы с таким же вниманием как и Кант отнесёмся к «заслугам Декарта, поскольку выдвинутый им критерий истины, который он полагал в ясности и очевидности знания, во многом содействовал отчётливости мышления»[21].
Особо подчеркнём. Способность к мышлению в равной степени присуща (или не присуща) верующим и неверующим[22], поэтому в ШМ нет препятствий для плодотворной работы независимо от имеющихся частных убеждений, верований[23]. Вопросы об отношении науки и религии, философии и религии сегодня снова остро актуальны как раз из-за потери авторитета мышления и активизации архаических форм миропонимания[24].
ШМ имеет научный характер. Это никак не препятствует, а наоборот, позволяет и даже настоятельно требует рационально использовать богатейший опыт совершенствования духа, накопленный религиозными подвижниками. С другой стороны, нет возможности в ближайшей перспективе достичь всеми людьми научного мировоззрения. Поэтому положительный (не чудесный) опыт духовного совершенствования всех религий ценен как для их приверженцев, так и для человечества в целом. Но действующие религиозные институты вряд ли способны быть на высоте своих основателей.
В ШМ существует курс (не курс лекций, лекций нет в ШМ, в соответствии с вышеизложенным, а тема самостоятельного исследования), прежде всего, для верующих: «Что можно сказать достоверного о Боге»? Цель его: критическое изучение, во-первых, собственных верований человека, проверка их соответствия основоположникам (Христу, Будде, Магомету, Моисею и пророкам, и др.), во-вторых, такая же проверка соответствия существующих конфессий. Один из главных акцентов: проследить трансформацию учений основоположников, проследить исторически, выяснить причины расслоения, разделения изначально единых групп, в частности, исследовать влияние государств на религиозные течения, которые, как известно, «не от мира сего». Другое направление: проследить как метафоры в сознании людей превращаются в реальность,[25] и наоборот, как живые, реальные люди Христос или Гитлер; Маркс, Ленин, Сталин, Че или Битлз, Цой в сознании людей превращаются в метафоры, в идолов, в объект поклонения.
2. Планомерное систематическое формирование духа. Достижение светлого состояния души, гармонии духа и тела, здоровья.
«Смело смотреть в глаза истине, верить в силу духа (я скажу: обладать силой духа. Ю.Д.)– вот первое условие философии»[26]. В ШМ определённо, методически ставится задача развития параллельно с интеллектом духовных качеств. Мудрость – это объективное качество живого человека независимое от отдельных философских и религиозных течений, которое возникает из сочетания способности правильно рассуждать и просветлённого состояния души. Просветленное состояние души это состояние свободное от страха, зависти, тщеславия, обид, гордыни, жадности, лживости, хитрости, лицемерия, самоуничижения, самопревозношения—качеств, никак не сочетающихся с мудростью. Все религии обладают опытом совершенствования духа человека. Наибольшее развитие находим в восточных практических системах духовно-телесного совершенствования. Достаточно ясное представление и система гимнастики тела-духа были у древних греков: в частности, у Пифагора, Платона[27]. Платон говорит о гармонии души и тела, мышления и чувств, которая достигается «взаимообусловленностью мусического (литература, музыка, искусство) и гимнастического воспитания»[28]. В основе курса ШМ используется система духовно-физических упражнений на основе восточных единоборств и иоги с использованием любых других достижений в области самосовершенствования. Человек легко теряет даже имеющуюся у него сильную мыслительную способность, попадая под власть вышеперечисленных аффектов, страстей. Тем более теряет способность к трезвому мышлению, если она не очень развита. В ШМ «ставятся» помимо интеллекта и другие духовные качества так же, как ставится голос певца, рука художника или спина танцора. Естественно, если человек делает такой выбор. Насильно, вопреки воле человека, совершенствовать дух невозможно. Насильно возможно уродовать, развращать или прививать внешние формы поведения.
Не случайно 20 век был веком психоанализа.
Хотя надо подчеркнуть, что в массовом применении психоанализ выродился из действительной работы над проблемами души человека в средство утешения пресыщенного состоятельного класса. В связи с небывалым в эпоху НТР из-за появления технических средств манипулированием сознанием масс людей и скрытыми, – в отличие от прямого подчинения в предыдущие эпохи,—формами эксплуатации, в частности, из-за замещения реальных денег—золота—их знаками, на состояние души значительное влияние оказывают вытесненные из сознания проблемы. Обращаясь ко всем направлениям психоанализа, которые отличаются именно содержанием вытесненного (сексуальность у Фрейда, воля к власти у Адлера, творческая сила у Юнга и т.д.), я акцентирую внимание на вытеснении высших потребностей человеческого духа в Истине, Любви, Красоте, Справедливости. Я использую психоанализ, чтобы находить людей, не сдавшихся господствующему безумию и бесчеловечности[29], но под давлением среды бессознательно глубоко спрятавшими своё я[30], и чтобы помогать им добираться до самих себя.
Подводя итог краткой попытке изложить концепцию.
Говоря о мудрости, мы говорим о качестве, присущем каждому человеку в той или иной степени. Более того, именно мудрость—есть синоним человечности. Современный частичный человек через стремление к мудрости может стать цельным человеком. Мудрость предполагает наличие всего комплекса современных живому человеку основных человеческих качеств, знаний и умений. Перефразируя Ленина скажем: человеком (мудрецом) можно стать, только овладев всеми богатствами культуры, накопленными человечеством. Путь к мудрости это путь к человеку. ШМ ставит задачу подготовки мудрецов профессионалов, но в равной же степени предлагает каждому человеку совершенствовать себя как человека.
Мудрость, в смысле, то что нам осталось от предшествующих живых людей, накоплена человечеством и передаётся, существует в устных высказываниях, в письменной форме, в обычаях и традициях, в литературе, в живописи, музыке, в науке, во всех видах передачи информации. (Но в скобках заметим, в этих же формах существует и глупость, заблуждения, «поверхностные истины» и в гораздо большем количестве). Поэтому нужны живые мудрецы, способные отвечать на сегодняшние вопросы, способные отделять «зерна от плевел» в поученном нами наследии веков.
Не изучение литературы, не потребление произведений для удовольствия, а как духовную пищу, переваривание которой даёт плоды развития реальных духовных качеств. На материале (произведениях) литературы, музыки, живописи, скульптуры, кино развитие, формирование собственного богатого, сильного духа[31].
Ум без смелости бесплоден, смелость без ума бессмысленна, а ум и смелость, без любви к людям[32], без цели служить человечеству—опасны.[33] Обязательно наличие одновременно ума, смелости, жертвенного служения истине и людям и соответствующих качеств души.
Приведу некоторые имена людей, которые будучи живыми в свои эпохи создавали и несли дальше знамя мудрости:[34] Пифагор, Гераклит, Сократ, Христос, Будда, Лао Цзы, Конфуций, Платон, Аристотель, Бэкон, Декарт, Спиноза, Кондильяк, Лейбниц, Кант, Гегель, Фихте, Шеллинг, Маркс, Фрейд, Ганди, Мартин Лютер Кинг. К ним можно добавить помимо чистых философов некоторые имена философов через искусство. Особенно передача мудрости через искусство характерно для России. Бах, Бетховен, Моцарт, Микеланжело, Ван-Гог, Шекспир, Гете, Пушкин, Достоевский, Белинский, Толстой, Чайковский, Гоголь, Репин, Чехов, Горький, Маяковский, Шостакович, Высоцкий.
На сегодняшний день «должности» мудрецов свободны. Из этого мы исходим в ШМ.
В ШМ удалось произвести синтез необходимых составляющих, который дает переход количества в качество. Любая комбинация из набора: двух колёс, осей колёс, рамы, педалей, большой и малой звездочек, цепи, руля не даст велосипеда. В совокупности и в правильном соединении получается качество—велосипед. В ШМ получился, таким образом, философский велосипед, на котором можно ехать. Приглашаем по dubenok@rambler.ru
Приглашаем участвовать в 4-ой конференции «ПОСТРОЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА». Основные направления. 1. Идеология человечного общества (как следующей за капитализмом и социализмом общественной формации). 2. Практический опыт созидания человечных, нравственных, разумных людей и структур; 3. О правильном мышлении, о критериях истины, о подготовке мыслителей, способных готовить теоретиков и практиков строительства человечного общества. Конференция состоится весной 2004 года в Иркутске и в Москве.
Юрий Леонидович Дюбенок. 664022. Иркутск, а\я 2218. Тел. (8-3952)-22-53-16.
Публикации по излагаемым вопросам.
О реформе философского образования для подготовки строителей человечного общества. // Третий Российский философский конгресс "РАЦИОНАЛИЗМ И КУЛЬТУРА НА ПОРОГЕ III ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ", Ростов-на-Дону. 2002. т.1. с. 371.
Нравственная революция—путь России и мира к человечному обществу.// Альтернативы глобализации. Доклады и выступления на международной научной конференции 21-23 июня 2002 г. в Российской государственной библиотеке, т. 2, с.146.
Что такое духовное каратэ?// Материалы 2-ой конференции «Построение нравственного общества в России», Иркутск, ИГУ, 2002.с.16.
Ю.Л. Дюбенок. В.А. Кувакин. Государственная идеология как паранормальное верование.// Материалы международного симпозиума «Наука, антинаука и паранормальные верования» (Москва, 3-7окт. 2001 г.) «В защиту разума». М. 2003.с.91.
О диалектическом синтезе религиозного и нерелигиозного сознаний.// Возможность невозможного. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 14-18 июня 2000. РГО. М.2001. с.532.
Обращение к студентам и ко всем, сохранившим живой ум и немёртвую душу.// «ПОСТРОЕНИЕ НРАВСТВЕННОГО (ЧЕЛОВЕЧНОГО) ОБЩЕСТВА В РОССИИ». Материалы 3-ей Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск. 19-20 апреля, Москва, МГИМО. 2 июня 2003 г. Иркутск. 2003. стр. 11. (также на сайте кафедры философии МГИМО, http://www.mgimo.ru/kf/myweb8/docs/Irkutsk2003.htm )
Размышление свободного философа о философии. Там же, с. 6.
Открытое письмо А.Н. Чумакову. Там же. С.12
Письмо-размышление о философии и гуманизме Президенту РГО проф. В.А. Кувакину. Там же, с.15.
Бытие и сознание у Маркса и у «марксистов». Диалектический метод. // Для Конференции: «Конец предыстории человечества». Москва ИФ РАН, 27-29 мая 2003.
«Обоснование конференций «Построение Человечного общества». \\ Материалы 4-й конф. М. 2004 г.
Бойтесь кантианцев. \\ Кантовские чтения в КРСУ (Киргизско-Российский славянский университет) 22 апр. 2004 г. Общечеловеческое и национальное в философии. 2-я межд. научно-практ. конф КРСУ. 27-28 мая 2004 г. Бишкек. Промтехпром, 2004, стр 45-54.
2003 г.
[1] «Характерная особенность профессора философии в том, что он не философ, и наоборот, характерная черта философа в том, что он не профессор». Фейербах. Цит. по Ленин. «Философские тетради», с.378.
[2] «Угнетающие классы при жизни великих революционеров (в широком смысле. Ю.Д.) платили им постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для «утешения» угнетённых классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его». Ленин. «Государство и революция». ПСС, т.33, с.5.
[3] «Но если конструирование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений для всех грядущих времен не есть наше дело, то тем определеннее мы знаем, что нам нужно совершить в настоящем, — я говорю о беспощадной критике всего существующего беспощадной в двух смыслах: эта критика не страшится собственных выводов и не отступает перед столкновением с властями предержащими. Поэтому я не стою за то, чтобы мы водрузили какое-нибудь догматическое знамя!» М{аркс} к Р{уге} Крейцнах, сентябрь 1843 г. //Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 1. М., 1955. С. 379.
[4] Гегель. «Энц. Фил. Наук». М. Мысль. 1974, т.1, с. 99.
[5] Кант. «Логика». «Трактаты и письма». М. Наука. 1980, с. 333.
[6] Гегель. ЭФН, т.1, с.64
[7] Гегель, ЭФН, т.1, с.75
[8] То, что сравнение правительств с массами лестно скорее правительствам, чем массам подтверждает, к примеру, Л. Н. Толстой: «История показывает нам, что ни Людовики 11, ни Меттернихи, управляющие миллионами людей, не имели никаких особенных свойств, силы душевной; а напротив, были по большей части нравственно слабее каждого из миллионов людей, которыми они управляли». «Война и мир».
[9] «Нас мало избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой». «Моцарт и Сальери». Пушкин.
[10] Кондильяк. «Логика, или начала искусства мыслить» Соч. М. Мысль. 1983, т.3, с. 231-232.
[11] «Герои того времени (речь об эпохе Возрождения. Ю.Д.) не стали еще рабами разделения труда, ограничивающее, создающее однобокость, влияние которого мы так часто наблюдаем у их преемников. Но что особенно характерно для них, так это то, что они почти все живут в гуще интересов своего времени, принимают живое участие в практической борьбе, становятся на сторону той или иной партии и борются кто словом и пером, а кто и мечом, а кто и тем и другим вместе. Отсюда та полнота и сила их характера, которые делают их людьми. Кабинетные учёные являлись тогда исключением; это или люди второго и третьего ранга, или благоразумные филистеры, не желающие обжечь себе пальцы». Ф. Энгельс. М.Э. т.20, с. 347.
[12] «Философы должны править миром». Платон.
«Ведь если сапожники станут негодными, испорченными и будут выдавать себя не за то, что они есть на самом деле, в этом государству ещё нет беды. Но если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся, то увидишь, что они разрушат до основания всё государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать» Платон. Государство. Соч. в 4 тт. М.1992. Т.3.с 189-190.
[13] Д. Сорос. «Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм». М. 2001. с. 217
[14] «Философствовать же можно научиться лишь благодаря упражнениям и самостоятельному применению разума». «Истинный философ как самостоятельный мыслитель должен применять свой разум свободно и оригинально, а не рабски и подражательно». Кант. Цит. соч. с.333.
[15] «Погруженность в повседневные заботы и интересы, с одной стороны, и тщеславное самодовольство мнений—с другой,— вот что враждебно философии». (Гегель, ЭФН, т.1, с.80)
[16] «Главным же образом обращаюсь с этим призывом к юношеству, ибо юность есть та счастливая пора жизни, когда человек ещё не находится в плену системы ограниченных целей, поставленных перед ним внешними нуждами, когда он способен свободно отдаваться бескорыстным научным занятиям и когда, наконец, он ещё не подпал под влияние отрицательного духа суетности, бессодержательности чисто критических исследований». (Гегель, ЭФН, т.1, с.83.)
[17] Обращение Гегеля к студентам в 1816 звучит актуально и сегодня: «Философия, за исключением названия, исчезла до такой степени, что о ней не осталось даже воспоминания, не осталось даже смутного представления о её сущности… Дельные умы обратились к занятиям практическим, а плоские и поверхностные завладели ареной философии и чванливо на ней расположились». Гегель. Лекции по истории философии. Кн.1. С-П. Наука, 1994. С.64.
[18] Правильное отношение к классической философии, и диалектическое мышление, на мой взгляд, чрезвычайно плодотворно в своих работах развивает Войтов А.Г. доцент МИИТа (тел.121-72-75). В частности, в книге «Философия» (Пособие для аспирантов). М. Дашков и К˚, 2003.
[19] Платон. «Апология Сократа». Соч. в 4-х том. Мысль. 1990. Т. 1. стр.74.
Таким образом, общераспространенное—«Я знаю, что я ничего не знаю»—свидетельствует о принципиальном бессознательном, некритичном искажении сильной мысли Сократа, о чём мною был сделан доклад на 3-ем Философском конгрессе в Ростове (сент. 2002 г.) в секции «История Древней и Средневековой философии». (Ю.Д.)
[20] Гегель. ЭФН, т.1, с.119.
[21] Кант. Цит. соч. с. 339.
[22] «Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм». Ленин. "Философские тетради", с. 248
«В самом деле, на свете существует, бесспорно, не больше людей способных к метафизическим умозрениям, нежели тех, кому по силам умозрения геометрические». Декарт, «Размышление о первой философии…». Соч. т.2. М. Мысль. 1994, с.7.
[23] «Религия есть та форма сознания, в которой истина доступна всем людям, какова бы ни была степень их образования; научное же познание истины есть особая форма её осознания, работу над которой готовы брать на себя лишь немногие. Содержание этих двух форм познания—одно и то же… До тех пор пока религия обладает определённым кредо, учением, догматикой, она обладает тем, чем может заниматься философия и в чём последняя как таковая может с ней соединиться. Но это в свою очередь не следует понимать согласно разделяющему, дурному рассудку, у которого находится в плену современная религиозность и согласно которому последняя воображает, что религия и наука взаимно исключают друг друга или они настолько отделимы друг от друга, что после этого отделения они соединяются лишь внешней связью. … религия, правда может существовать без философии, но философия не может существовать без религии, а содержит её внутри себя». (Там же. С. 65-66)
«Философия не должна робеть перед религией и не должна делать вид, что ей приходится быть довольной уже тем, что религия терпит её. Но, с другой стороны, следует отвергнуть воззрения, будто такого рода мифы и религиозные представления потеряли всякое значение, ибо они в продолжение тысячелетий пользуются уважением народов». (Там же. С. 128.)
[24] Обращаю внимание в связи с этим на активную деятельность Российского гуманистического общества (http://www.humanism.ru), которым, в частности, в 2001 году в Академии Наук был проведён Международный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования», с публикацией тезисов и в 2003 году материалов «В защиту разума. Против агрессии шарлатанства и паранормальных верований в российскую культуру», и которое с 1996 года издаёт журнал «Здравый смысл» (подписной индекс 47583), и Атеистического общества Москвы (АТОМ) (http://www.ateizm.ru).
[25] «Большая часть названий, данных народом под наитием художественного творчества, основывалось на весьма смелых метафорах. Но … метафоры эти потеряли свой поэтический смысл, стали приниматься за простые непереносные выражения… Понятные для отцов, повторяемые по привычке детьми, они явились неразгаданными для внуков». Афанасьев А., «Поэтические воззрения славян на природу» М. Эксмо.2002, т.1, с 19.
Об отношение к мифам у Платона находим: «Разве можем мы так легко допустить, чтобы дети слушали и воспринимали душой какие попало и кем попало выдуманные мифы… прежде всего надо нам надо, вероятно смотреть за творцами мифов: если их произведение хорошо, мы допустим его, если же нет—отвергнем, … чтобы с их помощью формировать души детей». Государство 377с.
[26] Гегель. Лекции по истории философии. Кн. 1. С.65.
[27] Ученик «Государства» Платона «будет заниматься гимнастическими упражнениями и преодолевать трудности во имя природной отваги и пылкости духа, ради их пробуждения, а не ради приобретения силы – не то, что другие атлеты, которые и питаются, и переносят тяготы только для того, чтобы быть покрепче». (410b). «…ради яростного и философского начала… их согласования…» Тот, «кто наилучшим образом чередует гимнастические упражнения с мусическим искусством и в надлежащей мере преподносит их душе, того мы вправе были бы считать достигшим совершенства в мусическом искусстве и осуществившем полную слаженность…». (412а)
[28] Государство 403d.
[29] «Множество фактов свидетельствует о том, что человек, по-видимому, выбирает роботизм, а это означает в конечном итоге безумие и разрушительность. Однако все эти факты недостаточно убедительны, чтобы разрушить веру в человеческий разум, добрую волю и здравомыслие. … есть ещё надежда. Однако в действительности тени сгущаются и голос безумия звучит всё громче». Сказано Э. Фроммом в 1955 г. в год смерти А. Эйнштейна. «Здоровое общество». Избр. труды. К. Хорни и Э. Фромма. Юрист. М.1995. с.565.
Через несколько лет убийства братьев Кеннеди и Мартина Лютера Кинга подтвердили этот трагический прогноз.
[30] Что, как правило, сопровождается алкоголем, наркотиками, расстройствами психики. (Ю.Д.)
[31] «Мы уговорим воспитательниц и матерей рассказывать детям лишь признанные мифы, чтобы с их помощью формировать души детей скорее, чем их тела руками». Платон. Государство 377с.
[32] «Их (речь об умствующих «романтиках». Ю.Д.) презрение к «толпе» так велико, что они не могут понять, каким образом сам гений только потому и велик, что служит толпе, даже борясь с нею». В.Г. Белинский. «Русская литература в 1845 году». Собр. Соч. М.1982. Т.8, с.11.
[33] Матрица Воробьёва (vladimir_mail@mtu-net.ru). «Единицей (1) пометим выполнение условий (Разумность, Логичность, Рациональность и Добродеятельность), а нулем (0)- невыполнение:
[1,1,1,1] - нам бы такого. 2. [0,1,1,1] - добропорядочный болван. 3. [1,0,1,1] - суетливый доброжелатель. 4. [1,1,0,1] - заботливый неумёха. 5. [1,1,1,0] - изощренный злодей. 6. [0,0,1,1] - деятельный остолоп. 7. [0,1,0,1] - придурочный зануда. 8. [0,1,1,0] - полоумный подлец.
9. [1,0,0,1] - непредсказуемый баламут. 10. [1,0,1,0] - беспринципный проходимец.
11. [1,1,0,0] - неустанный прохиндей. 12. [0,0,0,1] - добродушный недотепа.
13. [0,1,0,0] - злонамеренный маньяк. 14. [0,0,1,0] - расчетливый злопыхатель.
15. [1,0,0,0] - незадачливый злоумышленник. 16. [0,0,0,0] - преподлейшая скотина». Триадность мышления. Методы одурачивания// «Построение нравственного (человечного) общества в России». Материалы 3-ей Всероссийской конференции. Иркутск-Москва. Иркутск, 2003, с.53.
[34] «Морально законодательствующему разуму следует, помимо тех законов, которые он предписывает каждому в отдельности, поднять ещё и знамя добродетели, обозначив сборный пункт для всех, кто любит добро, дабы объединиться под этим знаменем и таким образом впервые получить перевес над неустанно воинствующим злом». «Религия в пределах только разума». И. Кант. Трактаты и письма. М. Наука. 1980. с.162.