Ю.Л. Дюбенок
ДУХОВНЫЙ КАПИТАЛ.
Самосозидание вполне человека
(исследование о духовных ценностях,
которые нельзя измерить деньгами, главные среди них:
человек, как вполне человек, и будущее Человечное общество)
Часть 1
НАЧАЛО.
О ВЫБОРЕ:
БЫТЬ ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕКОМ
ИЛИ ЧАСТНЫМ, ЧАСТИЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ.
ПОСЛЕСЛОВИЕ (неоконченное)
к часть 1, предисловие к дальнейшему.
Итак, вполне человеку уже два с половиной годика. Днём рождения можно считать публикацию в Свободной философии http://groups.google.com/group/freephilпервых страниц «Духовного капитала» 27 ноября 2007 года (совпадение цифр случайно, и хотя я не «пифагореец» в этом смысле, но это дает некоторое эстетическое удовольствие, и отдаю дань дурной текущей моде. 27=3 в кубе). Дискуссия вокруг этого термина не угасла. Некоторые обобщения и уточнения по прошедшему обсуждению – цель этого послесловия.
Часть 1 имеет недвусмысленный акцент на ВЫБОРЕ: быть вполне человеком или частным, частичным человеком. Но это вовсе не делает первую часть ни проповеднической, ни морализирующей, что-то навязывающей.
Главное – это исследование реальности частного, частичного человека и не меньшей реальности вполне человека. Главное – это показ объектов выбора. И эти объекты есть не придуманные, а реальные проявления, реальные составляющие каждого живого человека. Теоретическое выделение вполне человека и частного, частичного человека не предполагает резкое разделение людей на две группы по этим признакам[1]. Это две составляющие каждого живого человека, как бы он не приближался к одному из полюсов в своей реальности и цельности.
По этому поводу М.Г. Курбанов (к.ф.н. из Махачкалы) задал более менее адекватные вопросы, в числе многих других, которые совсем далеки от текста (за вопросы и комментарии большое спасибо в любом случае). Но если бы он созрел до внимательного прочтения, то и этих бы вопросов не задал. А именно: «Для одного кто-то "вполне", а для другого тот же кто-то и "не-вполне" ? Для сегодня он "вполне", но что-то произошло ужасное, и завтра он "не-вполне"? Феномен "вполне" слишком эфемерен, рамки "вполноты" релятивны?»
Тем более что суть вполне человека совсем не эфемерна, а очень конкретна и проста. О сути вполне человека смотрите дальше, и затем снова читайте «Духовный капитал», часть 1 «Выбор…» и замечайте то, что не заметили, пропустили, ориентируясь на собственные навеваемые термином представления, а не на анализ, сделанный автором. Напомню о том, что сам процесс развития человека как вполне человека будет рассматриваться в Часть 3, «Дух. Духовное развитие». Обращу внимание (всё это есть в Часть 1, «Выбор…»), что само по себе духовное развитие, совершенствование, без предварительного выбора быть вполне человеком, то есть то, что пытались и пытаются делать миллионы людей в течение всей истории человечества, удовлетворяя уже генетически сформированную потребность в духовном развитии, в духовной пище, сам по себе процесс совершенствования, как правило, не приводит к общечеловеческому развитию, а только частному, частичному сектантскому (православный, католик, буддист, коммунист, демократ, гуманист и т.д.), и к тому же часто приводит к разочарованию. Именно из-за акцента на идеальном состоянии, которое достичь не только трудно, но и невозможно. Мы же решили эту проблему, которую можно назвать: преодоление идеализации и реализацию себя как вполне человека, исходя из того реального развития, которое человек имеет в момент выбора, о чём после повторного внимательного прочтения Часть 1, «Выбор…» и этого послесловия, а также имеющихся уже (в небольшом объеме пока) текстов учеников[2] получите, надеюсь, достаточное представление.
Совершенно закономерно и логично в тексте книги фигурируют живые люди. Практика – один из критериев истинности и действенности теории. Практикой пренебрегать не стоит, особенно, если речь о советах живым людям. Кроме того, книга дает всходы в людях, а люди врастают в книгу, и тем самым книга становится фактом жизни, фактом культуры, продуктом МИРА ВПОЛНЕ ЛЮДЕЙ.
Ученик А.Л. Колосов задал вопрос (с год назад, и это после нескольких лет плотного и успешного вхождения в тему): «И что же мне теперь делать, в случае выбора пути вполне человека, бросать работу?». Мой ответ был: «Это зависит от Вас лично. Вот Ленин в свое время бросил работу адвоката, создал партию, написал много книг, совершил революцию (образно говоря, так как революция – это объективный процесс), возглавил новое государство. А если Вы прямо сейчас бросите работу, то есть вероятность, что просто окажетесь с семьей без средств к существованию. Ничего толкового не сделаете по созиданию Человечного общества. Но возможны и другие варианты. Вы, несомненно, умны и талантливы, в том числе, и как писатель. Но подталкивать Вас не могу, особенно, как учитель, то есть человек, который имеет на Вас влияние. Выбор Вы должны делать сами».
Таким образом, совершая и сознательный, и честный, и вызревший акт выбора жизни вполне человека, в дальнейшем человеку приходится начать и реалистическое осмысление текущих ресурсов, способностей, возможностей и выбор наиболее адекватных ему путей, способов, скорости, интенсивности движения по пути вполне человека с учетом не только личных параметров, но и текущего состояния общества. Некоторое противоречие, хотя на самом деле, это несущественно, можно усмотреть в том, что материальная поддержка от А.Л. Колосова была значима для меня. Та материальная свобода (минимальная, 4-5-6 тыс. в месяц, на данный момент), которую я приобрел и которая позволяет быть вполне, то есть свободным от системы (уже 9 лет), человеком, обеспечена именно теми, кто мог бы и сам продвигаться по этому пути гораздо дальше. На самом деле, это может быть либо поводом для рационализации (термин психоанализа), то есть оправдания своей неспособности. А может быть на данный момент и наиболее адекватным способом продвижения по пути вполне человека в совокупности, конечно, с разными другими действиями. Как нетрудно видеть, нет никакого догматизма, жесткости, наоборот, есть реалистический учёт всего, и в то же время есть реальность выбора, который человек или делает, или не делает. Но никому отчета человек не даёт, и сам принимает решение о себе. Дело в том, что себя обмануть труднее всего. О перипетиях этого процесса очень хорошо рассказывает другой ученик.
Хотя это условно, в том смысле, что С.В. Данилов – сам достаточно вызревший человек, чья поддержка моей деятельности на сегодняшний момент (апрель 2010) оказывается на первом плане, Сергей Викторович так - очень реалистически, без фантазий, практично, то есть применительно к реальной, текущей жизни, оценил, описал свой путь к вполне человеку (12 ноября 2009):
«После встречи с Юрием Леонидовичем позиции, с которых я оценивал себя, изменились.
Я попытался поместить себя в систему координат "Вполне человека". Это достаточно легко сделать одномоментно. Акт "покаяния" возвышает и мобилизует. Но потом наступают будни, требующие соответствующих поступков и работы над собой. А с этим ох как непросто...
Даже если мне не удастся продвинуться на пути к ВЧ на потенциально возможное для меня пространство, то я уже благодарен судьбе за встречу с Юрием Леонидовичем, за тот великий соблазн, который он заронил мне в душу. Сожалею, что территориально мы не рядом. Живое общение трудно заменить чем-либо».
Итак, для созревшего человека предложение о выборе принимается просто и с облегчением. Груз и сомнения души мгновенно снимаются. Значит, настолько близко, глубоко и ясно подошли мы к сути человека. Часто проблема не в том, чтобы видеть, а в том, чтобы назвать то, что видят все. «Король - голый». Или просто шагнуть в люк с парашютом. Или пройти над пропастью. А дальше «дух захватывает», как выразилась О.Е. Долгополова о моей философии. Но, как известно, второй прыжок, как правило, совершить труднее, чем первый, несмотря на уже пережитое и ощущение безопасности, и непередаваемое ощущение свободы полета.
Итак, созревший в муках человек, не отказавшийся от этих всем присущих мук о смысле жизни, от которых большинство всё же отказывается - находят суррогат смысла, - легко и с радостью делает выбор жизни вполне человека. И это, действительно праздник, это действительно прорыв, и дух захватывает. Именно, дух, потому что вдруг мы находим человека. А человек есть дух, духовное существо. С телом или в теле, но тело искать не надо. Оно на месте. Не случайно на жаргоне охранников объект охраны называется «тело». И они озабочены только тем, чтобы тело и его части были в целости и на месте. Случается, что и тело оказывается не там, где надо, но и здесь находятся мастера по сборке: «И вот лежу я на спине – загипсованный, каждый член у меня расфасованный, по отдельности, по исправности, всё будет в цельности и сохранности».
А вот душа у человека часто не на месте – такое устоявшееся уже выражение.
Итак, мы нашли человека.
Знаменитый Диоген со своим фонарем приобретает черты комические. Искать под фонарем – не лучший способ, но и с фонарем искать везде, только не там, где надо…
Ибо нашли мы человека внутри себя. Самое верное, часто, и самое простое. Где только не искал человек себя: и на небе, и в Боге, и в кумире, и в прошлом – золотой век, и в будущем - светлое будущее, коммунизм, рай. А искать нужно только в настоящем. И найти себя, свою душу можно ТОЛЬКО здесь и сейчас. И только в самом себе. ОНА НА МЕСТЕ - ДУША, только не бойся принять ее - душу свою. Принять себя, стать собой. Просто сбрось одежды и колпаки, надетые, напяленные на тебя заботливыми хозяевами, которые и сами на поверку не хозяева, а исполнители воли: то ли Бога, то ли объективной необходимости. Раб и хозяин – два полюса зависимости. Как раб зависит от хозяина, так и хозяин зависит от раба. Русский гений[3] отчеканил на века в последний год жизни.
Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги,
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Всё это, видите ль, слова, слова, слова[4].
Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа -
Не всё ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
- Вот счастье! вот права...
1836
Конечно, мы никоим образом не абсолютизируем: «по прихоти своей скитаться здесь и там» - этого маловато, но в известных исторических условиях это может быть и всё возможное, - а всё остальное явные признаки личности вполне человека.
Итак, мы нашли ЧЕЛОВЕКА. Цель этого послесловия и в том, чтобы подвигнуть ещё не раз перечитать работу[5] уже без предвзятого собственного представления о вполне человеке, ибо простота и ясность термина соблазняет к такому субъективному восприятию. А, в этом случае, найденное автором ускользает, тем более, человек, как душа, дух, как вполне человек, не столь легко и просто схватывается, как тело. И есть соблазн рассуждать об авторском исследовании вполне человека, не читая вообще книги[6]. Вот как, например, М.Г. Курбанов не видит, глядя в упор, или остается предположить, что не читая:
«Так вот, "вполне человек" - это и есть тот асимптотический образ
"идеального человека", которого всегда искали, ищут и будут искать,
никак не находя его конечного воплощения. Так стоит ли плодить те
сущности, по которым всегда плачет неугомонная "Бритва Оккама"».
Нет, ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕК НАЙДЕН ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, и наоборот, отсекает все попытки поиска идеального человека. Оригинальный Диоген, конечно, искал не «идеального человека», а реального, но он его не нашел. Он только подчеркнул, что все его современники не вполне люди. А мы нашли.
«Но наступают будни…», - говорит С.В. Данилов.
Да, будни никуда не уходят, будни всегда с нами. И все-таки наступает вечный праздник («который всегда с тобой»), достигается свобода, о которой мечтало человечество всегда, и лучшие люди искали к ней путь и предлагали те или иные способы освобождения, коих было не мало самых разных видов и оттенков. «Познайте истину, и истина сделает вас свободными». «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» и т.д. и т.п. Это т.д. и т.п. вовсе не принижает значительности и величия этих поисков.
Самое время обратить внимание, что хотя конструкция «вполне человек» принимается всеми, не стоит принимать в расчет некоторое вредничание читателя, она принимается каждым применительно к себе. В этом, несомненно, сила этой конструкции, которую я сразу принял от В.С. Соловьева, в том, что каждый может примерить к себе, к своему уровню понимания и развития. Но упускаются некоторые незначительные, но принципиально существенные добавки, некоторые «витамины», «микроэлементы», которые оказываются последними штрихами художника, от которых картина оживает – есть такой известный сюжет.
Цитирую Л.И. Вулло: "Вполне человек" и "крупная творческая личность", жизненная стратегия которой изучалась в курсе ЖСТЛ теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), понятия весьма близкие.
(Крупная творческая личность более деятельна, чем вполне человек, зато не столь гармонично развита. И всё...)»
Все-таки при стратегическом сходстве есть и отличие принципиальное. Вполне человеческая составляющая одинакова для всех людей любых классов и эпох. Как, например, это выразил Высоцкий от имени, условно говоря, члена Политбюро КПСС:
И о стакан бутылкою звеня,
Которую извлек из книжной полки,
Он выпалил: да это ж про меня!
Про всех про нас, какие, к черту волки?!
Это из третьей части цикла «Охоты на волков». А волки у Высоцкого это образ неприсобленца, вполне человека:
Но а я из повиновения вышел,
За флажки: жажда жизни сильней,
Только сзади я с радостью слышал
Изумленные крики людей.
К лесу! Там хоть немногих из вас сберегу,
К лесу, волки! Труднее убить на бегу!
Уносите же ноги! Спасайте щенков
Я мечусь на глазах полупьяных стрелков
И скликаю заблудшие души волков.
Пожалуй, никто как Высоцкий не выразил понятно и доступно всем, и при этом на высочайшем поэтическом уровне и при глубине гения, эту всеобщность вполне человека в каждом из нас людей Земли. По крайней мере, это должно быть понятно всем, кто говорит по-русски. И в крупной творческой личности, и в некрупной, и даже, вообще, в нетворческой. Некоторую (случайную) подборку четверостиший из произведений, Высоцкого предлагаю. Но только для того, чтобы снова и снова питаться этой здоровой духовной пищей, которая растит в нас вполне человека.
В конце обращаю внимание читателя, как в тексте появляется и начинает исследоваться вполне человек. Это школа Маркса. Как Маркс подбирается к стоимости? Он говорит вначале: «В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей….Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров, и есть их стоимость»[7]. Маркс избегает однозначных и догматических определений, которые, будучи вырваны из контекста исследования Маркса, по непрофессионализму авторов перекочевывают в учебники. Тем более, когда речь о таких реальностях, которые не содержат ни одного атома вещества[8], и тем более, когда мы имеем дело с живым, текущим процессом. Если попытаться зафиксировать отдельные тезисы Маркса, суть стоимости ускользнет. В «Капитале» отражен процесс исследования процессов[9]. И только так - не догматически, не застывшими формулами можно схватывать стоимость. То же самое при исследовании вполне человека. К вполне человеку подбираемся постепенно, исследуя это живое, подвижное, многозначное, многообразное проявление человека. Избегая давать определение вполне человека, а совместно исследуя реальность жизни, мы в конце концов получаем ясное, достаточно определенное представление. И можем осознать сильные стороны теории вполне человека, ее отличие от подобных исследований. Можем осознать цель и смысл и логическую необходимость акта выбора, на котором сосредоточена Часть 1.
Далее несколько цитат из Части 1, которые являются подзаголовками и дают начальную логику исследования вполне человека. Мы отталкиваемся от частного, частичного человека, так как это состояние более очевидно и понятно. А вполне человек впервые появляется в цитате из В.С. Соловьёва: «философия делает человека вполне человеком». А в моем уже авторском контексте впервые появляется во фразе: «Вполне человек не тоскует о самом себе, а является самим собой». Эта фраза может вначале показаться не очень содержательной. Но когда и если Вы, дорогой читатель, после и в процессе чтения придёте к самому себе и ощутите радость жизни, радость быть вполне человеком, то эта фраза будет звучать уже ярко и насыщенно.
Второй шаг: вполне человек – не частный, частичный человек.
Вопросы и рассуждения, сделанные к.ф.н. М.Г. Курбановым, при всей лестности подробного обращения к теме, свидетельствуют, о том, что он не читал, как минимум, внимательно, текст Дух. Кап.:
«Я бы хотел поразмышлять о "вполне человеке"...
"Вполне человек" - конечно же это гуманистический проект теоретического формата, - имеющего право на философское существование, - имеющего вполне реальный выход в практику жизни - полезного для дисциплинарной самоорганизации человека и пр., и пр...
Однако, самое уязвимое место ИДЕИ-ЗАМЫСЛА "вполне человека" состоит в том, что она может существовать лишь в архитектонике веры, а это значит, что она может легко и быстро терять свой смысл и значение, в ней можно разувериться, но пока в неё в эту идею-замысел веришь, всё в порядке. Конечно вера - сильнейший источник жизни, но не единственный.
Современные антропологические учения и теории давно пришли к выводу, что человек - многомерное, гомо-гетерогенное, разно-интервальное, ну, в конце-то концов, - проблемное существо, не владеющее богатством своей ПОЛНОТЫ. Кто же не хочет стать хоть на мгновение самим собой, но беда ведь в том, что суть человека не в нем самом, не в его полноте самобытия, а в ДРУГИХ людях, близких нам. Значит, человек обречен быть неполным. И потом, без адаптации человек не стал бы социальным существом.
Вспомните дихотомию Платона "ПОЛИТЕС - ИДИОТЕС". Человек - это политическое существо, живущее не иначе как часть общего полиса. А идиотес - человек полностью предоставленный только самому себе, в своей полноте принятых им на себя принципов, обязательств или правил. Я, наверное, напустил здесь много туманных фраз и символическими знаками разбрасываюсь, но в этом тумане и среди этих знаков где-то мечется тень истины...
С уважением, Муса Гасангусейнович Курбанов».
Тень истины всегда где-то мечется. Особенно, мятущееся сознание любит эти тени. Не могу не удержаться и не вспомнить Гегеля, но в сноске[10]. (Что толку долбить цитатами?) О какой вере можно говорить при моём анализе реальных проявлений вполне человека?
Что касается Платона, то, как известно, он даже демократию, ставил в один ряд с тиранией и прочими формами государства, которых он выделил четыре (еще тимократию и олигархию), по одной только причине, бесконечного перехода этих форм одна в другую. Аристократия – власть лучших – это и есть «идеальное государство» Платона. Мы не будем сейчас обсуждать все сильные и слабые стороны Платона. Хотя Гегель (см. сноску) и подчеркивает справедливо сложность и малодоступность и Платона, и Аристотеля. Но все-таки им уже не два с половиной годика, как вполне человеку, а два с половиной тысячелетия. И уже было время способным извлечь из них много. В Части 4 «Общество. Общественное развитие», скорее всего, и «Государство» Платона будет не забыто.
Итак, сейчас не время для подробного обсуждения, сопоставления. Только обратим внимание, что «идиотес» – частный человек, как раз, соответствует частному, частичному человеку в моей терминологии. Ведь частный, частичный человек только внешне часть общества, полноправный общественный деятель, участник общего процесса а, по сути, он - от президента или царя до чернорабочего или крепостного - винтик системы, а не самостоятельный деятель. Вполне человек – это по форме частный, отделенный от общества. Но ведь это общество не случайно получило ироническое название «опчество». Поэтому отделенность, причем, сознательная самоотделенность вполне человека - есть только прорыв к новому действительно свободному обществу – Человечному обществу, миру вполне людей, который есть давно уже тоже реальность. См. Дух. Кап. Процитирую также яркую и самостоятельную, несмотря на ее поясняющую «Духовный капитал» форму, статью, А.В. Павлова:
«Вместе с тем следует признать, что та неустроенность и некоторая внешняя, кажущаяся, противопоставленность вполне людей, о которой мы говорили вначале, есть лишь следствие их желания жить не по сиюминутным законам общества (в обществе, безусловно, есть и не сиюминутные законы), а по вечным законам природы, и того же общества, и, прежде всего, разума. Что впрочем, является предметом и поводом для более глубоких исследований. Их же неустроенность, невстроенность в систему общественных взаимоотношений, есть лишь следствие этой тяги к гармонии и нежелание большинства общества жить по этим вечным законам, к которым следует отнести не только законы природы, но и законы любви.
Поэтому следует констатировать, что мы пришли к парадоксу: вполне люди, образы которых мы рассмотрели, не стремились и не стремятся себя противопоставлять обществу, наоборот, они стремятся к всеобщей гармонии человека, общества и природы, общество же, не признающее зачастую верховенства этих законов и противопоставляющее себя этим законам, также противопоставляет себя и вполне людям. Таким образом, невстроенность вполне людей в общественную систему (вовсе не отрицающая их принадлежности этому обществу (вспомним В.С.Высоцкого: «Я согласен бегать в табуне, но не под седлом и без узды»[1]), есть результат невстроенности общества, оказывающегося частным и частичным, в систему природной гармонии, к которой стремятся вполне люди»[11].
Это послесловие, порождено накопившимися вопросами и комментариями разных людей. Среди них хочется выделить вопросы и рассуждения Д.Г. Макарова, который достаточно внимательно читал Дух. Кап., о чем свидетельствует цитирование им текста Дух. Кап. Но нужно, видимо, ещё внимательнее почитать. А выделить из-за его конкретного текущего, живого и жизненно важного для него самого вопроса о выборе жизненного пути. Хочется обратить внимание на такую деталь. По-моему мнению, которое сейчас не время обосновывать, Д.Г. Макаров имеет наклонность создавать некую искусственную мозговую форму («логическую» конструкцию), а потом пытаться с ней же и бороться. Вместо того, чтобы принимать очевидное.
Фрагмент 2. Мыслительная способность и потребность. Вторая попытка самостановления личности
Вполне человек не тоскует о самом себе, а является самим собой. Живет, а не переживает. Живет своей уникальной неповторимой единственной жизнью. А вот в чем заключается эта жизнь, из чего она состоит, из чего должна состоять, чтобы вести к вполне человеку? Об этом книга и для этого Школа мудрости.
(стр.5)
Формирование частного и частичного (вполне определенного) человека
Но человек получается вполне определённый в своей особой, частной форме. Такого человека можно назвать: частный и частичный человек. Именно его частность, особость, позволяет ему выполнять то или иное частное, особое дело из множества существующих, необходимых для существования структурированной массы людей и, соответственно, занимать то или иное частное, особое место в государстве и получать возможность через денежную систему оплаты или другой способ распределения необходимые для его индивидуального существования средства. Пищу, одежду, жилье и пр. А главное, частность, особость делает его полноправным или с ограниченными правами, но законным членом государства.
(стр. 6)
Становление вполне человека
Вполне человек – не частичный человек. А какой? Что же это такое? Что имел в виду Владимир Сергеевич Соловьев? Для этого надо почитать его труды. И только его. Это наш принцип.
(стр. 6)
Единственный бесспорный авторитет – собственный разум
Итак, речь о том, что есть только один бесспорный авторитет для Вас, если Вы хотите стать вполне человеком, Ваш собственный разум.
(стр.10)
Мышление, философия – защита от того, ЧТО из Вас хотят сделать
Мышление, философия – зашита от частичности, от того, ЧТО из Вас хотят сделать. Это путь к самому себе, к вполне человеку.
(стр. 10).
СМОТРИТЕ ТЕКСТ В ФАЙЛАХ САЙТА http://groups.google.com/group/freephil
«ДУХОВНЫЙ КАПИТАЛ», ЧАСТЬ 1,
НАЧАЛО.
О ВЫБОРЕ:
БЫТЬ ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕКОМ
ИЛИ ЧАСТНЫМ, ЧАСТИЧНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ
Ю.Л. Дюбенок. 27 марта-6 апреля 2010.
ПРИЛОЖЕНИЕ К ПОСЛЕСЛОВИЮ.
ЧЕТВЕРОСТИШИЯ ИЗ РАЗНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ В.С. ВЫСОЦКОГО
в случайном подборе к теме вполне человека.
И о стакан бутылкою звеня,
Которую извлек из книжной полки,
Он выпалил: да это ж про меня!
Про всех про нас, какие, к черту волки?!
Ну, вот исчезла дрожь в руках
Теперь - наверх.
Ну, вот сорвался в пропасть страх
Навек, навек.
Для остановки нет причин,
Иду скользя.
И в мире нет таких вершин,
Что взять нельзя.
И рано нас равнять с болотной слизью,
Мы гнезд себе на гнили не совьем,
Мы не умрем мучительною жизнью,
Мы лучше верной смертью оживем.
Нет, звенит она, стоны глуша,
Изо всех своих ран, из отдушин,
Ведь земля - это наша душа,
Сапогами не вытоптать душу.
Кто поверил, что землю сожгли?
Нет, она затаилась на время.
Я кругом и навечно виноват перед теми,
С кем сегодня встречаться я почел бы за честь.
Но хотя мы живыми до конца долетели,
Жжет нас память и мучает совесть, у кого она есть.
Вдруг будет пропасть и нужен прыжок,
Струсишь ли сразу? Прыгнешь ли смело?
А? Э, так-то, дружок,
В этом-то все и дело.
Мы - антиподы, мы здесь живем,
У нас тут анти-анти-анти-координаты.
Стоим на пятках твердо мы и на своем,
Кто не на пятках, те - антипяты.
Я вышел ростом и лицом
(Спасибо матери с отцом),
С людьми в ладу - не понукал, не помыкал,
Спины не гнул - прямым ходил,
И в ус не дул, и жил, как жил,
И голове своей руками помогал.
И чудаки - еще такие есть -
Вдыхают полной грудью эту смесь,
И ни наград не ждут, ни наказанья,
И, думая, что дышат просто так,
Они внезапно попадают в такт
Такого же неровного дыханья...
Но а я из повиновения вышел,
За флажки: жажда жизни сильней,
Только сзади я с радостью слышал
Изумленные крики людей.
К лесу! Там хоть немногих из вас сберегу,
К лесу, волки! Труднее убить на бегу!
Уносите же ноги! Спасайте щенков
Я мечусь на глазах полупьяных стрелков
И скликаю заблудшие души волков.
Мне судьба до последней черты, до креста
Спорить до хрипоты, а за ней немота,
Убеждать и доказывать с пеной у рта,
Что не то это вовсе, не тот, и не та.
Все года и века и эпохи подряд
Всё стремится к теплу от морозов и вьюг.
Почему эти птицы на север летят,
Если птицам положено только на юг.
Я когда-то умру, мы когда-то всегда умираем.
Как бы так угадать, чтоб не сам, чтобы в спину ножом.
Убиенных щадят, отпевают и балуют раем,
Не скажу про живых, а покойников мы бережем.
Нежная правда в красивых одеждах ходила,
Принарядившись для сирых блаженных калек,
Грубая ложь эту правду к себе заманила,
Мол, оставайся-ка, ты, у меня на ночлег.
Я весь в свету, доступен всем глазам.
Я приступил к привычной процедуре:
Я к микрофону встал, как к образам,
Нет-нет, сегодня - точно к амбразуре.
Посмотрите вот он без страховки идет,
Чуть правее наклон, упадет, пропадет,
Чуть левее наклон, всё равно не спасти,
Но должно быть ему очень нужно пройти
Четыре четверти пути.
Я скачу, но я скачу иначе
По камням, по лужам, по росе.
Бег мой назван – иноходью,
Значит, по-другому, то есть не как все.
А в отчаявшемся том государстве,
Как войдешь, так прямо наискосок,
В бесшабашной жил тоске и гусарстве
Бывший лучший, но опальный стрелок.
Вот оно и есть, словно встарь,
Если шел в разрез – на фонарь,
Если воровал, значит сел.
А если много знал, под расстрел.
На слово "длинношеее" в конце пришлось три "е"
Укоротить поэта. Вывод ясен.
И нож в него. Но счастлив он висеть на острие,
Зарезанный за то, что был опасен.
Я Гамлет, я насилье презирал.
Я наплевал на датскую корону.
Но в их глазах - за трон я глотку рвал
И убивал соперника по трону.
Без умолку безумная девица
Кричала:- Ясно вижу Трою, павшей в прах!
Но ясновидцев, впрочем, как и очевидцев,
Во все века сжигали люди на кострах!
Услыхал козел, да и стал таков:
Эй, вы, бурые,- кричит,- светлопегие.
Отниму у вас рацион волков
И медвежие привилегии.
И я боюсь, давлю в себе мерзавца,
О, участь беспокойная моя!
Боюсь ошибки: может оказаться,
Что я давлю не то второе "я".
В суету городов и в потоки машин
Возвращаемся мы, просто некуда деться,
И спускаемся вниз с покоренных вершин,
Оставляя в горах свое сердце.
Кто-то высмотрел плод, что неспел, неспел,
Потрусили за ствол - он упал, упал,
Вот вам песня о том, кто не спел, не спел,
И что голос имел - не узнал, не узнал.
Меня ведь не рубли на гонку завели,
Меня просили: миг не проворонь ты,
Узнай, а есть предел там, на краю земли,
И можно ли раздвинуть горизонты?
Чуть отпустят нервы, как уздечка,
Больше не держа и не храня,
Под ноги пойдет тебе подсечка,
И на шею ляжет пятерня.
Я оглох от ударов ладоней,
Я ослеп от улыбок певиц,
Сколько лет я страдал от симфоний,
Потакал подражателям птиц!
В синем небе, колокольнями проколотом,
Медный колокол, медный колокол
То ль возрадовался, то ли осерчал.
Купола в России кроют чистым золотом,
Чтобы чаще господь замечал.
Он пока лишь затеивал спор, спор
Неуверенно и не спеша, не спеша.
Словно капельки пота из пор, из пор,
Из-под кожи сочилась душа, душа.
Если путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,
Значит, нужные книги ты в детстве читал.
И скрываются до срока
Даже рыцари в лесах.
Кто без страха и упрека,
Тот всегда не при деньгах.
Чистоту, простоту мы у древних берем,
Саги, сказки из прошлого тащим
Потому, что добро остается добром
В прошлом, будущем и настоящем.
Жил я славно в первой трети
Двадцать лет на белом свете -
по влечению.
Жил безбедно и при деле,
Плыл - куда глаза глядели -
по течению.
Давали мне кофе, какао, еду,
Чтоб я их приветствовал:"Hоw dо yоu dо"
Но я повторял от зари до зари:
"Карамба! Коррида!" И "черт побери!!"
Мы все-таки мудреем год от года,
Распятья нам самим теперь нужны,
Они богатство нашего народа,
Хотя, конечно, пережиток старины.
Я коней заморил, от волков ускакал,
Укажите мне край, где светло от лампад.
Укажите мне место, какое искал,
Где поют, а не плачут, где пол не покат.
В тиши перевала, где скалы ветрам не помеха,
помеха,
На кручах таких, на какие никто не проник,
никто не проник,
Жило-поживало веселое горное эхо,
горное эхо
Оно отзывалось на крик, человеческий крик.
Средь суеты и кутерьмы
Ах, как давно мы не прямы.
То гнемся бить поклоны впрок,
А то завязывать шнурок.
Сам виноват, и слезы пью и охаю,
Попал в чужую колею глубокую.
Я цели намечал свои на выбор сам,
А вот теперь из колеи не выбраться.
Упрямо я стремлюсь ко дну,
Дыханье рвется, давит уши.
Зачем иду на глубину?
Чем плохо было мне на суше?
Так многие сидят в веках
На берегах и наблюдают,
Внимательно и зорко, как
другие рядом на камнях
Хребты и головы ломают.
Они сочувствуют слегка
Погибшим, но издалека.
В.С. Высоцкий. Избранные (в случайном порядке) четверостишия на тему вполне человека.
[1] Так же, как теоретическое выделение Марксом потребительной и меновой стоимости, не предполагает реального разделения товара на две части, составляющие, или теоретическое выделение (открытие) Марксом же двойственного характера труда (абстрактного и конкретного) не удваивает труд. А переваривание, обратите внимание – переваривание, а не изучение - «Капитала» Маркса, проверка его на истинность развивает диалектическое мышление (но это так, между делом). Разжевать, переварить, вырастить собственную способность производства мыслительных операций, а не выучить и повторять за Марксом.
[2] Прошу обращаться для обсуждения, пояснения, прежде всего, в дискуссии Свободная философия http://groups.google.com/group/freephil , но можно и лично к
Т.М. Громыко dubenok@rambler.ru , С.В. Данилову serj-1958@yandex.ru ,
О.Е. Долгополовой wnz2008@yandex.ru , А.Л. Колосову Kolosovanton1@yandex.ru ,
А.В. Павлову andrey7500@mail.ru .
[3] А.С. Пушкин
[4] Hamlet. (Примеч. А.С.Пушкина).
[5] А за ней вся жизнь автора, упорно и без указок, изучавшего мировую человеческую культуру и пытавшегося ухватить суть дела, что, конечно, не гарантирует, совершенно согласен с тобой недоверчивый – и это правильно - читатель, от очередной глупости
[6] Что интересно, это правильно. Да, сначала надо думать самому, предполагать, но потом сравнить результаты предположений с тем, что написано. См. «Выбор…», стр. 9, «Из десятого «Правила для руководства ума» Декарта».
[7] Маркс, «Капитал», т. 1, стр. 48.
[8] «В прямую противоположность чувственно грубой предметности товарных тел, в стоимость [Wertgegenstandlichkeit] не входит ни одного атома вещества природы». Маркс, «Капитал», т.1, стр. 57.
[9] И в данном случае можно упомянуть книгу Д.Г. Макарова «Процессуализм», которая имеет некоторые параллели о процессах. Но сейчас не время для разбора этой книги.
[10] Мы были свидетелями того, как этот самый произвол овладел содержанием философии, пустился на самые рискованные авантюры мысли и в продолжение некоторого времени импонировал честным и добросовестным людям, в то время как другие видели в нем дошедшие до безумия выверты. (ЭФН, т. 1, с. 54).
Главным же образом обращаюсь с этим призывом к юношеству, ибо юность есть та счастливая пора жизни, когда человек ещё не находится в плену системы ограниченных целей, поставленных перед ним внешними нуждами, когда он способен свободно отдаваться бескорыстным научным занятиям и когда, наконец, он ещё не подпал под влияние отрицательного духа суетности, бессодержательности чисто критических исследований». (ЭФН, т.1, с.83).
Если должно обновить старое, т.е. некую старую форму, ибо содержание вечно юно, то та форма, которую придали идее Платон и с еще большей глубиной Аристотель, наиболее достойна этого потому, что раскрытие нами этой формы путем усвоения ее и превращения в составную часть нашей культуры не только непосредственно дает ее понимание, но есть также шаг вперед самой науки. Однако понять такие формы идеи не так просто, как создавать гностические и каббалистические (добавлю модернистские и пост- и нео-) фантасмагории, и нечего уже говорить, что развить дальше эти формы идеи не так легко, как указать или лишь намекнуть на отзвуки ее в этих фантасмагориях. (ЭФН, т.1. с. 72).
[11] http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1825&Itemid=36
см. также
http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1881&Itemid=34
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1982&Itemid=39