ランダムはランダムに思えない

ある連続的な事象を想像してみよう。その事象は四半期ごとの収益でもよいし，インターネット・デートサービスが提示した一群の吉日と凶日でもよい。いずれの場合も，その連続が長ければ長いほど，あるいは，目にする連続的事象が多ければ多いほど，パターンが見えてくる確率は大きくなる。その結果，一連のよい四半期，悪い四半期，あるいは吉日，凶日は，まったく「原因」を必要としない。

その要点をはっきり例示したのが数学者，ジョージ・スペンサー＝ブラウンだった。彼は０と１がランダムに１０の１００万７乗（10^1000007）個並んだ数列には，０が連続して１００万個並んでいる箇所が，少なくとも個別に１０箇所は存在するはずだと書いた。ある科学的な目的のために乱数を使おうとしていたら，その種の一連の数に出くわした哀れな人間を想像してみよう。彼のコンピュータのソフトは，０を連続的に５個，その後１０個，その後２０個，１０００個，１００００個，１０万個，５０万個，生成した。彼がそのソフトを返品し，金を返してもらうことは，はたして不当か？また，新しく買った乱数表の本をぱらぱらめくると，出てくる数字は「０」ばかり。科学者はそれに対してどう反応するだろうか？スペンサー＝ブラウンが示した要点は，プロセスがランダムであることと，ランダムに見えるプロセスを生成することとは違う，ということだった。

実際アップル社は，音楽プレーヤーiPodで最初に採用したランダム・シャッフリングの方法で，その問題にぶつかった。というのは，真のランダムネスはときどき繰り返しを生み出すが，同じ歌が同じアーティストによって繰り返し演奏されるのを聴いたiPodユーザーが，シャッフルはランダムではないと思ったからだ。そこで「もっとランダムな感じにするために少しランダムではなくした」と，アップル社の創業者スティーヴ・ジョブスは言った。

レナード・ムロディナウ 田中三彦（訳） (2009). たまたま：日常に潜む「偶然」を科学する ダイヤモンド社 pp.258-259

（Mlodinow, L. (2008). The Drunkard’s Walk: How Randomness Rules Our Lives. New York: Pantheon.）