…
Jeg har lenge hatt behov for å forklare fenomener, se Hypoteser, postulater, vitenskap og religion
Jeg tror at min hjerne har behov for å danne mening i relasjon til verden omkring. Jeg godtar ikke påstander uten forklaring; jeg vil alltid kunne forklare Hvorfor…
Jeg kaller det for forankret forståelse (jeg tror at noen kaller det "grounded cognition"…‽)
György Buzsáki har skrevet om dette i boka "The Brain From Inside Out":
Fra avsnittet "Experience as a Matching Process" :
"Only through actions can neurons relate their responses to sensory inputs to something else supported by the corollary discharge mechanism (Chapters 1, 3, and 5). Mainly through such mechanism can sensory signals acquire meaning, defined as their significance to the organism. Because the brain's action signals are always copied to sensory circuits (Chapter 3), meaningless neuronal words can become meaningful by comparing actions with sensations. The copy of the output provides sensory circuits with a second opinion, a sort of reality check against what comes into the brain through the sensors. Every self-generated action, even a glance of the eye, can be regarded as the brain's hypothesis testing.
"The null hypothesis of brain circuits is that nothing strange happens outside there. However, when the comparator mechanisms detect a difference between action-produced expectation and sensory input, the null hypothesis is rejected. The discrepancy triggers further investigation, and those preexisting neuronal patterns that coincide with the attended unexpected event are marked as important. As more knowledge is accumulated, a larger fraction of neuronal trajectories become meaningful to the organism (Figure 13.1). With increasing experience, the comparator mechanisms can boost their ability to notice even more subtle differences. Thus, in contrast to the general wisdom that "everything is novel to a newborn baby", I think the opposite might be the case. Instead of moving from the specific to the general, for a newborn, every human face is just a phylogenetically bisased vague face cue. It takes several months of brain training to differentiate among the many possible faces and eventually the mother and father as explicit identities and different from everybody else and to distinguish novel from familiar."
Slik dannes mening ved at hjernens mentale modeller relateres til en ekstern virkelighet gjennom aktiv handling.
Dette kombineres med abstrakte symboler (språk) for fysiske objekter og fenomener, og jeg får en forankret forklaring…‽
For å vite hva noe er, må man kunne beskrive det…‽
Beskrivelse er ofte:
kategorisering; er en slags, f.eks. en sykkel er en slags framkomstmiddel …
dekomponering; består av, f.eks. en sykkel består av hjul, pedaler, ramme, styre, …
Noen fenomen behøver forklaring på et dypere nivå, og slik vil det fortsette helt ned til elementærnivået.
Elementærnivået dannes av postulater og/eller konstante størrelser.
Nederste nivå; tid, rom, energi, og andre uforklarlige lar seg ikke beskrive fordi de er grunnleggende, det finnes ikke lignende, og de kan ikke dekomponeres…‽
Noen tyr da til religion (Gud), abstrakt matematikk og/eller digitale modeller…
Jeg nøyer meg med min Universalhypotese…
I mentale (og digitale) rom er alt mulig og alle hypoteser kan bekreftes
Jeg har noen postulater som grunnlag for mine hypoteser…
Se også Improvisasjonshypotesen…
…