I min utlegning om Hypoteser, postulater, vitenskap og religion er jeg inne på beskrivelse og tolkning av fenomener.
Fra dynamisk objektmodellering betrakter jeg dynamiske fenomen i form av hendelser og tilstander:
Systemets tilstand beskrives av verdiene på all tilstandsvariable
En hendelse kan forandre systemets tilstand
Når jeg søker informasjon om verden, foretrekker jeg faktiske beskrivelser av hendelser i form av:
Hva hendte
Hvor hendte det
Hvem/hva var involvert
Jeg ønsker ikke utredninger om mulige årsaker, motiv eller konsekvenser knyttet til hendelsen, slikt ønsker jeg å vurdere selv.
Det kinesiske nyhetsbyrået Xinhua leverer kompakt og saklig informasjon om hendelser i XinhuaNet. Hva Xinhua mener om hendelsen er som regel markert med"Commentary:", e.l.
Jeg får faktisk informasjon om hendelser, og jeg kan selv vurdere motiv, årsak, konsekenser, m.v.
I motsatt ende av saklighetsskalaen finner jeg NRK Dassrevyen og andre propagandakanaler som ofte kommer med tomme påstander av typen:
"…NN hevder at X skal ha Y…"
NN er gjerne "sikre kilder", dvs. USAs etterretning, X kan være Putin eller Hamas, mens Y ofte handler om terror, tortur, og andre påstander som skal vekke avsky
NRK Dassrevyen vet at man ikke har dekning for påstandene, men at det er et politisk budskap som noen kaller propaganda.
Jeg søker etter beste evne å skille mellom fakta, påstander, og propaganda.
Det er ikke alltid lett, men det er alltid viktig å vurdere hvor informanten har sine oplysninger fra. Ofte er det utallige ledd fra observatøren til apportøren der hvert ledd pusser budskapet slik man tror at mottaker vil ha det…‽