Los niños son los mejores científicos.David Bueno
"Imagínese cómodamente sentado en el sofá de su casa, disfrutando de ver como su hijo, pongamos de 9 meses, está jugando sobre la alfombra con aquellos cubiletes de plástico de colores que, desde hace unos días, lo tienen tan cautivado. Los gira, los mezcla,... En un momento dado coge uno y da un golpe en el suelo, mientras queda embobado por el ruido que hace. Lo vuelve a coger y da otro golpe, mientras escucha atentamente. Y lo vuelve a hacer, una y otra vez,... La paciencia de los niños, cuando ensayan, parece infinita. Por supuesto que no lo es, de infinita, pero muy probablemente sea superior a la de los adultos. Poco a poco nos vamos poniendo nerviosos, con tantos golpes siempre iguales, cuando de repente deja de darlos. Empezamos a respirar aliviados, pero nos hemos precipitado porque, todo decidido, se dirige a gatas hacia aquella mesita de cristal que por algún motivo no sacamos de su alcance cuando empezó a gatear. Contenemos la respiración y damos un salto para llegar justo a tiempo de detenerle, cuando iba a golpear con su cubilete el cristal de la mesita. ¿Tenía alguna mala intención su actividad? En absoluto: sencillamente, estaba aplicando de manera precisa el método científico"
Varios estudios indican que los niños pequeños, de manera natural, preconscientemente, como parte del software básico de su cerebro, piensan como los científicos y utilizan a la perfección el método científico: hacen predicciones, llevan a cabo pequeños experimentos para comprobarlas y sacan conclusiones, con las que revisan sus hipótesis. Y vuelta a empezar. Por supuesto, todo esto lo hacen de forma preconsciente, lo que indica la gran importancia instintiva que tiene este método en nuestra especie por descubrir, analizar y entender el entorno. Desde el punto de vista neurocognitivo, la conclusión es que los niños, de forma sencilla y por tanto consustancial a la naturaleza humana, son capaces de aplicar correctamente las bases del método científico para aprender todo lo que sea posible de su entorno y de su relación con él, incluido cómo manipularlo. Esta capacidad innata la aplicamos a situaciones de la vida real, y los juegos forman parte de la vida real de los niños (David Bueno)
«Uno de los valores que tiene la ciencia es que te lo cuestiones todo, incluso la ciencia» Sonia Fernández-Vidal
El método científico siempre se inicia con una pregunta, que nace de la curiosidad por algún fenómeno desconocido, de la curiosidad y la sorpresa por un resultado inesperado o de la necesidad de resolver alguna cuestión o problema, como por ejemplo los relacionados con los cambios y la incertidumbre que estos generan. Una vez se ha delimitado la pregunta, hay que analizar y valorar qué información previa existe sobre el tema. y a partir de esos conocimientos se fórmula una hipótesis. Una hipótesis es una respuesta tentativa a la pregunta que nos hemos formulado. No es la respuesta, sino una respuesta posible que proponemos según los datos previos de los que disponemos, razón por la que acostumbra a ser razonable. Sin embargo, razonable no quiere decir acertada, así que hay que ponerla a prueba para comprobar si es correcta o no. En ciencia, eso implica llevar a cabo experimentos científicos o planificar nuevas observaciones que la validen o la refuten. En nuestra vida diaria, comporta probar su utilidad, vigencia y veracidad, manteniendo siempre la flexibilidad cognitiva para cambiar la dirección de nuestros pensamientos y acciones en caso de que sea necesario. Si los experimentos validen la hipótesis, podemos dar la provisionalmente válida, sabiendo y asumiendo que siempre que se haga otro experimento cuyo resultado no concuerde con los nuestros, tendremos que rehacerla. Es, por tanto, justo lo contrario a un dogma
Un dogma es un argumento que se proclama como cierto, incontestable y fundamental de forma autoritaria y que, por tanto, debe creerse o afirmarse de manera indiscutible .El pensamiento crítico y reflexivo, en cambio, consiste en hacer juicios razonados a partir de un análisis consciente de la situación, tan amplio, plural y contrastado como sea posible. Así pues, el pensamiento dogmático y el crítico reflexivo son dos procesos cognitivos en apariencia contrapuestos, pero, pese a ellos, los dos surgen de manera natural del funcionamiento del cerebro. El dogma equivaldría a coger la hipótesis que proponemos como si fuera la respuesta a la pregunta que nos hemos formulado a la cuestión que nos hemos planteado sin evaluarla y sin posibilidad de cambiarlo una vez que la hemos aceptado, en lugar de tomarla como una posible respuesta que podemos variar de manera flexible a medida que adquirimos nuevos conocimientos o tenemos más datos para contrastarla de manera crítica. el dogmatismo es autoritario porque impone y el pensamiento reflexivo requiere diálogo y consenso para avanzar (Bueno, 2021: 128-129)
¿ Cuándo se desaprende el método científico, cuándo entran en la Escuela?. Y si es así ¿Por qué ocurre?. Como decía David Bueno, las preguntas son el inicio de una investigación fundamentada en la ciencia. Necesitamos formularnos preguntas y la Ecuela es el lugar donde más preguntas se formulan, pero preguntas que quieren respuestas que ya el profesorado sabe, preguntas relacionadas con conocimientos académicos. Como profesionales deberíamos fomentar la formulación de preguntas entre nuestro alumnado . A veces solo es necesario salirse del camino.Viví en Benasque (Huesca) y allí "aprendí a esquiar" . Observé que cuando seguía los surcos del camino "bañeras"( es por pasar todos por el mismo sitio), en un principio me facilitaban el camino. Pero cuando esos surcos se hacían más profundos porque todos pasábamos por allí...terminaba cayéndome. En la vida y en la Escuela, es necesario recorrer nuevos caminos que sin ser trazados, ni transitados nos llevan a lugar donde queremos estar. Es cuestión de experimentar. ¡EXPERIMENTEMOS!
"Mi dedicación a tiempo parcial vigilando la frontera de la ciencia me ha llevado a definir una «prueba del algodón» que permite, con mucha facilidad, determinar si una actividad humana es ciencia o no. No tiene ni punto de comparación con los trabajos de Popper ni de Kuhn, pero tiene la ventaja de que se puede explicar en cinco minutos a cualquier persona.
"Se trata de detectar la presencia o no de cuatro palabras que empiezan por la letra D: datos, debate, descartar y difundir. Si falta alguna de ellas, no es ciencia.
Datos. Si los datos no son de fiar, todo el edificio se hunde. La necesidad de datos es un elemento en común con muchas otras actividades humanas que no son científicas.
El Debate es un ritual obligado en ciencia. Y no es un debate amistoso aunque, al menos en público, se intentan mantener las formas.No es exclusiva de la ciencia y está muy presente en cualquier situación donde haya dos personas o más.
Descartar es la clave. La ciencia es una actividad que descarta. Si sólo tuviera diecinueve caracteres para hacer este artículo diría: la ciencia descarta. Aquí es donde la ciencia se separa de los deportes, por ejemplo: los resultados, los récords y todo lo relacionado se queda allá, por mucho que podamos debatir sobre si era penalti o no. En política, tres cuartos de lo mismo. El debate puede ser largo y acalorado, pero raramente se llega a un punto en el que los participantes descarten su punto de vista inicial. Quizás los datos sean incontestables (dicha inversión se hizo o no se hizo), pero el debate sobre los motivos que llevaron a hacer o no la inversión son tan abiertos que, incluso si estamos de acuerdo con el dato, nuestro prejuicio político nos llevará a justificarla.
Difusión. La ciencia es una actividad social y, como tal, obliga a sus practicantes a difundir el conocimiento que han obtenido. Podríamos, incluso, argumentar que la ciencia no es completa hasta que alguien pone por escrito aquello que ha descubierto sobre como funciona el mundo y lo da a conocer a sus congéneres. Toda la actividad privada, a menudo secreta, que tiene lugar en los laboratorios del mundo, solo es ciencia si en algún momento se convierte en pública."
Datos
“La necesidad de datos es un elemento en común con muchas otras actividades humanas que no son científicas” ¿De qué datos se dispone en la Escuela para continuar enseñando como a finales del SXIX. Si los datos no son de fiar, todo el edificio se hunde.
Debate
No es exclusiva de la ciencia y está muy presente en cualquier situación donde haya dos personas o más. Aunque en la Escuela brilla por su ausencia. Claustros, consejos escolares ETCP…que no generan debate. Se hacen lecturas de la nueva normativa y se dan pautas….
Descartar, LA CLAVE
La ciencia es una actividad que descarta. En la Escuela se descarta poco: continuamos con libros de texto, mobiliarios, programaciones anquilosadas, mobiliario rígido, espacios tipo cárcel, sirenas que se asemejan a las sirenas de los bombardeos de las guerras….
DifusióN.
“Podríamos, incluso, argumentar que la ciencia no es completa hasta que alguien pone por escrito aquello que ha descubierto sobre como funciona el mundo y lo da a conocer a sus congéneres”. ¿Qué descubrimientos tenemos en la Escuela que podamos difundir?
¿Una metodología? ¿Un recurso? ¿Qué es lo más creativo que has visto en la Escuela? ¿Una pizarra digital?
CONCLUSIÓN: La Escuela no pasa la prueba del algodón.
Recordando el anuncio, comparto un simil (un poco de humor, que también falta en la Escuela).
El Mayordomo: Administración
Las personas que limpian: profesorado (hacen lo que pueden , con lo que tienen y con lo que saben)
Limpiador total con bio-alcohol: las leyes educativas impregnadas de hidrogel
El aparente brillo: “No es oro todo lo que reluce” ¿En este caso el algodón si engaña?
La Escuela más que una limpieza necesita “obras profundas” y la Neuroeducación “la mejor empresa constructora”
¿Es la Escuela un ente ajeno a la sociedad y por lo tanto es el lugar donde hay que prepararlos para la vida? o ¿La Escuela forma parte de la vida y hay que vivirla para seguir viviendo?
Como reflexión final, podemos decir que nos encontramos con grandes profesionales que se convierten en islas y difícilmente podemos formar archipiélagos. Otros muchos que aunque cuestionan el sistema educativo, no quieran salir de la zona de confort y por tanto de esa primera fase tan importante que es la Observación. Es verdad que hay colegios que están en el camino, pero los cambios son poco profundos y no se consigue generalizar. Visité el Aula Inteligente de la Institución Sek y me pareció muy interesante. Rompían con la estructura de cursos, asignaturas, espacios....pero no contemplaban la atención a la diversidad, etc.
La institución libre de Enseñanza de Giner de los Ríos de 1876,rompió paradigmas y se aproxima al modelo de Escuela que sueño, aunque todo es mejorable. También me pareció revolucionario e innovador "La Educación Activa de Mallart y Cutó de 1923.
Leyendo las innovaciones a gran escala que se generaron en aquella época, actualmente poco de lo que se hace me parece innovador porque no rompe con la inercia de horarios poco flexibles y organizados por asignaturas y edades, con espacios rígidos y poco funcionales. Me encantaría conocer experiencias innovadoras de vuestros centros, analizar sus potencialidades, enriquecerlas con los conocimientos de la Neuroeducación... Confío en que las que hemos iniciado esta aventura de la Neuroeducación, dispondremos de los recursos necesarios para transformar la Escuela . Es una gran oportunidad, por contar con el magnífico equipo de profesionales que nos guían y que son la rosa de los vientos que nos llevarán a lugar donde queremos estar.
Si quieres compartir tu experiencia y que aparezca en esta web, manda un correo a creatibraineduca@gmail.com.
“Si no os volvéis como los niños...” no entraréis en el reino encantado de la pedagogía....Lejos de tratar de olvidar vuestra infancia, entrenaos en revivirla; revividla con vuestro alumnos; comprended las diferencias posibles nacidas de las diversidades del medio y de la tragedia de los acontecimientos que afectan tan cruelmente a la infancia contemporánea. Comprended que estos niños son, en general, lo que erais vosotros hace una generación, que vosotros no erais mejores que ellos, que ellos no son peores que vosotros y que si el medio escolar y social les fuera más favorable, podrían hacer más que vosotros, lo que sería un éxito pedagógico y un testimonio de progreso.”
"No podéis preparar a vuestros alumnos para que construyan mañana el mundo de sus sueños, si vosotros ya no creéis en esos sueños; no podéis prepararlos para la vida, si no creéis en ella; no podríais mostrar el camino, si os habéis sentado, cansados y desalentados en la encrucijada de los caminos."
Celestin Freinet